Аланьядағы шарттар құқығы бойынша адвокат және шарттар құқығы
Шарттар құқығы тараптардың өзара және бір-біріне сәйкес келетін ерік білдірулері арқылы құрылған міндеттемелік қатынастың қалай туындайтынын, қалай орындалатынын және бұзылған кезде қандай құқықтық жолдар ашық екенін реттейді. Дауда қандай жол қолданылатынын анықтайтын бірінші сұрақ шартта не жазылғаны емес, оның қандай шарт түріне жататыны болып табылады: саралау қолданылатын талап қою мерзімін, дәлелдеу ережелерін, істі қарауға құзыретті сотты және талап қоюға дейін орындалуы тиіс қадамдарды бірге айқындайды.
Екінші айқындаушы сұрақ — бұзушылықтың сипаты. Заң міндеттеменің мүлдем немесе тиісінше орындалмауы жағдайында кредиторға бір ғана құқықты емес, бірін-бірі жоққа шығаратын таңдау құқықтарын береді; қандай құқықтың қолданылатыны талап етілуі мүмкін залалдың көлемін де өзгертеді. Таңдаудың қашан жасалатыны да маңызды: заң орындаудан бас тарту және шарттан қайту жолдары үшін берілген мерзімнің нәтижесіз өтуінен кейін осы ерікті дереу хабарлауды талап етеді.
Үшіншіден, шарттың заңды түрде жасалған-жасалмағаны кез келген кезеңде талқылануы мүмкін. Нысан талабын сақтамау, ерік білдірудің жарамсыздығы, өкілдік өкілеттігінің болмауы немесе қарсы тараптың біржақты дайындаған талаптарын таңуы мәтінде жазылған ереженің құқықтық салдар туғызуына кедергі келтіруі мүмкін. Сондықтан шарттан туындайтын талапты бағалау кезінде мәтіннің өзі сияқты оның қалай жасалғаны да зерттеледі.
Негізгі қызмет бағыттары
Шарт құқығындағы негізгі дау салалары
Шарттан туындайтын даулар бір заңның бір ғана тарауынан туындамайды. Міндеттемелер кодексінің жалпы ережелері әрбір шартқа қолданылады; оған қоса шарт түріне тән ережелер, егер тараптар саудагер болса, сауда заңнамасы, ал қарсы тарап тұтынушы болса, тұтынушылар туралы заңнама қолданылады. Сол бір шарттың тараптарына қатысты әртүрлі құқықтық режимдердің қолданылуы мүмкін, бұл сотқа дейін аяқталуы тиіс қадамдарды да өзгертеді.
Шарттың жасалуы, нысаны және түсіндірілуі
Шарт тараптардың еріктерін өзара және бір-біріне сәйкес білдіруі арқылы жасалады. Ерік білдіру айқын немесе жасырын болуы мүмкін. Заңда шарттардың жарамдылығы заңда өзгеше көзделмесе, ешқандай нысанға тәуелді еместігі белгіленген; заңда көзделген нысан ереже бойынша жарамдылық нысаны болып табылады және осы нысан сақталмай жасалған шарттар құқықтық салдар туғызбайды; заң нысанды тек дәлелдеу үшін талап ететін жағдайлар бұл ережеге жатпайды. Сондықтан «жазбаша емес шарт жарамсыз» деген кең таралған түсінік қате — мәселе көбінесе жарамдылықта емес, дәлелдеуде.
Заңда жазбаша нысан көзделген жағдайларда осы нысанның элементтері бөлек реттелген: жазбаша нысанда жасалуы көзделген шарттарда міндеттеме алатын тұлғалардың қолы болуы міндетті. Қауіпсіз электрондық қолтаңбаға қатысты заң екі бөлек ереже белгілеген — қауіпсіз электрондық қолтаңба жазбаша нысанды алмастырады және қолмен қойылған қолтаңбаның барлық құқықтық салдарын туғызады. Мұның маңызды шегі бар: электрондық қолтаңба туралы заңнамаға сәйкес заңдар ресми нысанды немесе арнайы рәсімді талап ететін мәмілелер қауіпсіз электрондық қолтаңбамен жасала алмайды. Жылжымайтын мүлікке құқықты беру, жылжымайтын мүлікті сатуға жасалған уәде және кепіл болушылық осы себепті электрондық қолтаңбамен жасалмайды.
Кейбір шарттарға қатысты заң неғұрлым қатаң нысанды талап еткен. Жылжымайтын мүлікті сату және жылжымайтын мүлікті сатуға жасалған уәде ресми нысанға жатады; ал алдын ала сатып алу құқығы туралы шарт тек жазбаша нысанда жасалады — бұл үшеуіне бірдей режим қолданылмайды. Жылжымайтын мүлікті сату шартын тек қана жер кадастры басқармаларында жасауға болады деген түсінік енді өзекті емес: 2022 жылдан бастап енгізілген өзгерістерге сәйкес нотариустар да жылжымайтын мүлікті сату шартын ресімдей алады.
Шартты түсіндіруде заң басымдық ережесін белгілеген: шарттың түрі мен мазмұнын анықтауда және түсіндіруде, тараптардың қателесіп немесе нақты мақсаттарын жасыру үшін қолданған сөздеріне қарамастан, олардың нақты әрі ортақ еркі негізге алынады. Шарт мәтініне қойылған тақырыптың шарттың түрін айқындамайтыны және тараптардың іс жүзіндегі әрекеттері түсіндіру кезінде ескерілетіні осы ереженің нәтижесі ретінде құқық қолдану тәжірибесінде қабылданған.
Орындау, орындаудың кезектілігі және мерзімді өткізіп алу
Борышты орындауға қатысты екі мәселе алдыңғы орынға шығады: қашан және қандай кезекпен.
Борыштың мерзімі келуі несие берушінің орындауды талап ете алатын сәтін айқындайды. Орындау мерзімі тараптармен келісілмеген немесе құқықтық қатынастың ерекшелігінен туындамаған жағдайда, борыш туындаған сәтте орындалуға тиіс болады. Мерзімі келген борышты төлемеген борышкердің мерзімді өткізіп алуы шарттан туындайтын борыштар бойынша, әдетте, несие берушінің ескертуіне байланысты болады. Заң ескерту талап етілмейтін жағдайларды да жеке белгілеген: орындау күнінің тараптармен бірлесіп белгіленуі және шартта сақталған құқыққа сүйене отырып, тараптардың бірінің тиісті хабарлама арқылы орындау күнін белгілеуі. Сол ережеде құқыққа қайшы әрекеттен және негізсіз баюдан туындайтын борыштар бойынша да ескертусіз мерзімді өткізіп алу реттелген.
Ескертудің маңызы тек мерзімді өткізіп алу сәтін айқындаумен шектелмейді: ол мерзімді өткізіп алғаны үшін есептелетін пайыздың басталуын және таңдау құқықтарын пайдаланудың мүмкін болуын да айқындайды. Тәжірибеде жиі жіберілетін қате – ескерту жібермей тікелей талап қою және пайызды талап қою күнінен бастап өндіріп алуды сұрау.
Кезектілік мәселесін заң «орындау кезегі» деген тақырыппен реттеген: өзара міндеттеме жүктейтін шарттың орындалуын талап ететін тарап, егер шарттың талаптары мен ерекшеліктеріне сәйкес кейінірек орындауға құқылы болмаса, өз міндеттемесін орындаған немесе оны орындауды ұсынған болуы тиіс. Тәжірибеде бұл қарсылық «орындамауға байланысты қарсылық» деп аталады; заңда бұл термин қолданылмайды. Қарсылық қолданылған жағдайда борышкердің мерзімі өтіп кеткен болып есептелмейтіні де заңда жазылмаған, бірақ бұл доктринада қабылданған.
Заңның "орындау қабілетсіздігі" деп атаған жағдайы бұдан бөлек — тәжірибедегі "банкроттық" ұғымы заңның термині емес. Өзара міндеттеме жүктейтін шартта тараптардың бірінің міндеттемесін төлеу қабілетсіздігіне ұшырауы және әсіресе оның банкроттығы немесе оған қатысты тәркілеу іс-әрекетінің нәтижесіз қалуы себебінен екінші тараптың құқығы қауіпке ұшыраса, бұл тарап міндеттемесін орындаудан бас тарта алады және тиісті мерзім ішінде қалаған кепілдік берілмесе, шарттан бас тарта алады.
Шарт талаптарын бұзу және тоқтату
Міндеттемені мүлде немесе тиісінше орындамаған жағдайда заң дәлелдеу ауыртпалығын кері аударуды көздейді: борышкер өзіне ешқандай кінә тағуға болмайтынын дәлелдемейінше, келтірілген зиянды өтеуге міндетті. Бұл — деликттен айырмашылығы: онда зиян шеккен адам өзіне келтірілген зиянды және зиян келтірушінің кінәсін дәлелдейді. Кінәға қатысты бұл екі режим бір-біріне толық қарама-қарсы.
Заң сондай-ақ деликтілік жауапкершілік туралы ережелердің ұқсастық бойынша шартты бұзу жағдайларына да қолданылатынын көздейді. Мұның практикалық салдары – залалдың мөлшерін толық дәлелдеу мүмкін болмаған кезде, оның судьяның бағалауы бойынша белгіленуі және азайту ережелерінің бұл жерде де қолданылуы.
Жауапкершіліктен босату туралы келісімдердің шегі бөлек реттелген және негізгі ереже мен ерекшелікті шатастыруға болмайды. Борышкердің ауыр кінәсі үшін жауапты болмайтыны туралы алдын ала жасалған келісім мүлдем жарамсыз. Арнайы білімді талап ететін қызмет, кәсіп немесе өнер тек заң не уәкілетті органдар берген рұқсатпен жүзеге асырылуы мүмкін болса, борышкердің жеңіл кінәсі үшін жауапты болмайтыны туралы алдын ала жасалған келісім де мүлдем жарамсыз деп танылады. Қызмет көрсету шартынан туындайтын міндеттемелер бойынша тағы бір жеке жарамсыздық жағдайы бар. Соған қарамастан, көмекші тұлғалардың әрекеттерінен туындайтын жауапкершілік, әдетте, шарт бойынша алдын ала жойылуы мүмкін; заң бұл мүмкіндікті тек қызмет арнайы білімді талап ететін және тек рұқсатпен жүзеге асырылатын жағдайларда ғана жояды.
Тоқтатуға қатысты екі жолды бір-бірінен ажырату қажет. Шарттан бас тарту жағдайында тараптар өзара орындау міндеттемесінен босатылады және бұрын орындағандарын қайтаруды талап ете алады; заң бұл нәтижені дәл осы сөздермен білдірген, ал "кері күші бар" сипаттамасы заңның термині емес. Шартты бұзу болса үздіксіз орындалатын шарттарға тән: заң орындалуы басталған үздіксіз орындалатын шарттарда борышкердің мерзімі өтіп кеткен жағдайда кредитордың шартты бұзу құқығын жеке сақтайды.
Айыппұл туралы шарт, кепілдік және қамтамасыз ету
Заңда «айыптық шарт» деп аталатын институттың үш түрі реттелген: таңдау бойынша айыптық шарт, орындауға қосылатын айыптық шарт және шарттан бас тарту айыбы. Бұл жіктеу шешуші мәнге ие, өйткені ол кредитордың негізгі міндеттеменің орындалуын да, айыпты да талап ете алатынын немесе талап ете алмайтынын айқындайды. Заң, шарттан өзгеше түсінік туындамаса, кредитордың не орындауды, не айыпты талап ете алатынын көздейді. Екеуін бірге талап етуге болатын жағдай тар аяда — міндеттеменің белгіленген уақытта немесе жерде орындалмауы — шектелген, әрі кредитордың өз құқығынан анық бас тартпауы немесе орындауды ешқандай ескертусіз қабылдамауы талап етіледі.
Айыптың мөлшеріне қатысты ең маңызды ереже судьяның араласуына байланысты: «Судья шамадан тыс деп тапқан айыптық шартты өз бастамасымен азайтады.» Заңның бұл жерде таңдаған етістігі назар аударарлық: Міндеттемелер туралы заңның бүкіл мәтінінде осы райдағы «азайтады» етістігі тек осы ережеде ғана кездеседі; азайтуға қатысты басқа ережелерде судьяға қалау құқығын беретін рай қолданылған. Коммерциялық мәмілелерде болса, сауда заңнамасы кәсіпкер мәртебесіне ие борышкердің шамадан тыс айыптық шартты соттан азайтуды талап ете алмайтынын көздейді. Екі ереженің арақатынасы заң мәтіндерінде ашық шешілмеген.
Кепіл болушылық нысаны жағынан заңда ең қатаң реттелген шарттардың бірі болып табылады. Кепіл болушылық шартының жазбаша болуы, сондай-ақ кепіл болушының жауапты болатын ең жоғары сомасы, кепіл болушылықтың жасалған күні және, егер бар болса, бірлесіп кепіл болушы болу ниеті кепіл болушының өз қолымен жазылуы міндетті; осы талаптар сақталмай жасалған кепіл болушылық жарамсыз болады. Дәл осындай нысан кепіл болушы болуға берілген уәде мен кепіл болушылық үшін берілген арнайы өкілеттікке қатысты да талап етіледі. Кепіл болушының жауапкершілігін арттыратын кейінгі өзгерістер де дәл осы нысанға бағынады.
Некеде тұрған адамдардың кепіл болушы болуы үшін, әдетте, жұбайының жазбаша келісімі талап етіледі және бұл келісім шарт жасалғанға дейін немесе ең кеші шарт жасалған сәтте берілуге тиіс. Бұл ереже абсолютті емес: сот шығарған бөлек тұру туралы шешім болғанда немесе жұбайлардың бірінің заң бойынша бөлек тұру құқығы туындағанда, келісім талап етілмейді. Заң сондай-ақ сауда тізілімінде тіркелген коммерциялық кәсіпорын иесінің, сауда компаниясының қатысушысы немесе басқарушысының кәсіпорынға немесе компанияға қатысты берген кепіл болушылықтары, қолөнершілер мен ұсақ кәсіпкерлер тізілімінде тіркелген қолөнершілер мен ұсақ кәсіпкерлердің кәсіби қызметіне қатысты кепіл болушылықтары және кредиттердің кейбір түрлері бойынша жұбайының келісімін талап етпейді. Екі талапқа бірге назар аудару қажет: тізілімде тіркелу және кепіл болушылықтың кәсіпорынға немесе компанияға қатысты болуы. Мәртебенің өзі жеткіліксіз. Сол адамның мәртебесі өзгермей, үшінші тұлғаның жеке борышына кепіл болушы болған жағдайда да жұбайының келісімі талап етіледі. Практикада ең жиі кездесетін жағдайлар осылар болғандықтан, «жұбайының келісімі кез келген жағдайда міндетті» деген түсінік қате.
Мерзімге қатысты заң жеке тұлға берген кепіл болушылық үшін ең жоғары мерзімді көздейді; бұл мерзім аяқталғанда кепіл болушылық өздігінен тоқтайды, ал мерзім кепіл болушылық шарты жасалған сәттен бастап есептеле бастайды. Ұзарту тек мерзім аяқталғанға дейін бір жылдан ерте емес уақытта және кепіл болушылықтың нысанына сәйкес жазбаша мәлімдеме жасау арқылы мүмкін болады. Заңды тұлға берген кепіл болушылық үшін мұндай ең жоғары мерзім белгіленбеген.
Қадамдық процесс
Шарттан туындайтын дауда процесс қалай жүреді?
Шарт пен құқықтық қатынасты саралау
Алғашқы қадам – мәтінді оқу емес, қатынасты саралау. Заңда реттелген шарт түрлерінің әрқайсысы өзінің арнайы ережелеріне бағынады; саралау қолданылатын талап қою мерзімін, кемшілік пен тапсыру тәртібін, шартты бұзу талаптарын және кейбір жағдайларда нысан талабын анықтайды. Мәтінге қойылған тақырып бұл саралаудың міндеттілігін жоймайды.
Пәндік құзырет тұрғысынан шарттан туындайтын істер әдетте азаматтық істер жөніндегі бірінші сатыдағы сотта қаралады. Мұның үш маңызды ерекшелігі бар: сауда заңнамасында коммерциялық іс деп танылатын даулар коммерциялық істер жөніндегі бірінші сатыдағы сотқа, тұтынушылық мәмілелерден туындайтын істер тұтынушылардың істері жөніндегі сотқа, ал еңбек шартынан туындайтын істер еңбек істері жөніндегі сотқа жатады. Пәндік құзыретке қатысты ережелер қоғамдық тәртіпке жатады және тараптардың еркімен өзгертілмейді; сот өзінің құзыретсіздігін іс жүргізудің кез келген сатысында өз бастамасымен ескереді. Сауда заңнамасы бір жеңілдік те көздейді: коммерциялық істер жөніндегі сот жоқ жерлерде пәндік құзырет ережесіне сілтеме жасалмағаны құзыретсіздік туралы шешім шығаруды талап етпейді.
Саралаудың нәтижесі осы үш тақырыппен шектелмейді. Бір мәтін бір тарапқа қатысты коммерциялық, ал екінші тарапқа қатысты тұтынушылық мәміле болуы мүмкін; мұндай жағдайда талап қоюға дейін аяқталуы тиіс қадамдар да әрбір жауапкерге қатысты жеке айқындалады. Бұл кезеңде шарт мәтіні, оның қосымшалары, бар болса, рамалық шарт, тапсырыс пен жеткізу құжаттары, шот-фактуралар мен төлем жазбалары, сондай-ақ тараптардың құқықтық мәртебесін көрсететін құжаттар бірге зерделенеді. Саралау қате жасалғанда туындайтын салдар тек іс жүргізу сипатында болмайды — талап қоюдың қате мерзіміне сену құқықтан мәні бойынша айырылуға әкелуі мүмкін.
Аумақтық құзырет тұрғысынан жалпы ереже – жауапкердің тұрғылықты жеріндегі соттың құзыретті болуы. Шарттан туындайтын істерде заң бұған баламалы құзыретті де қосады: талапты шарттың орындалатын жеріндегі сотқа да беруге болады. Алайда айрықша құзырет жағдайлары сақталады: жылжымайтын мүлікке қатысты заттық құқық туралы істерде тек жылжымайтын мүлік орналасқан жердегі сот құзыретті және мұндай мәселелер бойынша құзырет туралы шарт жасасуға болмайды — жылжымайтын мүлікті сату және сату туралы алдын ала шарт жөніндегі істерде бұл ереже шешуші мәнге ие. Құзырет туралы шарт жасасу мүмкіндігі тек кәсіпкерлер мен мемлекеттік заңды тұлғалар арасында көзделген және заң мұндай шартты, жалпы ереже бойынша, айрықша деп санайды — өзгеше келісілмесе, талап тек белгіленген сотқа берілуі мүмкін.
Сотқа дейін: Ескерту, мерзім беру және медиация
Сотқа дейінгі кезең екі бөлек міндетті атқарады: борышкерді міндеттемені орындау мерзімін өткізу жағдайына енгізу және, егер қолданылса, талап қою шартын орындау. Бұл екеуі — әртүрлі ұғымдар, сондықтан оларды шатастыруға болмайды.
Ескерту шарттан туындайтын борыштар бойынша, әдетте, мерзімін өткізу жағдайының алғышарты болып табылады және пайыз есептелуінің басталуын айқындайды. Ал таңдау құқықтарын пайдалану үшін заң қолайлы мерзім берілуін де талап етеді; бұл мерзімді кредитор белгілей алады немесе оны судьядан сұрата алады. Заң мерзім беруді талап етпейтін үш жағдайды көрсетеді: борышкердің жағдайынан немесе әрекетінен мерзім берудің нәтижесіз болатыны түсінікті болса; борышкердің мерзімін өткізуі салдарынан міндеттемені орындау кредитор үшін пайдасыз болып қалса; сондай-ақ борыш белгілі бір уақытта немесе белгілі бір мерзім ішінде орындалмаған жағдайда орындауды енді қабылдауға болмайтыны шарттан туындаса. Соңғысы практикада қатаң мерзімді мәміле деп аталады.
Талап қою шарты ретінде медиация бұл мәселеден мүлдем бөлек тәртіп болып табылады және осыған байланысты кең таралған қате түсінік бар: Түркия құқығында нысанасы ақша болып табылатын кез келген талап қою үшін жалпы талап қою шарты ретінде медиацияны көздейтін ереже жоқ. Медиация туралы заңның өзі қолданылу аясын белгілемейді; онда «тиісті заңдарда медиаторға жүгіну талап қою шарты ретінде белгіленген болса» деп басқа заңдарға сілтеме жасалады. Қолданылу аясы төрт бөлек тәртіппен айқындалады:
Біріншісі — коммерциялық даулар. Коммерциялық заңнама коммерциялық даулардың ішінен нысанасы белгілі бір ақша сомасы болып табылатын талап қою, зиянды өтеу, қарсылықты жою, теріс анықтау және өндіріп алынған соманы қайтару туралы істерде медиаторға жүгінуді іс жүргізу алғышарты деп санайды. Соңғы үш дау түрі осы қамту аясына 2023 жылы қосылды; сондықтан ескі дереккөздерге сүйену құқықтан айырылуға әкелуі мүмкін. Екіншісі — еңбек даулары; еңбек жазатайым оқиғасы мен кәсіптік аурудан туындайтын зиянды өтеу туралы істер бұл қамту аясына жатқызылмаған. Үшіншісі — тұтынушы даулары және мұнда заң бес ерекшелікті белгілеген — олардың бірі тұтынушылық мәміле сипатындағы жылжымайтын мүліктің өзіне қатысты даулар. Төртіншісі — медиация туралы заңның өзі атаған төрт дау санаты: жалдау қатынасынан — жалға алынған жылжымайтын мүлікті сот шешімінсіз атқарушылық тәртіппен шығаруды қоспағанда —, жылжымалы және жылжымайтын мүлікті бөлуден және ортақ меншікті жоюдан, қабаттық меншік қатынастарынан және көрші құқығынан туындайтын даулар.
Бұл айырмашылықтың екі практикалық салдары бар. Коммерциялық сипатта емес және осы төрт режимге кірмейтін шарттық дауда медиация іс жүргізу алғышарты емес. Ал коммерциялық дауларда қамту аясы бес дау түрімен шектелетіндіктен, дәл сол күйінде орындау талабы, әдетте, бұл аядан тыс қалады, ал медиация туралы заңда аталған төрт дау санатында және тұтынушы дауларында талаптың түрі ескерілмейді — бұл жерде даудың туындау негізі шешуші мәнге ие.
Тағы екі жайт маңызды. Тараптар арасында төрелік келісім болса, бұл ережелер мүлдем қолданылмайды. Уақытша қамтамасыз ету шаралары мен уақытша тыйым салу туралы талаптар да процесті күтпейді; уақытша құқықтық қорғау шарасы алдымен алынуы мүмкін және талап қою мерзімі медиация рәсімі жүріп жатқан кезеңде есептелмейді.
Іс жүргізу алғышарты орындалмай іс қозғалса, нәтиже екіге бөлінеді: медиаторға мүлдем жүгінілмеген болса, іс ешқандай әрекет жасалмай-ақ, іс жүргізу алғышартының жоқтығына байланысты іс жүргізу тәртібімен қабылданбайды; медиаторға жүгінілген, бірақ қорытынды хаттама талап қою арызына қосылмаған болса, сот бір апталық бұлтартпас мерзім береді. Медиация рәсімі талап қою мерзімін тоқтататынын, үзбейтінін де ескеру қажет — тоқтата тұру кезінде мерзім нөлден қайта есептелмейді, қалған жерінен жалғасады.
Дау, дәлелдеме және құжат ережелері
Шарт дауларында дәлелдеу зиянды өтеу туралы талаптардан өзгеше тәртіппен жүзеге асырылады: мұнда шешуші мәселе — қандай дәлелдемемен дәлелденуі мүмкін екені.
Іс жүргізу заңы ақшалай шек белгілеген: осы шектен асатын заңды мәмілелерді құжатпен дәлелдеу қажет. Шек жыл сайын қайта бағалау мөлшерлемесіне сәйкес автоматты түрде артады және заң шекті қолдану кезінде талап қойылған күнді емес, заңды мәміле жасалған күнді негізге алады. Бұл айырмашылық назардан тыс қалғанда, бірнеше жыл бұрын қалыптасқан қатынас бүгінгі шекке сәйкес бағаланып, қате нәтиже шығады.
Екінші әрі қатаңырақ ереже құжатқа қарсы дәлелдеуге қатысты: құжатқа негізделген талапқа қарсы мәлімделген және құжаттың заңдық күші мен дәлелдік мәнін жоятын немесе азайтатын сипаттағы заңды мәмілелер куәгер айғақтарымен дәлелденбейді. Осы екі ереже бірге қолданылғанда, жазбаша шарт бар іс бойынша оны ауызша өзгерту туралы талапты куәгер айғақтарымен дәлелдеуге болмайды деген қорытынды шығады.
Заң бұл қатаңдықты бірнеше тұста жұмсартқан. Жеке бап жазбаша дәлелдемемен дәлелдеу міндеттілігінің ерекше жағдайларын санамалап көрсеткен, олардың қатарында ерік білдірудегі ақау мен жалған мәміле туралы талаптар да бар. Екі тұс іс жүзінде ең жиі қажет болатын мәселелерді қамтиды. Біріншісі — заң "дәлелдеменің басталуы" деп атайтын институт; іс жүзіндегі "жазбаша дәлелдеменің басталуы" деген тіркес заңның термині емес. Өзіне қарсы талап қойылған адам немесе оның өкілі берген немесе жіберген құжат мәлімделген құқықтық мәмілені толық дәлелдей алмаса да, оның болғанын ықтимал деп көрсетсе, куәгерден жауап алуға мүмкіндік береді. Екіншісі — жазбаша дәлелдемемен дәлелдеу қағидасы қарсы тараптың айқын келісімі болған жағдайда қолданылмайды.
Электрондық хат алмасуға қатысты бөлек ескерту қажет. Қауіпсіз электрондық қолтаңбасы бар деректер жазбаша дәлелдеме күшіне ие. Ал электрондық пошта, қысқа хабарламалар және хабар алмасу жазбаларына қатысты заңнамада арнайы ереже жоқ; олар іс жүргізу заңының мағынасында құжат болып табылады, жазбаша дәлелдеме деп саналмайды, алайда тиісті шарттар орындалса, дәлелдеменің басталуы бола алады және судьяның еркін бағалауына жатады.
Іс жүргізудегі бір өзгеріс те 2026 жылы күшіне енді: белгісіз талап сомасы туралы талап қоюға қатысты ереже 31 шілде 2026 күні күшінен айырылды. Оның орнына ішінара талап қоюға қатысты жаңа мүмкіндік енгізілді — талаптың тек бір бөлігі ғана талап қойылған жағдайларда талап қою нысанасы сол іс шеңберінде бір рет қана және талапты кеңейтуге тыйым салуға бағынбай сот талқылауы аяқталғанға дейін ұлғайтылуы мүмкін; бұл жағдайда талап қою мерзімі ұлғайтылған бөлікке қатысты да талап қою күнінен бастап үзілген деп есептеледі. Осы күнге дейін берілген талап қоюларға қатысты бұрынғы тәртіп қолданылуын жалғастырады.
Шешім, Пайыз және Атқару
Шарттан туындайтын ақшалай талаптар бойынша пайыз екі негізде есептеледі: шартта белгіленген пайыз және мерзімін өткізіп алғаны үшін есептелетін пайыз. Бұл пайыз борышкер міндеттемені орындау мерзімін өткізіп алған күннен бастап есептеледі. Мөлшерлеме бойынша үш деңгей бар: шартта белгіленген мерзімін өткізіп алғаны үшін есептелетін пайыз мөлшерлемесі; егер ол белгіленбесе және шарттағы шарттық пайыз заңды пайыз мөлшерлемесінен жоғары болса, сол мөлшерлеме; ол да болмаған жағдайда заңды пайыз мөлшерлемесі қолданылады. Ортаңғы деңгей ескерілмеген жағдайда, шарттық пайызы жоғары шарттарда кредитор құқықтарынан айырылады.
Заңды пайыз мөлшерлемесін айқындау әдісі 31 шілде 2026 күні түбегейлі өзгерді. Тұрақты мөлшерлеме режимінен бас тартылып, мөлшерлеме Түркия Республикасы Орталық банкінің өткен жылғы 31 желтоқсан күні қысқа мерзімді кредиттік операцияларда қолданған қайта есептеу мөлшерлемесінің сексен пайызы ретінде белгіленді. Заң сондай-ақ жыл ортасында түзету енгізуді көздеді: егер аталған қайта есептеу мөлшерлемесі 30 маусым күні өткен жылғы 31 желтоқсан күні қолданылған мөлшерлемеден бес пайыздық тармаққа немесе одан да көп ерекшеленсе, жылдың екінші жартысында 30 маусым күні белгіленген мөлшерлеменің сексен пайызы қолданылады. Бұл өзгеріске байланысты оқиға немесе шарт күніне негізделген өтпелі ереже көзделмеген; демек, пайыз кезең-кезеңімен есептеледі және 31 шілде 2026 күніне дейінгі және одан кейінгі кезеңдерге әртүрлі мөлшерлемелер қолданылады. Өзгерістің нәтижесінде мөлшерлеме бірнеше есе өсті — 31 шілде 2026 күніне дейінгі және одан кейінгі кезеңдерді ажыратпай жасалған кез келген пайыз есебі қате.
Заң шартта белгіленген пайызға да шек қояды және бұл шек біреу емес: шарттық пайыз заңды пайыз мөлшерлемесінен елу пайызға артық, ал мерзімін өткізіп алғаны үшін есептелетін пайыз жүз пайызға артық мөлшерде белгілене алмайды — яғни біріншісі заңды мөлшерлеменің бір жарым есесіне, екіншісі екі есесіне тең. Заңды мөлшерлеме өскендіктен, бұл шектер де өсті.
Коммерциялық істерде жағдай өзгеше және онда бірнеше мөлшерлеме қолданылады. Егер шартта мөлшерлеме белгіленбесе, коммерциялық істер бойынша мерзімін өткізіп алғаны үшін есептелетін пайыз Орталық банк жариялаған аванс операцияларында қолданылатын мөлшерлемеге сәйкес айқындалады; бұл мөлшерлеме заңды пайыз мөлшерлемесінен жоғары болған жағдайда, шарт жасалмаған болса да, осы жоғары мөлшерлеме талап етілуі мүмкін. Тауарлар мен қызметтерді жеткізу кезінде төлемді кешіктіруге қатысты бөлек реттеу де бар және осы реттеудің кейбір ережелері императивті — кредитор шағын немесе орта кәсіпорын не ауыл шаруашылығы немесе мал шаруашылығы өнімін өндіруші болған немесе борышкер ірі кәсіпорын мәртебесіне ие болған жағдайда төлем мерзімі алпыс күннен аспауы тиіс. Бұл екі жағдайдың бір мезгілде болуы талап етілмейді; олар жеке-жеке қаралады.
Шешімді атқару кезеңінде өндіріп алу, тыйым салу және сату іс-әрекеттері атқару құқығының ережелеріне сәйкес жүргізіледі; егжей-тегжейі атқару және банкроттық құқығы парақшасында қарастырылады.
Бұзушылық болған жағдайда не талап етілуі мүмкін
Шарт талаптары бұзылған жағдайда таңдауға болатын құқықтар
Нақты орындау және кешіктіргені үшін залалды өтеу
Борышкер міндеттемені орындауды кешіктірген кезде, несие берушінің алғашқы мүмкіндігі – борыштың нақты орындалуын талап етуді жалғастыру және кешіктіруден туындаған залалды қосымша талап ету. Заң мұны мерзімін өткізіп алудың жалпы салдары ретінде реттеген; борышкер міндеттемені орындауды кешіктіруге кінәсі болмағанын дәлелдемейінше, кешіктіруден туындаған залалды өтеуге міндетті екенін көздеген.
Ақшалай борыштарда бұл залалдың ең төменгі өтемі – мерзімін өткізіп алғаны үшін есептелетін пайыз. Несие беруші пайыздан асатын залалға ұшырағанын дәлелдесе, артық залалын да талап ете алады; борышкер тек өзінің ешқандай кінәсі жоқ екенін дәлелдеу арқылы ғана бұл жауапкершіліктен босатылады. Заң сондай-ақ, егер артық залалдың мөлшері қаралып жатқан істе анықталуы мүмкін болса, судья талапкердің өтініші бойынша істің мәні бойынша шешім қабылдаған кезде осы мөлшерді де өндіріп беруге қаулы ететінін көздеген.
Бұл жолдың артықшылығы – таңдау құқықтарының сарқылмауы: несие беруші орындалуды күтуді жалғастыра отырып, мерзім беру шарты орындалған кезде басқа жолдарға ауыса алады.
Борыштың орындалмауынан туындайтын залал
Өзара міндеттемелер жүктейтін шарттарда борышкер орындау мерзімін өткізіп алғанда, кредитор борыштың орындалуы үшін қолайлы мерзім бере алады немесе бұл мерзімнің судья тарапынан белгіленуін талап ете алады. Егер осы мерзім ішінде орындау жүзеге аспаса, кредитор кез келген уақытта борыштың орындалуын және мерзімін өткізуге байланысты залалды талап ету құқығына ие бола отырып, орындаудан бас тартатынын дереу хабарлап, борыштың орындалмауынан туындаған залалының өтелуін талап ете алады.
Заңның өзінде қолданылған тіркес осы; тәжірибеде бұл бап оң залал («мүспет залал») деп аталады — бұл термин заңда кездеспейді. Доктринада және тәжірибеде бұл залал шарт тиісінше орындалған жағдайда кредитор болатын жағдай мен оның іс жүзінде болған жағдайы арасындағы айырма ретінде есептеледі деп қабылданады. Орындалмаған міндеттемені баламалы жолмен орындау үшін қамтамасыз етуден туындайтын айырма мен алынбай қалған пайда осы аяда қарастырылады.
Хабарламаны дереу жасау қажеттігі заңда анық көрсетілген; кешіктірілген хабарлама бұл құқықтық тетікті пайдалануды даулы етеді.
Шарттың жарамсыз болып қалуына байланысты келтірілген зиян
Сол ережеде кредиторға үшінші мүмкіндік берілген: орындаудан бас тартатынын дереу хабарлап, шарттан бас тартуға.
Шарттан бас тарту жағдайында тараптар өзара орындау міндеттемесінен босатылады және бұрын орындаған міндеттемелерінің орындалуын кері қайтаруды талап ете алады. Кредитор сондай-ақ шарттың күшін жоюына байланысты шеккен залалының өтелуін талап ете алады; борышкер өзінің кінәсіз екенін дәлелдеу арқылы бұл міндеттен босатыла алады. Іс жүзінде бұл залал бабы теріс залал деп аталады — алайда бұл заңда қолданылатын термин емес. Шарт жасасуға жұмсалған шығындар мен оны орындауға дайындық үшін жасалған шығыстар осы аяда қарастырылады.
Шарттан бас тартуды шартты бұзумен шатастырмау керек. Үздіксіз орындалатын міндеттемелері бар шарттарда және шартты орындау басталған жағдайда заң кредитордың шартты бұзу құқығын шарттан бас тартудың орнына сақтап қалған.
Бейімдеу және орындаудың мүмкін болмауы
Келісімшарт жасалғаннан кейін жағдайлардың өзгеруі кейбір жағдайларда орындау міндетіне әсер етеді.
Борышты орындау борышкер жауапты бола алмайтын себептермен мүмкін болмаса, борыш тоқтатылады. Өзара міндеттер жүктейтін келісімшарттарда борышкер борышынан босатылғанымен, қарсы тараптан алған орындауды негізсіз баю ережелеріне сәйкес қайтаруға және өзіне әлі орындалмаған орындауды талап ету құқығынан айырылуға міндетті. Борышкердің орындаудың мүмкін болмағанын несие берушіге кешіктірмей хабарлауы және залалдың өспеуі үшін қажетті шараларды қолдануы да талап етіледі.
Орындаудың шамадан тыс қиындауы жеке институт болып табылады және заң оны төрт шартқа байланыстырған: күтпеген және алдын ала болжануы да күтілмейтін ерекше жағдайдың туындауы, оның борышкерден туындамауы, орындауды борышкерден талап етудің адалдық ережелеріне қайшы келетін жағдайға айналуы және борышкердің борышын әлі орындамаған не құқықтарын сақтай отырып орындаған болуы. Шарттардың толық мәтіні төмендегі жиі қойылатын сұрақтар бөлімінде көрсетілген. Шарттар бірге орындалса, борышкер судьядан келісімшарттың жаңа жағдайларға бейімделуін талап ету құқығына ие; бұл мүмкін болмаған жағдайда келісімшарттан бас тарта алады, үздіксіз орындалатын келісімшарттарда ереже бойынша бұзу құқығын қолданады.
Заң сонымен қатар "Бұл баптың ережесі шетел валютасындағы борыштарға да қолданылады" деп, шетел валютасындағы борыштарды да ашық түрде қамтитынын көрсеткен. Оған қарамастан, бағамның өсуінің өзі ғана орындаудың шамадан тыс қиындауы деп саналатыны заңда реттелмеген; әсіресе алдын ала болжануы тұрғысынан төрт шарттың нақты жағдайда жеке бағалануы қажет.
Жарамдылықты тексеру
Жарамсыздық, ерік білдірудің бұзылуы және шарттың жалпы талаптары
Мәтінде жазылған әрбір ереже заңдық салдар туғызбайды. Шарттың немесе жекелеген ережелердің жарамдылығы бөлек тексеріледі және бұл тексерудің нәтижелері бір-бірінен өзгеше болады.
Абсолютті жарамсыздық — ең ауыр салдар. Заңның императивтік нормаларына, моральға, қоғамдық тәртіпке, жеке тұлғаның құқықтарына қайшы келетін немесе нысанасы мүмкін емес шарттар абсолютті түрде жарамсыз болады. Сол екінші тармақ ішінара жарамсыздық қағидасын белгілейді: шарттағы ережелердің бір бөлігінің жарамсыз болуы өзге ережелердің жарамдылығына әсер етпейді; алайда осы ережелерсіз шарттың жасалмайтыны анық түсінілсе, шарттың барлығы абсолютті түрде жарамсыз болады. Абсолютті жарамсыздықтың сот тарапынан өз бастамасымен ескерілетіні туралы заңда ереже жоқ; мұндай ұстаным доктринада және құқық қолдану практикасында қабылданған.
Еріктің бұзылуы жағдайлары өзгеше реттеледі: мұнда шарт жасалған және онымен байланысты болмау құқығы туындайды. Заң үш жағдайды реттеген — қателесу, алдау және қорқыту. Елеулі қателесу жағдайлары заңда "әсіресе" деген ескертпемен көрсетілген; бұл тізбе шектеуші емес, мысалдық сипатта, ал қарапайым есептеу қателері бөлек реттелген.
Алдауға қатысты заңдағы ескертпе маңызды: алданған тарап, қателесуі елеулі болмаса да, шартпен байланысты болмайды. Үшінші тұлғаның алдауы мен үшінші тұлғаның қорқытуы кері құқықтық режимге бағынады. Алдау жағдайында шарттың қарсы тарапының алдауды білгені немесе білуге тиіс болғаны талап етіледі; қорқыту жағдайында мұндай шарт жоқ — қарсы тараптың қорқытуды білмеуі тек әділеттілік талаптарына сәйкес өтемақы төлеу міндетін туындатуы мүмкін.
Бұл жағдайларда шартпен байланысты болмау бір жылдық мерзіммен шектеледі: қателесуді немесе алдауды білген не қорқытудың әсері тоқтаған сәттен бастап бір жыл. Заң бұл мерзімнің салдарын өзіндік тәсілмен тұжырымдаған — егер тарап мерзім ішінде шартпен байланысты емес екенін мәлімдемесе немесе бергенін қайтаруды талап етпесе, ол шартты мақұлдаған болып есептеледі. Заң мұнда «құқықты тоқтататын мерзім» деген сипаттаманы қолданбайды; бұл — құқық доктринасына тән атау. Заң, алдау немесе қорқыту себебінен шартпен байланыссыз болған шарттың мақұлданған болып есептелуі өтемақы алу құқығын жоймайтынын да бөлек көздеген; қателесу жағдайында өтемақы режимі басқа бапта кері бағытта реттелген — қателескен тарап кінәлі болса, қарсы тараптың залалын өтеуге міндетті болуы мүмкін.
Шектен тыс пайда табу — бақылаудың төртінші өлшемі; күші жойылған заңдағы «gabin» термині енді қолданылмайды. Егер шарттағы қарсы міндеттемелер арасында айқын сәйкессіздік болса және бұл сәйкессіздік зардап шеккен тараптың қиын жағдайда қалуын, ойсыздығын немесе тәжірибесіздігін пайдалану арқылы қалыптасқан болса, зардап шеккен тарап шартпен байланысты емес екенін мәлімдей алады немесе міндеттемелер арасындағы сәйкессіздікті жоюды талап ете алады. Бұл екі мүмкіндік баламалы сипатта. Мерзімге қатысты заң екі мерзімді белгілеген: бір жыл және кез келген жағдайда шарт жасалған күннен бастап бес жыл. Бір жылдық мерзімнің басталуы үш элемент үшін бірдей емес — ойсыздық немесе тәжірибесіздік жағдайында бұл туралы білген сәт, ал қиын жағдайда қалу жағдайында осы жағдайдың жойылған сәті негізге алынады.
Өкілдік өкілеттігі жеке тақырып болып табылады және компания операцияларында ең жиі талқыланатын мәселелердің бірі саналады. Өкілеттігі жоқ өкіл жасасқан шарт өкілдік берілген тұлға оны мақұлдамайынша, сол тұлға үшін міндетті болмайды. Мақұлдау берілмеген жағдайда, қарсы тарап шеккен зиянының өтелуін талап ете алады, ал заң дәлелдеу міндетін өкілеттігі жоқ өкілге жүктейді: өкіл қарсы тараптың өкілеттік жоқ екенін білгенін дәлелдеген жағдайда ғана бұл жауапкершіліктен босатылады. Сондықтан қарсы тараптың өкілеттік құжатын көрген-көрмегені істің нәтижесіне тікелей әсер етеді.
Жалпы мәміле талаптары режимі біржақты әзірленген үлгілік шарттарды бақылауға алады. Оның өзегін төрт ереже құрайды. Біріншісі – қолданылу аясын бақылау: қарсы тараптың мүдделеріне қайшы келетін жалпы мәміле талаптарының шартқа енгізілуі үшін, оларды әзірлеуші олардың бар екені туралы анық хабарлауы, мазмұнымен танысу мүмкіндігін қамтамасыз етуі және қарсы тараптың оларды қабылдауы қажет; әйтпесе бұл талаптар жазылмаған деп есептеледі. Екіншісі – тыйым салу және ол жалпы жарамсыздық режиміне қарама-қарсы қолданылады: жазылмаған деп есептелетін талаптар болған жағдайда, шарттың қалған бөлігі жарамды болып қалады және әзірлеуші, егер бұл талаптар болмағанда, шарттың қалған талаптарымен байланысты болмайтынын мәлімдей алмайды. Үшіншісі – әзірлеушіге біржақты түрде қарсы тараптың жағдайын нашарлататын талапты өзгертуге немесе жаңа реттеу енгізуге құқық беретін ережелердің жазылмаған деп есептелуі. Төртіншісі – түсіндіру қағидасы: бірнеше мағынаға ие болуы мүмкін жалпы мәміле талаптары әзірлеушінің пайдасына емес, оған қарсы түсіндіріледі. Заң бұл талаптардың қолданылу аясы, жазылу түрі мен нысанының оларды саралау кезінде маңызды емес екенін арнайы атап көрсетіп, режимнің сипатына қарамастан, рұқсат негізінде қызмет көрсететін тұлғалар мен ұйымдар әзірлеген шарттарға да қолданылатынын көздейді. Сонымен қатар, заң шарттың сипатына және істің ерекшелігіне жат жалпы мәміле талаптарын да дербес негіз бойынша жазылмаған деп есептейді және мазмұнға қатысты бақылау ережесін белгілейді. Осы тұрғыдан алғанда, бұл режим төрт ережемен шектелмейді.
Соңында императивтік ереже: талап қою мерзіміне қатысты жалпы ережелерде белгіленген мерзімдер шартпен өзгертілмейді және талап қою мерзімінен алдын ала бас тартуға болмайды. Бұл тыйым шарттың жекелеген түрлеріне тән барлық мерзімдерді қамтымайды — оның егжей-тегжейі төмендегі талап қою мерзімі туралы бөлімде қарастырылады. Алайда талап қою мерзімі өткеніне қарсылық білдірілмейінше, судья мұны өз бастамасымен ескере алмайды — қарсы тарап сотта тиісті қарсылық білдірмесе, талап қою мерзімі өтіп кеткен талап осы негіз бойынша қабылданбай қалмайды.
Мерзімдер
Шарттан туындайтын талаптар бойынша талап қою мерзімі
Шарттан туындайтын талаптар бойынша талап қою мерзімі құқыққа қайшы әрекеттен туындайтын талаптардағы екі деңгейлі құрылымнан ерекшеленеді: мұнда, жалпы ереже бойынша, бір ғана мерзім қолданылады және бұл мерзім талаптың орындалуы талап етілетін болған сәттен басталады. Талап қою мерзімінің білуге байланысты қысқа мерзімі жоқ. Бұл — шарттан туындайтын талаптарға қолданылатын жалпы ереже; ал кемшіліктерге қатысты арнайы ережелер мерзімнің басталуын беруге, ауыстыруға немесе меншік құқығының өтуіне байланыстырған — кестеде осы айырмашылық көрсетілген. Мерзімнің ұзақтығы шарттың түріне қарай өзгереді.
Жалпы ереже — заңда өзгеше ереже болмаған жағдайда он жыл. Заң сонымен қатар талаптардың бір тобы үшін бес жылдық мерзім көздеп, оларды бір бапта шектеулі түрде санамалаған — бапта «әсіресе» сияқты кеңейту мәніндегі сөз жоқ. Санамаланған алты топ мыналар: жалдау ақысы және негізгі борыш бойынша сыйақы сияқты мерзімді төлемдер; қонақүйлердегі, мейрамханалардағы және осыған ұқсас орындардағы тұру мен тамақтану ақысы; ұсақ қолөнер жұмыстарынан және шағын бөлшек саудадан туындайтын талаптар; серіктестікте серіктестердің бір-біріне және серіктестікке қатысты талаптары; тапсырма, комиссия, агенттік және коммерциялық емес делдалдық шарттарынан туындайтын талаптар; сондай-ақ мердігерлік шарттан туындайтын талаптар — мердігердің өрескел кінәсі болған жағдайларды қоспағанда. Тізімде көрсетілмеген талап, арнайы ереже болмаса, жалпы мерзімге бағынады. Осы тізімдегі «мердігерлік шарттан туындайтын талаптар» деген жазба сыйақы сияқты шарттан туындайтын талаптарға қатысты; жұмыстың ақаулы болуынан туындайтын талаптар бөлек ережеге және төмендегі кестеде көрсетілген өз мерзімдеріне бағынады.
| Талаптың негізі | Мерзім | Басталуы |
|---|---|---|
| Жалпы ереже (заңда өзгеше ереже болмаса) | 10 жыл | төлем мерзімінің келуі |
| Заңда түпкілікті санамаланған талаптардың алты тобы | 5 жыл | төлем мерзімінің келуі |
| Сатылған заттың ақауы (жалпы сату кезінде) | 2 жыл | Сатылған заттың сатып алушыға берілуі |
| Құрылыс объектісін сату кезіндегі ақау | 5 жыл | меншіктің өтуі |
| Құрылыс объектісін сату кезіндегі ақау (сатушының ауыр кінәсі) | 20 жыл | меншіктің өтуі |
| Мердігерлік шарттағы ақау (жылжымайтын мүлік құрылыстарынан басқа) | 2 жыл | жеткізу |
| Мердігерлік шарттағы ақау (жылжымайтын мүлік объектілерінде) | 5 жыл | жеткізу |
| Мердігерлік шарттағы ақау (мердігердің ауыр кінәсі) | 20 жыл | жеткізу |
Кестенің үшінші және төртінші жолдарын шатастыруға болмайды: жалпы сатуда қолданылатын екі жылдық мерзім сатылған заттың сатып алушыға берілуімен басталады және сатушы қаласа, одан да ұзақ мерзімді өз мойнына ала алады; ал заңның құрылыс объектісін сату үшін көздеген бес жылдық мерзімі бөлек ережеде реттелген, ол тек құрылыс объектісі болған жағдайда ғана қолданылады — жер немесе егістік сияқты үстінде құрылысы жоқ жылжымайтын мүліктер бұл жолдың аясынан тыс — және меншік құқығының ауысуымен, яғни жер тізілімінде тіркелуімен басталады. Жалпы сатуда сатушы сатылған затты ақаулы күйде беруде ауыр кінәлі болса, заң тек екі жылдық мерзімді пайдалануға болмайтынын айтқан, оның орнына келетін мерзімді белгілемеген; құрылыс объектісін сатудағы жиырма жылдық мерзімді бұнымен шатастыруға болмайды.
Ал мердігерлік шартында үш саты бар және олар ақаулы нәтиженің сипатына қарай өзгереді: жылжымайтын құрылыстардан басқа нәтижелерде — екі жыл, жылжымайтын құрылыстарда — бес жыл, мердігердің ауыр кінәсі болса, ақаулы нәтиженің сипатына қарамастан — жиырма жыл.
Негізсіз баюдан туындайтын талап кестеде көрсетілмеген, өйткені ол шарттан туындамайды; алайда шарттан бас тарту және міндеттемені орындаудың мүмкін болмауы жағдайларында қайтару міндеттемесінің негізі болғандықтан, оның мерзімі белгілі болуы тиіс. Бұл талап құқық иесінің қайтаруды талап ету құқығы бар екенін білген күннен бастап екі жылдың және кез келген жағдайда баюдың жүзеге асқан күннен бастап он жылдың өтуімен талап қою мерзіміне ұшырайды.
Еріктің бұзылуына қатысты бір жылдық мерзім де кестеде көрсетілмейді және көрсетілмеуі тиіс: ол талап қою мерзімі емес. Оның салдары да өзгеше — мерзім өткенде талап талап қою мерзімінің өтуіне ұшырамайды, тарап шартты мақұлдаған болып саналады.
Кестедегі мерзімдердің құқықтық сипаты да бірдей емес. Талап қою мерзіміне қатысты жалпы ережелердегі мерзімдер шартпен өзгертіле алмайды; ал жалпы сату шартындағы кемістікке қатысты екі жылдық мерзім бойынша заң сатушының неғұрлым ұзақ мерзімді өзіне міндеттеме ретінде қабылдай алатынын анық көздеген. Осы айырмашылық ескерілмесе, кестеден қате қорытынды шығарылады.
Талап қою мерзімінің тоқтатылуы мен үзілуі жеке тақырып болып табылады. Заң үзу себептерін екі топта реттеген. Бірінші топ — борышкердің борышты мойындауы және бұл топ «атап айтқанда» деген ескертпемен мысалдар арқылы көрсетілген: пайыз төлеу, ішінара орындау, кепіл беру немесе кепілгер көрсету. Екінші топ шектеулі түрде санамаланған — кредитордың талап қою немесе қарсылық білдіру арқылы сотқа не төрелікке жүгінуі, атқарушылық іс жүргізуді бастауы немесе банкроттық массасына жүгінуі. Үзілу нәтижесінде жаңа мерзім басталады; борыш құжатпен мойындалған немесе сот не төреші шешімімен бекітілген болса, жаңа мерзім әрқашан он жылды құрайды.
Үзудің кімге қатысты салдар туғызатыны бойынша кепілдікке қатысты арнайы ереже бар: талап қою мерзімі негізгі борышкерге қатысты үзілсе, кепілгерге қатысты да үзілген болып есептеледі, ал кепілгерге қатысты үзілуі негізгі борышкерге қатысты салдар туғызбайды.
Медиация бұл себептердің қатарында жоқ — тиісті заңның толық мәтінінде «медиатор» деген сөз мүлде кездеспейді. Медиация рәсімінде талап қою мерзімі тоқтатылады, үзілмейді; бұл нәтиже медиация туралы заңда екі бөлек нормамен, ерікті медиация және сотқа жүгінудің міндетті шарты ретіндегі медиация бойынша жеке-жеке реттелген. Тоқтату мен үзу арасындағы айырмашылық практикалық тұрғыдан мынада: тоқтатылған кезде мерзім нөлден басталмайды, қалған жерінен жалғасады.
Соңында, талап қою мерзімінен бұрын берілгендіктен талап арыз бойынша іс жүргізу тоқтатылып, сол арада талап қою мерзімі өтіп кетсе, заң алпыс күндік қосымша мерзім берген.
Шетелдік элемент
Шетелдік элементі бар шарттар
Тараптардың әртүрлі елдерде орналасуы, шарттың шетелде орындалуы немесе тауардың шекара арқылы тасымалдануы шартқа қосымша құқықтық өлшем енгізеді: қолданылатын құқық пен құзыретті органды бөлек айқындау қажет. Туризм мен шетелдік тұрақты тұрғындар саны көп Аланья сияқты жерлерде бұл мәселе сатып алу-сату, қызмет көрсету және құрылыс шарттарында туындауы мүмкін.
Қолданылатын құқық және құқықты таңдау
Шарттан туындайтын борыштық қатынастар бойынша халықаралық жеке құқық заңнамасы тараптардың еркіне кең өріс берген: шарттан туындайтын борыштық қатынастар тараптардың анық таңдаған құқығына бағынады. Шарт ережелерінен немесе істің мән-жайынан күмән туғызбайтындай түрде айқындалатын құқықты таңдау да жарамды. Тараптар таңдалған құқықтың шарттың түгеліне немесе бір бөлігіне қолданылатынын келісе алады және бұл таңдауды кез келген уақытта жасай алады немесе өзгерте алады; шарт жасалғаннан кейін жасалған құқықты таңдау кері күшімен жарамды, алайда үшінші тұлғалардың құқықтары сақталады.
Құқықты таңдау жасалмаған болса, шарт ең тығыз байланысты құқыққа бағынады және заң бұл айқындау үшін сипаттық орындауға негізделген презумпцияны көздеген.
Құқықты таңдау еркіндігінің екі маңызды шегі бар. Тұтынушылық шарттар және еңбек шарттары бойынша заң арнайы ережелер белгілеп, әлсіз тараптың өз құқығының императивтік ережелеріне сәйкес ие болатын ең төменгі қорғалуының сақталуына кепілдік берген. Еңбек шарттарына қатысты ереже 4 маусым 2025 күні өзгертілген және бұл тиісті заңның 2007'ден бері енгізілген жалғыз өзгерісі болып табылады. Екінші шек — қоғамдық тәртіп және тікелей қолданылатын ережелер.
Халықаралық тауар сату
Түркия қатысушы болып табылатын Тауарларды халықаралық сату-сатып алуға арналған шарттар туралы Біріккен Ұлттар Ұйымының конвенциясы елімізде 1 тамыз 2011 күні күшіне енген және Түркия осы конвенцияға ешқандай ескертпе енгізбеген.
Конвенция коммерциялық кәсіпорындары әртүрлі мемлекеттерде орналасқан тараптар арасындағы тауар сату шарттарына екі жағдайда қолданылады: осы мемлекеттердің келісімге қатысушы мемлекеттер болуы немесе халықаралық жеке құқық ережелерінің келісімге қатысушы мемлекеттің құқығына сілтеме жасауы. Екінші жағдай тәжірибеде назардан тыс қалады — қарсы тараптың коммерциялық кәсіпорны келісімге қатыспайтын мемлекетте орналасқан болса да, конвенция қолданылуы мүмкін.
Бұдан да жиі назардан тыс қалатын тағы бір мәселе бар: тараптар түрік құқығын таңдаған болса да, конвенция қолданылуын жалғастырады, өйткені конвенция түрік құқығының бір бөлігі болып табылады. Конвенцияның қолданылуын айқын түрде алып тастауға болады; алайда тараптар осыған қатысты ереже енгізбеген болса, конвенция шарттық қатынасқа қолданылады.
Конвенцияның қамту аясы шектеулі. Жеке немесе отбасылық пайдалану не үй қажеттілігі үшін сатып алынған тауарлар — сатушының мұны білмеген және білуге тиіс болмаған жағдайларын қоспағанда — аукцион арқылы жасалған сатылымдар, мәжбүрлеп орындату немесе өзге де заң бойынша жасалған сатылымдар, сондай-ақ бағалы қағаздарды, вексельдерді және ақшаны, кемелерді, қайықтарды, әуе жастықшалы көліктерді, әуе кемелерін және электр энергиясын сату қамту аясына кірмейді. Сонымен қатар, негізгі міндеттемесі жұмыс күші немесе қызмет көрсету болып табылатын шарттар конвенцияға бағынбайды; бұл ереже тауар сату шарты мен мердігерлік шартының шекарасындағы істерде шешуші болады. Шарттың жарамдылығына және тауарларға меншік құқығының ауысуына қатысты мәселелер де конвенциядан тыс қалады және қолданылатын ұлттық құқыққа сәйкес шешіледі.
Іс жүзінде екі жайт шешуші мәнге ие: конвенция шарттың жасалуы үшін нысан талабын көздемеген, ал сатып алушының тауардағы ақау туралы хабарлау мерзімдері ұлттық құқықтағы мерзімдерден өзгеше. Сатушы ақауды білген немесе оны білмеуі мүмкін болмаған жағдайларда, сатушының осы мерзімдерге сілтеме жасай алмайтыны да көзделген.
Юрисдикция, төрелік және қамтамасыз ету
Шетелдік элементі бар шарттарда тараптар өзара даудың шетелдік мемлекеттің сотында қаралуына келісе алады. Заң бұл келісім үшін жазбаша нысан шартын талап етпей, келісімнің жазбаша дәлелдемелермен дәлелденген жағдайда жарамды болатынын көздеген. Түрік соттарының айрықша құзыретіне жататын мәселелер осының аясына кірмейді. Заң сонымен қатар жеке еңбек шарттарынан, тұтынушылық шарттардан және сақтандыру шарттарынан туындайтын дауларда белгіленген құзыреттің тараптардың келісімімен жойылуы мүмкін еместігін көздеген.
Төрелік — коммерциялық шарттарда ең жиі қолданылатын балама. Шетелдік элементі бар және төрелік орны Түркия деп белгіленген дауларда халықаралық төрелік заңнамасы қолданылады; тараптар осы заңнаманың қолданылуына келіскен кезде де сол нәтиже туындайды. Төрелік келісімінің жазбаша болуы талап етіледі. Заң өзінің қолданылу аясын екі тұрғыдан шектеген: Түркияда орналасқан жылжымайтын мүлікке қатысты заттық құқықтар жөніндегі дауларда және тараптардың еркіне бағынбайтын дауларда халықаралық төрелік заңнамасы қолданылмайды. Төрелік келісімі болған жағдайда талап қоюдың шарты ретінде медиацияға қатысты ережелер қолданылмайды.
Кепілдікке қатысты екі бөлек режим бар және оларды шатастырмау керек. Іс жүргізу заңындағы кепілдік міндеттемесі Түркияда әдеттегі тұрғылықты жері жоқ Түрік азаматы талап қоюшыға қатысты. Шетелдік жеке және заңды тұлғаларға қатысты халықаралық жеке құқық заңнамасында бөлек ереже бар: Түрік сотында талап қойған, іске қатысқан немесе атқарушылық іс жүргізуге қатысқан шетелдік жеке және заңды тұлғалар сот талқылауы мен атқарушылық іс жүргізуге байланысты шығыстарды, сондай-ақ қарсы тараптың залалын өтеуді қамтамасыз ету үшін сот белгілейтін кепілдікті ұсынуға міндетті. Бұл ережеде «әдеттегі тұрғылықты жер» туралы талап болмағандықтан, оның қолданылу аясы іс жүргізу заңындағы ережеге қарағанда кең. Сот өзаралық қағидаты бойынша кепілдік ұсыну міндетінен босатады.
Шетелде орналасқан жауапкерге сот құжаттары, әдетте, сол елдің құзыретті органы арқылы және Түркия қатысушысы болып табылатын халықаралық шарттар шеңберінде тапсырылады; алушы Түрік азаматы болған жағдайда, құжаттар сол жердегі Түркия Елшілігі немесе Консулдығы арқылы да тапсырылуы мүмкін — бұл міндетті емес, балама жол. Бұл жол істің қаралу мерзімін айтарлықтай ұзартады және істі жоспарлау кезінде басынан ескерілуі керек.
Шетелдік сот шешімдерін тану және мәжбүрлеп орындату
Шетелдік сот шешіміне сүйене отырып, Түркияда тікелей атқарушылық іс жүргізуді бастауға болмайды; алдымен құзыретті түрік сотынан мәжбүрлеп орындату (тенфиз) туралы шешім алу қажет. Құзыретті сот – бірінші сатыдағы азаматтық сот, ал бұл істер оңайлатылған іс жүргізу тәртібіне жатады. Тану шешімнің түпкілікті дәлелдеме немесе түпкілікті сот шешімі ретінде қабылдануын қамтамасыз етеді; ал оны мәжбүрлеп орындату мүмкіндігі тенфизге байланысты.
Заңның "тану және орындау шарттары" деген тақырыпшасында реттеген талаптарының бірі — өзаралық; бұл талап өзаралық қағидатына негізделген келісім, тиісті мемлекетте түрік сот шешімдерін тану мен орындауды мүмкін ететін заң нормасы немесе іс жүзіндегі практика арқылы қамтамасыз етілуі мүмкін. Заң бұл талаптың тану кезінде талап етілмейтінін анық көздеген. Басқа талаптардың қатарында шешімнің түрік соттарының айрықша құзыретіне жатпайтын мәселе бойынша шығарылған болуы, қоғамдық тәртіпке анық қайшы болмауы және тану мен орындау сұралып отырған адамның тиісті тәртіппен шақырылған немесе өкілдік етілген болуы бар. Кассациялық шағымның орындауды тоқтататыны да ескерілуі тиіс.
Шетелдік төрелік шешімдері тұрғысынан жеке режим жұмыс істейді және заң онда "тану және орындау шарттары" емес, бас тарту негіздері деген терминді қолданады. Түркия тарап болып табылатын Шетелдік төрелік шешімдерді тану және орындау туралы Нью-Йорк конвенциясы Түркияда 30 қыркүйек 1992 күні күшіне енген және Түркия екі ескертпе қойған: конвенцияны тек қана келісімге қатысушы мемлекет аумағында шығарылған шешімдерге және тек қана коммерциялық сипатта деп танылатын дауларға қатысты қолданатынын мәлімдеген. Коммерциялық шарттарда төрелік талабы келісілген кезде тану мен орындау кезеңін алдын ала ескеру сондықтан маңызды.
Бағалау өлшемдері
Шарттық даулардағы бағалау өлшемдері
Шарттық дауда қолданылатын тәртіп шарттың қай түрге жататынына, оның жарамды түрде жасалғанына, бұзушылықтың сипатына, қолда бар дәлелдерге және талапты орындау мерзімі келген кезден бері өткен уақытқа қарай айқындалады. Бұл бағалауда шарттың мәтіні, оның қосымшалары және болған жағдайда негіздемелік шарт, тапсырыс пен жеткізу құжаттары, шоттар мен төлем жазбалары, хат алмасу және ресми ескертулер бірге қарастырылады.
Шартты дайындау кезеңінде басымдық даудың алдын алуға беріледі: құқықтар мен міндеттердің, орындау уақыты мен орнының, мерзімді өткізу салдарының, айыптық шарттың, қамтамасыз ету шараларының, шартты бұзу және шарттан бас тарту жағдайларының, қолданылатын құқықтың және дауды шешу тәсілінің мәтінде анық көрсетілуі кейінгі кезеңді айқындайды. Біржақты дайындалған үлгі шарттарда жалпы шарт талаптарына қатысты бақылауды алдын ала ескеру қажет.
Талап қоюдың шарты ретінде медиацияның қолданылу аясы даудың түріне қарай өзгеретіндіктен, сотқа дейін орындалуы тиіс қадамдардың қай талапқа қатысты қолданылатыны әр іс бойынша жеке айқындалады; сол бір оқиға бойынша әртүрлі жауапкерлерге қатысты әртүрлі алғышарттардың қолданылуы мүмкін.
Шетелдік тарап немесе шетелдік элементі бар істерде қолданылатын құқық, юрисдикция, төрелік, қамтамасыз ету, сот құжаттарын тапсыру және шетелдік шешімдерді тану мен орындау мәселелері қосымша бағаланады.
Нақты дауларда құқықтық бағалау шарттың және бұзушылықтың ерекшеліктеріне қарай өзгереді.
Кеңсенің қызмет бағыттарының арасында шарт құқығынан туындайтын даулар да бар. Кездесуге жазылу үшін байланыс бетінен хабарласа аласыз.
Жиі қойылатын сұрақтар
Жиі қойылатын сұрақтар
Шарттың жазбаша болуы міндетті ме?
Негізінен, жоқ. Заңда шарттардың жарамдылығы заңда өзгеше көзделмесе, ешқандай нысанға байланысты болмайтыны белгіленген. Алайда мұнда екі бөлек мәселе бар. Біріншіден, кейбір шарттар үшін заң нысан талабын белгілеген: кепіл болушылық шарты жазбаша, ал жылжымайтын мүлікті сату және оны сату туралы уәде беру шарттары ресми нысанда жасалуға тиіс. Нысан талаптары сақталмаған жағдайда шарт заңдық салдар туғызбайды. Екіншіден, бұл — дәлелдеу мәселесі: іс жүргізу заңында белгіленген ақшалай шектен асатын құқықтық мәмілелер жазбаша дәлелдемемен дәлелденуге тиіс, ал жазбаша дәлелдемеге негізделген талапқа қарсы куәгердің айғақтары қабылданбайды. Демек, мәселе көбінесе шарттың жарамдылығында емес, оның жасалғанын және мазмұнын дәлелдеуде болады.
Электрондық пошта немесе хабарлама жазысуы шарт орнына жүре ме?
Нысан талабы жоқ шарттар жазысу арқылы да жасалуы мүмкін; ерік білдіру айқын немесе жанама болуы мүмкін. Дәлелдеу тұрғысынан алғанда, ажырату қажет. Қауіпсіз электрондық қолтаңбамен қол қойылған деректер борыштық құжат күшімен бірдей болып, қолмен қойылған қолтаңбаның барлық құқықтық салдарын туғызады. Ал электрондық пошта, қысқа хабарламалар және хабар алмасу жазбаларына қатысты заңнамада арнайы ереже жоқ; олар іс жүргізу құқығы тұрғысынан құжат болып табылады, борыштық құжат болып саналмайды, алайда шарттары орындалса, дәлелдеменің бастауы ретінде куәдан жауап алуға мүмкіндік бере алады. Сондықтан жазысуларды жалғыз өздерін жеткілікті деп санамай, төлем және тапсыру жазбаларымен бірге бағалау қажет. Сонымен қатар заңдар ресми нысанды немесе арнайы рәсімді талап ететін мәмілелерді — жылжымайтын мүлікке меншік құқығын беруді, жылжымайтын мүлікті сату туралы алдын ала шартты және кепілгерлікті қоса алғанда — қауіпсіз электрондық қолтаңбамен де жасауға болмайды.
Қарсы тарап төлем жасамай жатыр, не істеуім керек?
Алғашқы қадам — борышкерді мерзімін өткізу жағдайына түсіру. Шарттан туындайтын борыштар бойынша мерзімін өткізу әдетте ескертуге байланысты; егер орындау күні тараптар бірлесіп белгіленген болса, ескерту қажет емес. Ескерту мерзімі өткені үшін пайыз есептеудің басталуын да, таңдау құқықтарын пайдалануға болатын уақыттың басталуын да айқындайды. Орындаудан бас тарту немесе шарттан бас тарту жолдары таңдалатын болса, заң сондай-ақ тиісті мерзім беруді талап етеді және таңдалған құқық туралы дереу хабарлауды көздейді. Сот талқылауы кезеңінде медиацияның сотқа жүгінудің міндетті шарты болып-болмайтыны даудың түріне қарай айқындалады; бұл әрбір ақшалай талап қоюға қолданылатын бірыңғай ереже емес. Қолда қолтаңбасы мойындалған борыштық құжат болса, тікелей атқарушылық іс жүргізуді бастау мүмкіндігі де қарастырылады.
Шартты біржақты бұза аламын ба?
Бұл шарттың үздіксіз орындалатын міндеттеме ме, әлде біржолғы орындалатын міндеттеме ме екеніне, сондай-ақ бұзу себебіне байланысты. Үздіксіз орындалатын шарттарда, егер оны орындау басталған болса, заң борышкер мерзімі өткен жағдайда кредитордың шартты бұзу құқығын сақтаған. Ал біржолғы орындалатын шарттарда қарсы тарап мерзімін өткізіп алған жағдайда, әдетте шарттан бас тарту тәсілі қолданылады: ол үшін алдымен тиісті мерзім белгіленіп, содан кейін таңдалған құқық туралы дереу хабарлануы қажет. Шартта оны бұзу құқығын беретін ереже болса, ең алдымен сол ереже қолданылады. Дәлелді себепсіз жасалған бұзу қарсы тарапқа зиянды өтеуді талап ету құқығын беруі мүмкін. Сондықтан хабарлама жібермес бұрын қандай құқықтың пайдаланылатынын анықтау қажет — таңдау көбінесе қайтарылмайды.
Тұрақсыздық айыбы тым жоғары, оны төмендетуге бола ма?
Әдетте, иә. Заңның мәтіні анық: "Судья тым жоғары деп есептеген тұрақсыздық айыбын өз бастамасымен төмендетеді." Заң мұнда төмендетуді судьяның қалауына қалдыратын райды қолданбаған. Алайда маңызды шек бар: сауда заңнамасы кәсіпкер мәртебесіндегі борышкердің тым жоғары тұрақсыздық айыбын төмендетуді соттан талап ете алмайтынын көздейді. Осы екі ереженің арақатынасы заң мәтіндерінде анық реттелмеген, сондықтан бір шарттағы кәсіпкер болып табылатын және кәсіпкер болып табылмайтын тараптардың жағдайы әртүрлі. Айыптың түрі де нәтижеге әсер етеді: әдетте кредитор не міндеттеменің орындалуын, не тұрақсыздық айыбын талап ете алады; екеуін бірге талап етуге тек шектеулі жағдайда жол беріледі.
Кепілгер болдым, қанша уақыт жауап беремін?
Алдымен нысанына назар аударылады: кепілдік шартының жазбаша жасалуы және кепілгер жауап беретін ең жоғары соманың, кепілдік берілген күннің және, егер болса, бірлесіп кепілгер болу ниетінің кепілгердің өз қолымен жазылуы міндетті; осы талаптарға сәйкес келмейтін кепілдік жарамсыз болады. Некеде тұрған адамдардан, әдетте, жұбайының жазбаша келісімі талап етіледі және бұл келісім шарт жасалғанға дейін немесе ең кешіктіргенде шарт жасалған сәтте берілуге тиіс. Бұл ереже абсолютті емес: сауда тізіліміне тіркелген коммерциялық кәсіпорын иесінің, сондай-ақ коммерциялық компанияның серіктесі немесе басқарушысының кәсіпорынға немесе компанияға қатысты берген кепілдіктерінде, сауда тізіліміне тіркелген қолөнершілер мен кәсіпкерлердің кәсіби қызметіне қатысты кепілдіктерінде және кредиттердің кейбір түрлерінде жұбайының келісімі талап етілмейді. Екі талаптың да болуы қажет: тізілімде тіркелу және кепілдіктің кәсіпорынға немесе компанияға қатысты болуы; адамның тиісті мәртебесінің болуы өздігінен жеткіліксіз. Егер сол адам үшінші тұлғаның жеке қарызына кепілгер болса, жұбайының келісімі қайтадан талап етіледі. Мерзімге қатысты заң жеке тұлға кепілдігі үшін ең ұзақ мерзімді белгілейді; мерзім аяқталған кезде кепілдік өздігінен тоқтатылады, ал мерзім кепілдік шарты жасалған күннен бастап есептеледі. Ұзарту мерзімнің аяқталуына ең ерте бір жыл қалғанда және кепілдік нысанына сәйкес жазбаша мәлімдеме арқылы ғана мүмкін. Заңды тұлғаның кепілдігі үшін мұндай ең ұзақ мерзім белгіленбеген.
Сотқа талап қоюдан бұрын медиаторға жүгіну міндетті ме?
Бұл даудың түріне байланысты және осы мәселеде кең таралған қате түсінік бар: нысанасы ақша болып табылатын әрбір талап қоюға қатысты медиацияны сотқа жүгінудің жалпы міндетті шарты деп белгілейтін ереже жоқ. Қолданылу аясы төрт бөлек режиммен айқындалады. Коммерциялық дауларда нысанасы белгілі бір ақша сомасы болып табылатын талап ету, зиянды өтеу, қарсылықты жою, теріс анықтау және өндірілгенді қайтару туралы талаптар бойынша медиация сотқа жүгінудің міндетті шарты болып табылады — соңғы үш талап түрі бұл аяға 2023 жылы енгізілді. Еңбек дауларында да ол сотқа жүгінудің міндетті шарты болып табылады; алайда өндірістегі жазатайым оқиға мен кәсіптік аурудан туындайтын зиянды өтеу туралы талаптар бұған кірмейді. Тұтынушылық дауларда да медиация сотқа жүгінудің міндетті шарты болып табылады; тұтынушылардың төрелік комитетінің құзыретіне жататын даулар және тұтынушылық мәміле ретінде қаралатын жылжымайтын мүлікке заттық құқықтан туындайтын даулар сияқты бес ерекшелік бар. Соңында, жалдау, ортақ меншікті бөлу, кондоминиум және көршілік құқық дауларында да медиация сотқа жүгінудің міндетті шарты болып табылады. Осы төрт режимнің ешқайсысына жатпайтын шарттық дау бойынша медиация міндетті емес. Егер төрелік келісімі болса, бұл ережелер мүлде қолданылмайды; қамтамасыз ету шаралары мен тыйым салу туралы талаптар да осы процестің аяқталуын күтпейді. Медиаторға мүлде жүгінбей берілген талап қою ешқандай іс жүргізу әрекетін жасамастан іс жүргізу тәртібімен қабылданбайды.
Валюта бағамы өсті, шартты бейімдеуге бола ма?
Заң бұл мүмкіндікті үзілді-кесілді қабылдамаған да, жоққа шығармаған да. Орындаудың шамадан тыс қиындауы туралы ереже төрт шарттың бір мезгілде болуын талап етеді: шарт жасалған кезде болжанбаған және болжануы да күтілмеген төтенше жағдайдың туындауы, бұл жағдайдың борышкерден туындамауы, жағдайдың міндеттемені борышкерден талап етуді адалдық қағидаларына қайшы болатындай дәрежеде борышкердің жағдайын нашарлатуы және борышкердің өз міндеттемесін әлі орындамаған немесе құқықтарын сақтай отырып орындаған болуы. Заң "Осы баптың ережесі шетел валютасындағы міндеттемелерге де қолданылады" деп, шетел валютасындағы міндеттемелерді қолданыс аясына анық енгізген. Алайда бағамның өсуі өздігінен осы шарттарды қанағаттандыратыны заңда жазылмаған; әсіресе болжанушылық талабы нақты мән-жайға қарай бөлек бағаланады. Шарттар орындалса, борышкер соттан шартты бейімдеуді талап ете алады; бұл мүмкін болмаса, шарттан бас тарта алады, ал мерзімді түрде орындалатын шарттарда бұзу жолы қолданылады.
Бұл беттегі түсіндірмелер жалпы ақпарат беру мақсатында берілген және заңгерлік пікір немесе кеңес сипатына ие емес. Әрбір нақты жағдайдың мән-жайы әртүрлі болғандықтан, заңгерлік бағалау іске қатысты жүргізілуі тиіс.
Беттегі ақпарат Түркия адвокаттар одағының Жарнамаға тыйым салу туралы ережесі аясында, мамандануды білдірмейтіндей етіп, кеңсенің қызмет атқаратын бағыттары туралы мәлімет беру мақсатында жарияланған; клиент тарту мақсатын көздемейді.
Бұл бетті қарау немесе беттегі сілтемелер мен байланыс деректері арқылы байланысу адвокат пен өтініш беруші арасында өкілдік қатынасы орнағанын білдірмейді және істің қабылданғанын білдірмейді.
Беттегі мәліметтер мен мерзімдер 4 қыркүйек 2026 күніндегі қолданыстағы заңнамаға сәйкес дайындалған. Заңнама өзгеруі мүмкін болғандықтан, мерзім есебі кез келген жағдайда қолданыстағы заң мәтініне сәйкес жүргізілуі тиіс.
Шарттардан туындайтын құқықтық дауларда ұстанатын жол шарттың түріне, тараптардың міндеттемелеріне, бұзушылықтың сипатына және қолда бар құжаттарға қарай өзгеруі мүмкін. Сондықтан шартты дайындау немесе дау туындағаннан кейін оны бағалау барысында шарт ережелерінің айқын әрі дұрыс зерттелуі, құқықтар мен міндеттемелердің айқындалуы және қажетті іс-әрекеттердің уақтылы жүргізілуі маңызды.
Мерве Картал
Адвокат