Аланьядағы зиянды өтеу жөніндегі адвокат және жол-көлік оқиғалары
Зиянды өтеу құқығы адамның құқыққа қайшы әрекеті немесе заң жауапкершілік жүктейтін жағдай салдарынан шеккен зиянын өтеуге қатысты. Жауапкершіліктің қандай құқықтық негізге сүйенетіні тек кімнен не талап етілетінін ғана емес, қолданылатын ескіру мерзімін, істі қарауға құзыретті сотты, дәлелдеу міндетін және сотқа дейін орындалуы тиіс қадамдарды да айқындайды.
Бір оқиға бірнеше жауапкершілік режимін бірге туындатуы мүмкін. Жол-көлік оқиғасында жүргізушінің кінәға негізделген жауапкершілігі, көлік құралын пайдаланушының кінәға негізделмейтін жауапкершілігі және сақтандырушының шарттан туындайтын жауапкершілігі қатар туындайды; өндірістегі жазатайым оқиғада жұмыс берушінің жауапкершілігі мен Әлеуметтік қамсыздандыру мекемесі өтейтін бөлік бір-бірінен ажыратылады. Заң жауапкершілік бірнеше негізге сүйенуі мүмкін болған жағдайларда, залал шеккен адам басқаша талап етпесе, судьяның залал шеккен адамға ең қолайлы өтеу мүмкіндігін беретін негіз бойынша шешім қабылдауын көздейді.
Зиянды өтеу талаптарында мерзімдер қысқа және олардың бір бөлігі сотқа дейін орындалуы тиіс өтініштерге байланысты. Құқыққа қайшы әрекетте білуге байланысты мерзім мен әрекетке байланысты түпкілікті мерзім қатар жүреді; жол-көлік оқиғаларында сотқа дейін сақтандыру ұйымына жазбаша өтініш беру талап етіледі; әкімшілік жауапкершілік жағдайында алдымен әкімшілік органға өтініш беру міндетті, ал сотқа жүгіну мерзімі осы өтініштің нәтижесіне қарай жүре бастайды. Сондықтан залалдың қай негізге сүйенетінін және қай мерзімнің өтіп жатқанын ерте анықтау қажет.
Негізгі қызмет бағыттары
Зиянды өтеу құқығындағы негізгі дау салалары
Зиянды өтеу талаптары бір ғана заңнан емес, залал туындаған қатынастың сипатына байланысты әртүрлі режимдерден туындайды. Бірдей дене залалы жол-көлік оқиғасынан туындаған кезде бір өтініш беру тәртібі мен мерзімдер режиміне, өндірістегі жазатайым оқиғадан туындаған кезде соттың істі қарау құзыреті мен мерзімдер режиміне бағынады.
Жол-көлік оқиғаларынан туындайтын зиянды өтеу
Моторлы көлік құралдары жол-көлік оқиғаларында жауапкершілік бірнеше адамға және бірнеше құқықтық негізге байланысты туындауы мүмкін. Жүргізушінің кінәға негізделген жауапкершілігімен қатар, заң көлік құралын пайдаланушы мен пайдаланушыға бағынысты кәсіпорын иесі үшін кінәға негізделмейтін жауапкершілікті көздеп, оларды ортақтасып және бірлесіп жауапты деп белгілеген. Пайдаланушы жүргізушінің және көлікті пайдалануға қатысқан көмекші тұлғалардың кінәсі үшін өз кінәсіндей жауап береді.
Бұл жауапкершіліктен босатудың шарттары заңда көрсетілген және оның құрылымы екі деңгейден тұрады. Пайдаланушының босатылуы үшін алдымен екі шарттың қатар орындалуы қажет: өзінің немесе әрекеттері үшін жауапты адамдардың кінәсі болмауы және көлік құралындағы ақаудың жол-көлік оқиғасына әсер етпеуі. Осы екі шарт орындалғаннан кейін, жол-көлік оқиғасының еңсерілмейтін күштен немесе жәбірленушінің не үшінші тұлғаның өрескел кінәсінен болғанын дәлелдеу талап етіледі. Мұнда тәжірибеде жиі ескерілмейтін екі жайт бар: жәбірленушінің немесе үшінші тұлғаның кінәсі өрескел болуы керек, жеңіл немесе орташа кінә жауапкершілікті жоймайды; сондай-ақ көлік құралындағы ақау жол-көлік оқиғасына әсер еткен болса, ешкімнің кінәсі болмаса да, пайдаланушы жауапкершіліктен босатыла алмайды. Яғни механикалық ақау босатудың негізі емес, керісінше босатуға кедергі келтіретін мән-жай болып табылады. Жәбірленушінің кінәсі өрескел болмаса, жауапкершілік жойылмайды, алайда судья өтемақы мөлшерін азайта алады.
Заң бір жағдайда дәлелдеу ауыртпалығын кері аударады: көлік құралы пайдаланылмай тұрған кезде келтірілген зиян бойынша жәбірленуші пайдаланушының немесе әрекеттері үшін жауапты адамдардың кінәсін не көлік құралындағы ақаудың жол-көлік оқиғасына себеп болғанын дәлелдеуі тиіс.
Міндетті азаматтық жауапкершілікті сақтандыруға байланысты жәбірленуші сақтандырушыға тікелей жүгіне алады. Алайда сотқа жүгінбес бұрын тиісті сақтандыру ұйымына жазбаша өтініш беру қажет; сақтандыру ұйымы өтініш берілген күннен бастап ең көбі он бес күн ішінде өтінішке жазбаша жауап бермесе немесе берілген жауап талапты қанағаттандырмаса, жәбірленуші сотқа жүгіне алады не сақтандыру заңнамасы шеңберінде Сақтандыру төрелігі комиссиясына өтініш бере алады. Құжаттар сақтандырушыға ұсынылғаннан кейін сақтандырушының сегіз жұмыс күні ішінде сақтандыру өтемі шегінде қалатын соманы төлеуі көзделген. Сақтандырылмаған көлік құралдары және сақтандырылушыны анықтау мүмкін болмаған жағдайлар келтірген зиян бойынша Кепілдік шоты қолданылады; оның қамту аясы мен шектері төменде жеке қарастырылады.
Заң осы салада жауапкершілікке қатысты келісімдерді де шектеген: көзделген құқықтық жауапкершілікті жоятын немесе шектейтін келісімдер жарамсыз; өтемақы мөлшеріне қатысты жеткіліксіз немесе шамадан тыс екені анық байқалатын келісімдер мен татуласулар жасалған күнінен бастап екі жыл ішінде жойылуы мүмкін. Қол қойылған талаптан босату туралы келісім немесе татуласу мәтіні осы екі ереже бірге бағаланбайынша құқықтық нәтиже туғызған деп саналмауы тиіс.
Өндірістегі жазатайым оқиға мен кәсіптік аурудан туындайтын өтемақы
Еңбек жарақаты және кәсіптік ауру жағдайларында екі бөлек деңгей қолданылады. Бірінші деңгейде Әлеуметтік қамсыздандыру мекемесінің заңнамаға сәйкес көрсететін көмектері мен тағайындайтын табысы қарастырылады. Екінші деңгейде болса, Мекеме өтемейтін зиян бойынша жұмыс берушіге және бар болса, үшінші тұлғаларға қарсы материалдық және моральдық зиянды өтеу туралы талап қойылады; бұл істер еңбек сотында қаралады. Алайда бұл айырмашылық әрбір төлемге бірдей қолданылмайды: заң кері талап қойылмайтын әлеуметтік қамсыздандыру төлемдерін өтемақыдан шегеруге тыйым салған; оның егжей-тегжейі төменде жауапкершіліктің негізі тақырыбында қарастырылады.
Жұмыс берушіге қарсы берілетін өтемақы туралы талаптың негізі әлеуметтік қамсыздандыру заңнамасында емес, Түркияның Міндеттемелер кодексінде. Заң жұмыс берушінің жұмыс орнында еңбек қауіпсіздігі мен еңбекті қорғауды қамтамасыз ету үшін қажетті барлық шараларды қабылдауға міндетті екенін белгілегеннен кейін, жұмыс берушінің заңға және шартқа қайшы әрекеті салдарынан жұмысшының қайтыс болуына, дене тұтастығының бұзылуына немесе жеке бас құқықтарының бұзылуына байланысты зияндарды өтеуді шартқа қайшылықтан туындайтын жауапкершілік ережелеріне бағындырған. Бұл саралау тек теориялық сипатта емес: ол қолданылатын талап қою мерзімі мен дәлелдеу ауыртпалығын тікелей айқындайды. Еңбек қауіпсіздігі мен еңбекті қорғау туралы заңнамадағы міндеттердің бұзылуы осы ережедегі «заңға қайшы әрекет» элементін толықтырады; аталған заңнаманың өзі көздейтін санкция әкімшілік сипатта болады және өтемақылық жауапкершілікті өздігінен туындатпайды.
Егер жұмыс орнындағы жазатайым оқиға немесе кәсіптік ауру жұмыс берушінің қасақаналығының немесе сақтандырылған адамдардың денсаулығын қорғау және еңбек қауіпсіздігі заңнамасына қайшы әрекетінің салдарынан туындаса, ұйым жүргізген төлемдері мен тағайындаған табысының бастапқы біржолғы капиталдандырылған құнының жиынтығы бойынша жұмыс берушіге кері талап қоя алады. Екі жағдайға назар аудару қажет: қасақаналық міндетті шарт емес, заңнамаға қайшы әрекеттің өзі жеткілікті; сонымен бірге кері талап қойылуы мүмкін сома сақтандырылған адамдардың немесе құқық иелерінің жұмыс берушіден талап ете алатын сомаларымен шектеледі және жұмыс берушінің жауапкершілігін анықтау кезінде болдырмау мүмкін еместігі қағидаты заң талабы бойынша ескеріледі. Зиян келтірген үшінші тұлғаларға кері талап қою жеке тармақта реттелген және бастапқы біржолғы капиталдандырылған құнның жартысымен шектеледі.
Істің егжей-тегжейі және жұмыс берушінің міндеттемелері еңбек құқығы бетінде қарастырылады; бұл бет тек зиянды өтеу аспектісін қамтиды.
Дәрігер мен медициналық ұйымның жауапкершілігі
Денсаулық сақтау қызметінен туындайтын зияндарда жауапкершіліктің негізі мен істі қарауға құзыретті сот ісін жүргізу саласы қызметтің мемлекеттік немесе жеке денсаулық сақтау ұйымында көрсетілгеніне қарай ажыратылады.
Жеке денсаулық сақтау ұйымдарында құқықтық қатынас шартқа негізделеді және азаматтық сот ісін жүргізу тәртібімен қаралады. Борыш мүлдем немесе тиісінше орындалмаса, борышкер өзіне ешбір кінә тағылмайтынын дәлелдемегенше туындаған залалды өтеуге міндетті; яғни кінә тұрғысынан дәлелдеу міндеті құқыққа қарсы әрекеттен туындайтын жауапкершіліктегі тәртіпке қарама-қарсы болады. Денсаулық сақтау ұйымы өз құрамында жұмыс істейтін адамдардың қызметтік міндеттерін атқару кезінде келтірген залалы үшін жауапты, ал арнайы біліктілікті қажет ететін және тек рұқсатпен жүзеге асырылатын қызмет болғандықтан, көмекші тұлғалардың әрекеттері үшін жауап бермейтіні туралы келісім абсолютті түрде жарамсыз; сол сияқты жеңіл кінә үшін жауап бермейтіні туралы алдын ала жасалған келісім де абсолютті түрде жарамсыз. Сондықтан пациент қол қойған жауапкершіліктен босату туралы ескерту жарамды деп саналмайды. Ескіру мерзімдерін де шартпен өзгертуге болмайды.
Құқықтық қатынастың қандай шарт түріне жататыны жөнінде заңнамада нақтылау жоқ. Тәжірибеде емдеу қатынасы тапсырма шарты ретінде сараланатыны және қамқорлық жасау міндетінің өлшемі ұқсас салада жұмыс пен қызметтерді жүзеге асыратын парасатты өкілдің көрсетуге тиіс мінез-құлқы екені; соған байланысты бес жылдық ескіру мерзімі қолданылатыны қабылданған. Белгілі бір нәтижеге қол жеткізу міндеті көзделген жұмыстар мердігерлік шарт деп саналады, бұл жағдайда ақауға байланысты талаптар бойынша заң жылжымайтын мүлік құрылыстарынан басқа жұмыстар үшін екі жылдық, ал мердігердің ауыр кінәсі болған жағдайда жиырма жылдық мерзімді көздейді. Мердігерлік шарттан туындайтын талаптарға қатысты заңда бес жылдық мерзім көзделген жағдайлар да болғандықтан, мерзімді бір ғана өлшем бойынша анықтау мүмкін емес.
Мемлекеттік денсаулық сақтау ұйымдарына қатысты Конституцияға сәйкес әкімшілік орган өзінің әрекеттері мен шешімдерінен туындаған залалды өтеуге міндетті, ал қызметтік ақау туралы талап әкімшілік сотта толық талап қою туралы іс нысанында қаралады. Бұл тәртіптің өзіндік әрі қатаң мерзімдері бар: сотқа жүгінбес бұрын әкімшілік органға өтініш беру міндетті. Бұл өтініш әрекет туралы білген күннен бастап бір жыл ішінде және кез келген жағдайда әрекет жасалған күннен бастап бес жыл ішінде берілуге тиіс. Әкімшілік орган талапты қабылдамай тастаған жағдайда, хабарланған күннен кейінгі күннен бастап, ал отыз күн ішінде жауап бермеген жағдайда осы мерзім аяқталған күннен бастап есептелетін сотқа жүгіну мерзімі ішінде талап қою керек; әкімшілік соттарда талап қою мерзімі алпыс күнді құрайды. Бір және бес жылдық мерзімдер талап қою мерзімі емес, өтініш беру мерзімдері болып табылады — бұл айырмашылықты ескермеу құқықтан айырылуға әкелуі мүмкін. Тиісті ережеде әкімшілік органға берілетін өтініште материалдық және моральдық зиян үшін өтемақы сомаларын бөлек-бөлек көрсету қажет екені де көзделген.
Медициналық араласу үшін науқастың келісімі қажет; ірі хирургиялық араласуларда бұл келісімнің жазбаша болуы заң жүзінде міндетті және 24 шілде 2025 жылдан бастап келісімді электрондық ортада да алуға болады. Келісімнің ақпараттандырылған болуы ереже деңгейінде реттелген: аурудың ағымынан бастап емдеу нұсқалары мен ықтимал асқынуларға дейінгі ақпаратты қамтитын түсіндіру көзделген; бұл ақпарат науқас түсінетіндей түрде және араласуды жүзеге асыратын денсаулық сақтау маманы тарапынан беріледі, келісім нысаны екі данада толтырылып, қол қойылады және оның бір данасы науқасқа беріледі. Ешкімді өз келісіміне сәйкес келмейтін медициналық араласуға мәжбүрлеуге болмайды; араласу келісімнің шегінде қалуға тиіс, ал заңға қайшы алынған келісім жарамсыз болып табылады. Келісімнің тиісті түрде алынбауының өтемақы жауапкершілігіне әсері заңнамада реттелмеген, алайда ақпараттандыру міндетін бұзудың өзі жауапкершілік туғызатыны тәжірибеде мойындалады.
Сақтандыру және тергеу тұрғысынан тағы екі бөлек тәртіп бар. Жеке денсаулық сақтау ұйымдарында жұмыс істейтін немесе кәсібін еркін жүзеге асыратын дәрігерлер үшін міндетті кәсіби қаржылық жауапкершілік сақтандыруы заңмен міндетті; жеке ұйымдарда жұмыс істейтіндерге қатысты сақтандыруды ұйым жасайды және сыйлықақының жартысын жұмыс беруші төлейді. Қылмыстық тергеу тұрғысынан дәрігерлер мен тіс дәрігерлерінің, сондай-ақ басқа да денсаулық сақтау мамандарының тексеру, диагноз қою және емдеуге байланысты іс-әрекеттеріне қатысты жүргізілетін тергеулерде арнайы рұқсат беру тәртібі қолданылады және тергеуге рұқсатты Кәсіби жауапкершілік кеңесі береді; бұл тәртіп жеке денсаулық сақтау ұйымдары мен қор университеттерінде қызмет ететіндерге де қолданылады. 1 наурыз 2024 бастап әкімшілік төлеген өтемақы бойынша денсаулық сақтау маманының орнына өтіп, осы соманы міндетті қаржылық жауапкершілік сақтандыруы жасалған сақтандыру компаниясынан талап етеді.
Шарттан және мүлікке келтірілген зияннан туындайтын өтемақы
Зиян әрдайым денеге келтірілген болуы міндетті емес. Шартты бұзудан туындайтын зиян, затқа келтірілген зиян және мүлікте болған шығындар да өтемақы төлеуге негіз болады.
Екі режим арасындағы негізгі айырмашылық дәлелдеу міндетінде және тек кінә элементі тұрғысынан кері сипат алады. Құқыққа қарсы әрекетте зиян шеккен адам өз зиянын және зиян келтірушінің кінәсін дәлелдеу міндетінде болады. Шартты бұзуда болса, зиянды және бұзушылықты тағы да кредитор дәлелдейді; айырмашылық — борышкердің өзіне ешқандай кінә жүктеле алмайтынын дәлелдемегенше жауапты болуында. Заң сондай-ақ құқыққа қарсы әрекет жауапкершілігіне қатысты ережелердің ұқсастық бойынша шартты бұзу жағдайларына да қолданылатынын көздеген; сондықтан зиян мөлшерін толық дәлелдеу мүмкін болмаған жағдайларда судьяның қалауына сәйкес өтемақыны анықтау және азайту қағидалары екі режимде де қолданылады.
Бір оқиға бір мезгілде шартты бұзу да, зиян келтіру әрекеті де болуы мүмкін. Мұндай жағдайларда заң таңдау құқығын зардап шегушінің қалауына қалдырмаған: судья, зардап шегуші басқаша талап етпесе немесе заңда өзгеше көзделмесе, зардап шегушіге ең тиімді өтеу мүмкіндігін қамтамасыз ететін жауапкершілік негізіне сүйене отырып шешім қабылдайды. Яғни, зардап шегушінің ұстанымы таңдау құқығын емес, судьяның осы таңдауына кедергі келтіру мүмкіндігін білдіреді. Бұл ереже әсіресе талап қою мерзімі мен дәлелдеу ауыртпалығындағы айырмашылықтар тұрғысынан маңызды.
Мүлікке келтірілген зиян бойынша заңда арнайы ереже жоқ; бұл өтемақы түрінің егжей-тегжейі төменде өтемақы түрлері бөлімінде қарастырылады.
Коммерциялық қатынастардан туындайтын залалдардың шарттық аспектісі коммерциялық құқық және шарт құқығы беттерінде бөлек қарастырылады.
Қадамдық процесс
Өтемақы талап ету процесі қалай жүреді?
Жауапкершіліктің негізі мен жауапты тұлғаны анықтау
Бірінші қадам – залалдың мөлшерін есептеу емес, жауапкершіліктің қандай құқықтық негізге сүйенетінін анықтау. Бұл анықтау істі қарайтын сотты, дәлелдеу міндетін, қолданылатын талап қою мерзімін және талап қоюға дейін орындалуы тиіс қадамдарды бірге айқындайды.
Соттың пәндік құзыреті жөнінде заң бір ғана ереже белгілемеген, ал құзыретке қатысты ережелер қоғамдық тәртіпке жатады. Әдетте, деликтіден туындайтын залалды өтеу туралы талаптар бірінші инстанциядағы азаматтық сотта қаралады. Ал сақтандыру шартына негізделген талаптар сақтандыру құқығы Түрік Сауда кодексінде реттелгендіктен, тараптардың саудагер болып табылуына қарамастан коммерциялық дау болып саналады және бірінші инстанциядағы коммерциялық сотқа жатады. Еңбек қатынастары мен еңбек жазатайым оқиғаларынан туындайтын даулар еңбек сотында, ал тұтынушылық мәмілелерден туындайтын даулар тұтынушы сотында қаралады; Әлеуметтік қамсыздандыру мекемесі немесе Түркия жұмыспен қамту агенттігі тарап болып табылатын даулар да еңбек сотына жатады. Апат екі тараптың да коммерциялық кәсіпорнына қатысты болған жағдайда, іс қайтадан бірінші инстанциядағы коммерциялық сотта қаралады. Мемлекетке және басқа да мемлекеттік органдарға тиесілі көліктер келтірген залалдарға қатысты істерді қоса алғанда, Жол қозғалысы туралы заңнан туындайтын жауапкершілік туралы істер сот төрелігі жүйесінде қаралады және зардап шегушінің мемлекеттік қызметші болуы бұл ережеге әсер етпейді.
Бұл кезеңде оқиға болған жер мен күн, жол-көлік оқиғасы немесе оқиға туралы анықтау хаттамалары, егер бар болса, қылмыстық тергеу ісі, медициналық жазбалар мен есептер, сақтандыру полистері және жауапкершілік туындатқан қатынасқа қатысты құжаттар бірге зерделенеді. Бірнеше жауапты тұлға болған жағдайда, олардың бірлесіп немесе жеке-жеке жауапты екендігі қосымша бағаланады.
Сотқа дейінгі өтініштер
Кейбір зиянды өтеу талаптары бойынша сотқа жүгінер алдында аяқталуы тиіс белгілі бір кезең бар; егер сотқа жүгінудің міндетті шарты болып табылатын өтініш беру кезеңі өткізіп алынса, іс іс жүргізу тәртібімен қабылданбайды. Алайда қай талаптың қандай алғышартқа бағынатыны жөнінде бірыңғай ереже жоқ, бұл практикада ең көп шатастырылатын мәселелердің бірі.
Жол-көлік оқиғаларында сақтандырушыға қарсы сотқа жүгінер алдында тиісті сақтандыру ұйымына жазбаша өтініш беру қажет. Сотқа жүгінудің міндетті шарты ретінде медиация — бөлек реттеу тәртібі, ал оның қолданылу аясы медиация туралы заңда емес, әрбір дау түрі үшін тиісті заңда айқындалған. Мұның практикалық салдары мынадай: сақтандырушыға қарсы берілетін зиянды өтеу туралы талап коммерциялық талап болып саналатындықтан және оның нысанасы белгілі бір ақша сомасы болғандықтан, ереже бойынша сотқа жүгінудің міндетті шарты ретінде медиацияға жатады; бұл жағдайда екі алғышарт қатар қолданылады. Ал көлік құралының иесіне немесе жүргізушіге қарсы берілетін зиянды өтеу туралы талап құқыққа қайшы әрекетке негізделетіндіктен, ереже бойынша бұл аяда қолданылмайды және тікелей сотқа беріледі. Бұл ереженің ерекшеліктері бар: егер апат екі тараптың да коммерциялық кәсіпкерлік қызметіне қатысты болса, талап коммерциялық талап ретінде; егер ол қызметкер мен жұмыс беруші арасындағы қатынастан туындаса, еңбек дауы ретінде; ал егер тасымалдау тұтынушылық мәміле сипатында болса, тұтынушылық дау ретінде сотқа жүгінудің міндетті шарты болып табылатын медиация аясына кіреді. Сондықтан алғышарт әрбір жауапкерге қатысты бөлек айқындалады. Өндірістік жарақат пен кәсіптік аурудан туындайтын материалдық және моральдық зиянды өтеу туралы талаптар, сондай-ақ оларға қатысты анықтау, қарсылық білдіру және регресс талаптары бойынша заң айқын ерекшелік көздейді; бұл талаптарда медиация сотқа жүгінудің міндетті шарты емес. Бұл тараптардың өз еркімен медиацияға жүгінуіне кедергі келтірмейді.
Мүдделері ортақ жауаптылардың барлығына бірге талап қойылғысы келетін жағдайларда бұл айырмашылықтың маңызы ерекше: сақтандырушыға қатысты медиация талабын бөлек орындау қажет, әйтпесе талап сол жауапкерге қатысты талап қою шартының болмауына байланысты қабылданбайды. Медиация процесінде талап қою мерзімінің тоқтатылатынын, алайда үзілмейтінін де ескеру қажет. Талап мерзімінен бұрын берілгені себепті қабылданбай, осы аралықта талап қою мерзімі өтіп кетсе, заң алпыс күндік қосымша мерзім береді.
Әкімшілік жауапкершілік туралы талаптар бойынша талап қоюға дейін мемлекеттік әкімшілік органға жүгіну міндетті және бұл талаптар өздерінің мерзімдік режиміне бағынады; бұл тәртіп жоғарыда дәрігер мен денсаулық сақтау мекемесінің жауапкершілігі тақырыбында қарастырылған.
Талап қою, дәлелдеу және есептеу
Талап қою кезеңінде екі бөлек мәселе қатар қаралады: жауапкершіліктің болуы және зиян мөлшері.
Жауапкершіліктің бар-жоғы тұрғысынан кінә, себептік байланыс және құқыққа қайшылық зерттеледі; кінәға негізделмейтін жауапкершілік жағдайларында кінә туралы талқылау орнын жауапкершіліктен босататын негіздерді дәлелдеуге береді. Қылмыстық іс бойынша жасалған анықтаулар азаматтық істе дәлел ретінде ұсынылуы мүмкін; қылмыстық сот ісін жүргізудің өз тәртібі қылмыстық құқық парақшасында қарастырылады. Заң бұл мәселе бойынша нақты ереже белгілеп, азаматтық судьяның кінәнің бар-жоғы мен айыру қабілеті туралы шешім қабылдау кезінде қылмыстық құқықтың жауапкершілікке қатысты ережелерімен және қылмыстық судья шығарған ақтау үкімімен байланысты еместігін; қылмыстық судьяның кінәні бағалауға және залалды анықтауға қатысты шешімі де азаматтық судьяны байланыстырмайтынын көздеген. Ереже осы төрт мәселені атаумен шектеліп, қылмыстық соттың материалдық фактілерді анықтауы туралы айтпаған; сондықтан қылмыстық шешімнің азаматтық іске ешқандай әсері жоқ деген қорытындыға келуге болмайды.
Залалдың мөлшері бойынша залал шеккен адам өз залалын дәлелдеуге міндетті. Заң мөлшерді толық дәлелдеу мүмкін болмаған жағдайларда судьяның оқиғалардың қалыпты барысын және залал шеккен адамның қабылдаған шараларын ескере отырып, залал мөлшерін әділдікке сәйкес анықтайтынын көздеген. Дене жарақаты мен өлім жағдайларында есеп еңбек қабілетінен айырылу деңгейі және табыс деректері негізінде сарапшының зерттеуі арқылы жүргізіледі.
Талаптың талап арызында қалай көрсетілетініне қатысты 2026 жылы маңызды өзгеріс болды. Дене жарақаты және асыраушыдан айырылу өтемақысы талаптары бойынша 31 шілде 2026 күні күшіне енген реттеумен жаңа жол көзделген: талаптың тек бір бөлігі ғана қойылған жағдайларда талап нысаны сол іс бойынша бір рет қана және талапты кеңейтуге тыйым салуға жатпастан сот талқылауы аяқталғанға дейін ұлғайтылуы мүмкін; бұл жағдайда талап қою мерзімі ұлғайтылған бөлік бойынша да талап қойылған күннен бастап үзілді деп есептеледі. Сарапшы қорытындысынан кейін талапты осы тәртіппен ұлғайтуға болады. Заң сондай-ақ өтпелі ережені белгілеген: осы күнге дейін қозғалған істер бойынша бұрынғы реттеу қолданыла береді. Сол өзгеріспен сот отырыстары арасындағы мерзімнің үш айдан аспауы да көзделген, сараптаманың ұзаққа созылуы сияқты мәжбүрлі жағдайларда судьяға себебін көрсете отырып, ұзағырақ мерзім белгілеу өкілеттігі берілген.
Шешім, Пайыз және Атқару
Зиянды өтеу талабындағы өсімнің қай күннен бастап есептелетіні жауапкершіліктің негізіне қарай өзгереді және бұл салада 2026 жылы енгізілген өзгеріс айқындаушы болып табылады.
Жалпы ереже заңда нақты реттелген: құқыққа қарсы әрекет жасаған борышкер әрекет жасалған күні мерзімін өткізу жағдайына түседі; яғни қосымша ескерту талап етілмейді. Оған қарамастан, 31 шілде 2026 күні күшіне енген реттеу, осы күннен кейін орын алған құқыққа қарсы әрекеттер мен зиян келтіретін оқиғаларға қатысты, еңбек қабілетінің төмендеуінен немесе жоғалуынан туындаған залалдар мен асыраушыдан айырылу залалдары үшін өсімнің басталуын екіге бөлді: зардап шеккен адамның немесе асыраушы адамның табысы белгілі болған кезеңге қатысты өтемақыға оқиға болған күннен, табысы белгісіз болған кезеңге қатысты өтемақыға шешім шығарылған күннен бастап заңды өсім есептеледі. Сол өзгеріспен, орындау мақсатында іс бойынша тексеру басталғанға дейін жасалған төлемдердің төлем күніне қарай айқындалатын өтемақы сомасынан пропорционалды түрде шегерілетіні де реттелді. Бұл ережелер тек көрсетілген күннен кейін болған оқиғаларға қолданылады; бұрынғы оқиғаларға қатысты баптың ескі редакциясы өз күшін сақтайды.
Заңды өсім мөлшерлемесін айқындау әдісі де 31 шілде 2026 жылы өзгерді; бұл өзгеріс үшін оқиға күніне байланысты өтпелі ереже қарастырылмаған.
Шартқа негізделген талаптарда өсім мерзімін өткізу ережелеріне сәйкес айқындалады; сақтандырушыға қойылатын талаптарда полис пен заңнамада көзделген төлем мерзімі айқындаушы болады.
Заң сонымен қатар екі икемділікті қарастырады. Дене зақымдануының ауқымы шешім қабылдау кезінде толық анықталмаса, судья шешім заңды күшіне енген күннен бастап екі жыл ішінде өтемақы туралы шешімді өзгерту құқығын өзінде қалдыра алады. Егер зардап шеккен тарап өз талабының негізділігін растайтын сенімді дәлелдемелер ұсынса және оның экономикалық жағдайы мұны талап етсе, судья талап бойынша жауапкердің уақытша төлем жасауына шешім шығара алады; жасалған уақытша төлемдер тағайындалған өтемақы сомасына есепке жатқызылады.
Шешімді орындау сатысында өндіріп алу, тыйым салу және сату іс-әрекеттері атқару және банкроттық құқығының ережелеріне сәйкес жүргізіледі. Жауапты тұлға сақтандырылған жағдайларда өндіріп алу мүмкіндігі полис лимитімен шектеледі; лимиттен асатын бөлік бойынша жауапты тұлғаға жүгініледі. Сақтандырушы өтемақы төлеген кезде заң бойынша сақтандырылушының орнына өтеді; егер залалды ішінара өтеген болса, сақтандырылушы қалған бөлігі бойынша жауапты тұлғаларға жүгіну құқығын сақтайды. Атқару мәселесі атқару және банкроттық құқығы бетінде қарастырылады.
Не талап етілуі мүмкін
Өтемақы баптары
Материалдық өтемақы
Заң дене жарақаттарын атағанда «атап айтқанда, мыналар» деген тіркесті қолданған, яғни тізімді шектеуші емес, мысал ретінде көрсететін сипатта берген. Аталған баптарға емдеу шығындары, табысынан айырылу, еңбек қабілетінің төмендеуінен немесе жоғалуынан туындайтын шығындар және экономикалық келешектің шайқалуынан туындайтын шығындар жатады.
Соңғы екі бап жеке тармақтарда реттелген және бірін-бірі қайталамайды. Заң тармақтардың атауларын ғана көрсетіп, олардың мазмұнын анықтамаған; құқық қолдану практикасында еңбек қабілетінің төмендеуінен туындайтын шығын адамның табыс табу қабілетінің төмендеуін, ал экономикалық келешектің шайқалуынан туындайтын шығын оның еңбек өміріндегі жағдайының әлсіреуін қамтиды деп қабылданады. Тізім мысал ретінде берілгендіктен, онда көрсетілмеген зиян түрі де жалпы ережелерге сәйкес талап етілуі мүмкін.
Тәжірибеде еңбек қабілетінің жоғалу дәрежесі емдеу аяқталғаннан кейін ресімделетін қорытынды негізінде анықталады; сондықтан емдеу процесі жалғасып жатқан кезде жасалған есеп уақытша сипатта болады. Заң бұл белгісіздікке екі бөлек шешім ұсынады: егер шешім қабылдау сәтінде көлемді толық анықтау мүмкін болмаса, судья өтемақы төлеу туралы үкімді өзгерту құқығын сақтап қалуы мүмкін, ал егер шарттар болса, іс жүріп жатқан кезде уақытша төлем жасау туралы шешім қабылдай алады. Екеуі де жоғарыдағы процесс бөлімінде қарастырылған.
Төлем нысаны да судьяның қарауына байланысты: ол өтемақының көлемін және төлем нысанын жағдайдың талаптарын және әсіресе кінәнің ауырлығын ескере отырып анықтайды; егер өтемақыны мерзімді төлем нысанында төлеу туралы үкім шығарылса, борышкер қамтамасыз ету ұсынуға міндетті. Бұл ереже ұзақ мерзімді төлемге үкім шығарылған істерде кредитор үшін практикалық қорғауды қамтамасыз етеді.
Қолдаудан айырылу
Қайтыс болған жағдайда келтірілген зияндар да "атап айтқанда" деген ескертумен тізімделген: жерлеу шығындары, өлім дереу орын алмаған жағдайда емделу шығындары мен еңбек қабілетінің төмендеуінен немесе жоғалуынан туындаған шығындар және қайтыс болған адамның қолдауынан айырылғандардың осы себеппен ұшыраған шығындары.
Екінші тармақ — заң бір ғана шартқа байланыстыратын тармақ: өлім дереу орын алмаған болса, аралық кезеңге қатысты емделу шығындары мен еңбек қабілетінің жоғалуы, жерлеу шығындары және қолдаудан айырылу салдарынан болған шығындардан бөлек тізімделген. Сондықтан өлімнің жазатайым оқиғамен бір мезгілде орын алған-алмағаны талап құрамдарына тікелей әсер етеді.
Қолдаудан айырылу өтемақысы мұрагерлік мәртебесіне тәуелсіз талап болып танылады: шешуші фактор — қайтыс болған адамның нақты қолдау көрсеткен-көрсетпегені және болашақта қолдау көрсетуді жалғастыратын-жалғастырмайтыны. Осыған байланысты мұрадан бас тартқан адамның да бұл өтемақыны талап ете алатыны, ал тек мұрагер болудың өзі бұл өтемақыға құқық бермейтіні қабылданады.
Моральдық зиянды өтеу
Моральдық зиянды өтеу материалдық шығындардың орнын толтыру емес; жеке бас құндылықтарының азаюының орнын толтыруға бағытталған талап болып табылады. Заң дене бүтіндігі бұзылған жағдайда, оқиғаның ерекшеліктерін ескере отырып, зардап шеккен адамға тиісті мөлшерде ақша төлеу туралы шешім қабылдануы мүмкін екенін көздейді.
Онымен қатар, заң екінші бір жағдайды да көздеген: ауыр дене зақымы немесе өлім жағдайында зардап шеккен адамның немесе қайтыс болған адамның жақындарына да моральдық зиянды өтеу төленуі туралы шешім қабылдануы мүмкін. Бұл екі жағдай бір сөйлемде реттелгендіктен, жақындардың талап ету құқығы тек өлім жағдайына ғана тән емес — ауыр дене зақымы жағдайында да туындайды.
Мөлшерді судья оқиғаның ерекшеліктерін ескере отырып айқындайды. Дене зақымы және асыраушысынан айырылуға байланысты өтемақыны есептеуге қатысты арнайы шектер моральдық зиянды өтеуге қолданылмайды; бұл жердегі өлшем, заңның өз тұжырымында айтылғандай, оқиғаның ерекшеліктері болып табылады.
Зат және өзге де зияндар
Затқа келтірілген зиян кезіндегі ереже – зардап шеккен тұлғаның мүлкінде болған азаюды жою. Заңда бұл зиянды есептеу тәртібіне қатысты арнайы ереже жоқ; жөндеу мүмкін болған зиян жағдайында жөндеу шығыны, ал жөндеу экономикалық тұрғыдан тиімсіз болған жағдайларда заттың зиян келтірілгенге дейінгі құны мен зақымданған күйіндегі құны арасындағы айырма негізге алынады. Сондай-ақ жөндеуден кейін заттың құнында қалған төмендеу жеке бап ретінде талап етілуі мүмкін. Бұл жалпы ережелер шеңберінде қабылданған тәсіл болып табылады.
Бұл зиян түріне қатысты екі шектеу маңызды. Дене жарақаты және асыраушыдан айырылуға байланысты өтемақыны есептеуге қатысты арнайы ережелер — есепке жатқызуға тыйым салу мен пайыздық өсімге қатысты тәртіпті қоса алғанда — затқа келтірілген зиянды қамтымайды; мұнда жалпы ережелер қолданылады. Екінші шектеу сақтандыруға қатысты: осы зиянның сақтандыру қамтуына кіретіні полиске қарай анықталады, ал міндетті және ерікті сақтандырудың қамту аясы мен лимиттері әртүрлі. Міндетті сақтандырудың қамтуынан асатын бөлік бойынша жауапты тұлғаға жүгіну қажет.
Жауапкершілік негізі
Кінә, кінәсіз жауапкершілік және азайту негіздері
Кінәға негізделген жауапкершілікте залал шеккен тұлға құқыққа қайшы әрекетті, залалды, әрекет пен залал арасындағы себептік байланысты және әрекет жасаған тұлғаның кінәсін дәлелдеуге тиіс. Заң мұны нақты реттеп, залал шеккен тұлғаға өз залалын және залал келтірушінің кінәсін дәлелдеу міндетін жүктеген. Кінәлі әрі құқыққа қайшы әрекетімен басқа тұлғаға залал келтірген адам осы залалды өтеуге міндетті; заң сондай-ақ залал келтіретін әрекетке тыйым салатын құқық нормасы болмаса да, адамгершілікке қайшы әрекетімен қасақана залал келтірген адамның да жауапты болатынын көздейді.
Керісінше, заң кейбір жағдайларда жауапкершілікті кінәдан тәуелсіз белгілеген және бұл жағдайлар өз ішінде екіге бөлінеді. Бұл айырмашылық сайтта жиі бір-бірімен шатастырылатын мәселелердің бірі болып табылады.
Бірінші топ — тиісті қамқорлық көрсету жауапкершілігі және бұл жерде жауапты тұлға қажетті қамқорлықты көрсеткенін дәлелдеу арқылы жауапкершіліктен босатыла алады. Басқа тұлғаны жұмыс істетуші қызметкерінің өзіне тапсырылған жұмысты орындау барысында үшінші тұлғаларға келтірген зиянын өтеуге міндетті; алайда қызметкерін таңдау кезінде, жұмысына қатысты нұсқау беру кезінде және бақылау мен қадағалауды жүзеге асыру кезінде зиянның туындауына жол бермеу үшін қажетті қамқорлықты көрсеткенін дәлелдесе, жауапты болмайды. Бұл үш талаптың барлығы бірге қойылады. Кәсіпорында басқа тұлғаны жұмыс істетушіге қатысты өлшем одан да қатаң: бұл жерде жеке қамқорлық емес, кәсіпорынның жұмыс тәртібі зиянның туындауына жол бермеуге жарамды болғаны дәлелденбесе, жауапкершілік туындайды. Басқа тұлғаны жұмыс істетушінің төлеген өтемақысы бойынша қызметкерге кері талап қоюы қызметкердің өзі жауапты болған мөлшерде ғана мүмкін. Жануар ұстаушының жауапкершілігінде де осындай босатылу мүмкіндігі бар; бұл жерде жауапты тұлға жануардың иесі емес, оған күтім жасауды және оны басқаруды тұрақты немесе уақытша өзіне алған тұлға болып табылады.
Екінші топ — шынайы мағынадағы объективті жауапкершілік, сондықтан бұл жерде қажетті қамқорлықты дәлелдеу арқылы жауапкершіліктен босатылу мүмкіндігі жоқ. Құрылыс иесінің жауапкершілігі осы топқа жатады: ғимараттың немесе өзге де құрылыс нысандарының иесі олардың салынуындағы ақаулардан немесе күтіп-ұстауындағы кемшіліктерден туындаған зиянды өтеуге міндетті, ал заң бұл жерде тиісті қамқорлық көрсету жауапкершілігі туралы ережелердегі босатылу мүмкіндігін көздемеген. Жауапкершілік иесіне жүктеледі; узуфрукт және тұру құқығының иелері болса, тек күтіп-ұстаудағы кемшіліктерден туындаған зиян үшін иесімен бірге ортақтасып жауап береді. Қауіптілік жауапкершілігі де осы топқа жатады: елеулі дәрежеде қауіп төндіретін кәсіпорын қызметінен зиян туындаған кезде кәсіпорын иесі және, егер бар болса, оны пайдаланушы ортақтасып жауап береді. Заң мұндай кәсіпорынды оның сипаты немесе пайдаланылатын материалдар, құралдар не энергия ескерілгенде, осы салада маманданған тұлғадан күтілетін барлық қамқорлық көрсетілген жағдайда да жиі немесе ауыр зиян келтіруге бейім кәсіпорын ретінде айқындаған. Белгілі бір қауіп жағдайы үшін көзделген арнайы жауапкершілік ережелері сақталатындықтан, моторлы көлік құралын пайдаланушының жауапкершілігіне қатысты Жол қозғалысы туралы заңдағы арнайы реттеу қолданылады. Сонымен қатар заң қызметке құқықтық тәртіппен рұқсат берілген болса да, зиян шеккен тұлғалар өздері шеккен зиянның тиісті өтеммен теңестірілуін талап ете алатынын көздейді.
Бірнеше тұлғаның бірлесіп зиян келтіруі немесе бір зиян үшін әртүрлі себептермен жауапты болуы жағдайында солидарлық жауапкершілік ережелері қолданылады; зиян шеккен тұлға өтемақының толық сомасын жауапты тұлғалардың кез келгенінен талап ете алады. Жауапты тұлғалар арасындағы ішкі қатынаста үлестіру кезінде кінәнің ауырлығы мен тудырылған қауіптің қарқындылығы бірге ескеріледі; өтемақының өз үлесіне тиесілі сомасынан артығын төлеген тұлға осы артық төлем үшін басқаларға регресс құқығына ие болады және зиян шеккен тұлғаның құқықтарына суброгация тәртібімен ие болады.
Өтемақының көлемі әр жағдайда зиянның толық сомасына тең болуы міндетті емес. Түркияның Міндеттемелер кодексі азайтуға қатысты екі бөлек ереже көздейді. Зиян шеккен тұлға зиян келтіретін әрекетке келісім берген немесе зиянның келуіне немесе артуына әсер еткен не өтемақы төлеуге міндетті тұлғаның жағдайын ауырлатқан болса, судья өтемақыны азайта алады немесе толығымен алып тастай алады. Сонымен қатар, бөлек әрі неғұрлым қатаң шарттарға байланысты азайту мүмкіндігі бар: зиянға жеңіл кінәсімен себеп болған өтемақы төлеуге міндетті тұлға өтемақыны төлеген кезде кедейлікке ұшырайтын болса және әділеттілік те талап етсе, судья өтемақыны азайта алады. Бұл үш шарт бірге орындалмаса, осы ережеге сүйенуге болмайды, әрі мұнда қолданылатын шара тек азайту болып табылады, толығымен алып тастау емес.
Заң зиян шеккен адамның алған төлемдерін өтемақыдан шегеру мәселесінде күтілгенге қарама-қайшы тыйым белгілеген. Толық немесе ішінара регресс талап етіле алмайтын әлеуметтік қамсыздандыру төлемдері мен орындау мақсатында жасалмаған төлемдер денсаулыққа келтірілген зиян мен асыраушысынан айырылу салдарынан келтірілген зиян мөлшерін анықтау кезінде ескерілмейді және зияннан немесе өтемақыдан шегерілмейді. Теңестіру осы тыйымның аясына кірмейтін, яғни регресс талап етілуі мүмкін әлеуметтік қамсыздандыру төлемдері мен орындау мақсатында жасалған төлемдерге қатысты ғана қарастырылады. Сондықтан мекеме жасаған әрбір төлем өтемақыдан шегеріледі деген болжаммен әрекет етпеу керек.
Сол ереже тағы бір тыйымды қамтиды: асыраушысынан айырылу салдарынан келтірілген зиян мен денсаулыққа келтірілген зиян бойынша есептелген өтемақы мөлшері негізге алынып, әділеттілік considerationsымен ұлғайтылмайды немесе азайтылмайды. Бұл тыйым моральдық зиян үшін төленетін өтемақыға қатысты емес; моральдық зиян үшін өтемақы белгілеу кезінде судья оқиғаның ерекшеліктерін ескере отырып, тиісті мөлшерді анықтайды.
Соңында, іс жүргізуге қатысты бір мәселе нәтижеге тікелей әсер етеді: талап қою мерзімі туралы қарсылық білдірілмейінше, судья оны өз бастамасымен ескере алмайды. Мерзімі өтіп кеткен талап, егер қарсы тарап талап қою мерзімінің өткеніне қарсылық білдірмесе, осы негізде қабылданбайды. Алайда талап қою мерзімінен алдын ала бас тартуға болмайды.
Мерзімдер
Зиянды өтеу туралы талаптардағы ескіру мерзімі
Зиянды өтеу талаптарындағы ескіру мерзімінің құрылымы талаптың негізіне қарай өзгереді және кейбір жағдайларда екі мерзім қатар жүреді: білуге байланысты қысқа мерзім және әрекетке немесе оқиғаға байланысты шекті мерзім. Қысқа мерзім зиян туралы білген сәттен бастап есептелетіндіктен, ол оқиғадан кейін бірнеше жыл өткен соң да басталуы мүмкін; ал шекті мерзім кез келген жағдайда оқиға болған күннен бастап есептеледі және зиян туралы білуден тәуелсіз. Шартқа негізделген талаптар бойынша мерзім талап етуге болатын сәттен бастап есептеледі; мерзімнің ұзақтығы шарттың түріне қарай өзгереді — заңда өзгеше көзделмесе, он жыл, ал тапсырма және мердігерлік шарттар бойынша, әдетте, бес жыл.
Бұған маңызды бір ерекшелік бар: егер зиянды өтеу талабы қылмыстық заңдарда неғұрлым ұзақ ескіру мерзімі белгіленген, жазалауды талап ететін әрекеттен туындаса, азаматтық талапта сол неғұрлым ұзақ мерзім қолданылады. Бұл ереже ауыр қылмыстық әрекеттерден туындайтын зиянды өтеу талаптарына қолданылатын жалпы мерзімдерді іс жүзінде ұзартады.
| Негіздеме | Қысқа мерзім | Шекті мерзім | Басталу |
|---|---|---|---|
| Құқыққа қайшы әрекет (жалпы) | 2 жыл | 10 жыл | білген күн / әрекет жасалған күн |
| Жол апаты — мүліктік зиян | 2 жыл | 10 жыл | үйрену / апат болған күні |
| Сақтандырушыға қарсы — жауапкершілікті сақтандыру (жол қозғалысына қатысы жоқ) | — | 10 жыл | сақтандыруға қатысты оқиға |
| Шарт талаптарын бұзу (жалпы) | — | 10 жыл | төлем мерзімінің келуі |
| Тапсырма / мердігерлік шарт | — | 5 жыл | төлем мерзімінің келуі |
| Еңбек жазатайым оқиғасы және кәсіптік ауру | — | 10 жыл | төлем мерзімінің келуі |
| Ортақтас жауаптылар арасындағы кері талап (жалпы) | 2 жыл | 10 жыл | төлем және жауапты тұлғаны анықтау |
| Қылмыстық әрекеттен туындайтын зиянды өтеу | қылмыстық жауаптылықтың ескіру мерзімі | қылмыстық жауаптылықтың ескіру мерзімі | қылмыстық заңнамаға сәйкес |
Кестенің екінші жолындағы шектеу маңызды: жол-көлік оқиғаларына қатысты арнайы ескіру мерзімі туралы ереже өз мәтіні бойынша тек материалдық зиянға қатысты және моральдық зиянды өтеу талабына қандай мерзім қолданылатынын реттемейді. Бұл жағдайда сол ереже жалпы ережелерге сілтеме жасайды. Жол-көлік оқиғасына қатысты ескіру мерзімінің жалпы құқыққа қайшы әрекеттен туындайтын мерзімнен ерекшеленетін тағы бір тұсы – шекті мерзімнің басталуы: мұнда мерзім апат болған күннен бастап есептеледі.
Кестедегі екі жол бойынша басымдық ережесі маңызды. Жауапкершілікті сақтандыруда сақтандыру жағдайы басталған кезден бастап есептелетін он жылдық мерзім – жалпы ереже; алайда заң басқа заңдардағы ережелерді сақтап қалғандықтан, міндетті жол-көлік сақтандыруына негізделген талаптарға Жол қозғалысы туралы заңдағы арнайы мерзім қолданылады. Регрестік талап бойынша да айырмашылық бар: кестеде көрсетілген шекті мерзім жалпы ережеге қатысты, жол-көлік оқиғалары кезінде регрестік талап үшін шекті мерзім көзделмеген. Медициналық қызметтен туындайтын талаптарда мерзім жоғарыда дәрігер мен медициналық ұйымның жауапкершілігі тақырыбында қарастырылған.
Жұмыс орнындағы жазатайым оқиға мен кәсіптік аурудан туындайтын зиянды өтеу үшін әлеуметтік қамсыздандыру заңнамасында немесе еңбек соттары туралы заңнамада арнайы ескіру мерзімі көзделмеген. Бұл талаптар шартты бұзудан туындайтын жауапкершілік ережелеріне бағындырылғандықтан, жалпы он жылдық ескіру мерзімі қолданылады. Жұмыс берушімен еңбек шарты жоқ үшінші тұлғаларға қарсы қойылған талапта құқыққа қайшы әрекеттен туындайтын мерзім қолданылады. Ескіру мерзімінің басталуы тұрғысынан заң жұмыс орнындағы жазатайым оқиғаға арнайы реттеу жасамаған, ал тұрақты еңбекке жарамсыздық дәрежесі кейіннен нақтыланған жағдайларда басталу сәтінің кейінге жылжытылатыны тәжірибеде қабылданған.
Әкімшілік жауапкершілік осы кестенің шеңберінен тыс және оның құрылымы өзгеше. Онда қолданылатын ескіру мерзімі емес, әкімшілік органға жүгіну мерзімі мен сотқа талап қою мерзімінен тұратын екі кезеңді тәртіп қолданылады; оның егжей-тегжейі жоғарыда қарастырылған.
Талап қою мерзімінің үзілуі мен тоқтатылуы – жеке тақырып. Заң үзілу себептерін екі топқа бөліп көрсеткен: борышкердің борышты мойындауы — әсіресе пайыз төлеуі, ішінара орындауы, кепіл беруі немесе кепілгер көрсетуі — және кредитордың талап қою немесе қарсылық білдіру арқылы сотқа не төрешіге жүгінуі, атқарушылық іс жүргізуді бастауы немесе банкроттық массасына өтініш беруі. Медиацияға жүгіну осы себептердің қатарына кірмейді; медиация процесінде талап қою мерзімі тоқтатылады, үзілмейді. Үзілгеннен кейін жаңа мерзім жүре бастайды; борыш құжатпен мойындалған немесе сот не төреші шешімімен бекітілген болса, жаңа мерзім әрқашан он жыл болады.
Үзудің кімдерге қатысты салдар туғызатыны тәжірибеде күтілетін жағдайға керісінше реттелген. Талап қою мерзімі бірлесіп және ортақ жауап беретін борышкерлердің немесе бөлінбейтін борыш бойынша борышкерлердің біреуіне қатысты үзілсе, қалғандарына қатысты да үзілген болады; негізгі борышкерге қатысты үзілсе, кепілгерге қатысты да үзіледі, алайда кепілгерге қатысты үзілу негізгі борышкерге қатысты салдар туғызбайды. Яғни үзу, әдетте, таралады. Жеке әсер ету қағидасы үзілуге емес, бас тартуға қатысты: бірлесіп және ортақ жауап беретін борышкерлердің біреуінің талап қою мерзімінен бас тартуы қалғандарына қатысты алға тартылмайды. Жол-көлік оқиғаларында бұл әсер одан әрі кең және екі жақты: талап қою мерзімі өтемақы төлеуге міндетті тұлғаға қатысты үзілсе, сақтандырушыға қатысты да үзілген болады, сақтандырушыға қатысты үзілген талап қою мерзімі де өтемақы төлеуге міндетті тұлғаға қатысты үзілген деп есептеледі. Оның практикалық нәтижесі мынадай: сақтандырушыға қатысты сотқа дейінгі процесс ұзап жатқан кезде көлік құралын басқарушыға қатысты берілген талап қою сақтандырушыға қатысты да талап қою мерзімін үзген болады.
Шетелдік элемент
Шетелдік элементі бар өтемақы істері
Зиянның шетелдік тұлға тарапынан келтірілуі, шетелдік тұлғаның зиян шегуі немесе оқиғаның шетелде орын алуы зиянды өтеу ісіне қосымша рәсімдік қадамдар қосады. Туризм мен шетелдік тұрақты тұрғындар саны көп Аланья сияқты жерлерде бұл мәселе жол-көлік оқиғасына қатысты істерде көтерілуі мүмкін.
Қолданылатын құқық
Құқыққа қайшы әрекеттен туындайтын міндеттемелерде қағида — құқыққа қайшы әрекет жасалған елдің құқығы. Әрекет жасалған жер мен зиян туындаған жер әртүрлі елдерде болған жағдайда зиян туындаған елдің құқығы қолданылады. Міндеттеме қатынасының басқа елмен неғұрлым тығыз байланысты болуы жағдайында сол елдің құқығы қолданылады. Заң сондай-ақ екі мүмкіндік берген: құқыққа қайшы әрекетке немесе сақтандыру шартына қолданылатын құқық мүмкіндік берсе, зиян шегуші өз талабын тікелей жауапты тұлғаның сақтандырушысына қарсы қоюы мүмкін; және тараптар құқыққа қайшы әрекет орын алғаннан кейін қолданылатын құқықты анық таңдай алады.
Түркияда орын алған жол-көлік оқиғасында тараптардың шетелдік болуы, қағида бойынша, Түркия құқығының қолданылуына кедергі келтірмейді.
Шетелдік көлік құралы, Жасыл карта және Кепілдік қоры
Шетелде тіркелген көлік құралдарының Түркияда келтірген залалдары бойынша көлік құралының Түркия шекарасында жарамды кепілдігінің болуы немесе болмауы шешуші мәнге ие. Заң шетелдік нөмірлі көлік құралдарының Түркияда жарамды сақтандыруы болмаса, міндетті азаматтық-құқықтық жауапкершілікті сақтандыру Түркия шекарасына кірген кезде жасалатынын көздейді. Сонымен қатар, моторлы көлік құралдарының міндетті азаматтық-құқықтық жауапкершілігін сақтандыруға қатысты халықаралық шартқа сәйкес ресімделген сақтандыру құжаты да елімізде жарамды деп танылуы мүмкін. Бұл жүйенің Түркиядағы жауапты органы — Түркия моторлы көлік құралдары бюросы. Бюро шетелде жасалып, елімізде жарамды деп танылған сақтандыру шарттары шеңберінде осы көлік құралдары келтірген залалдарды реттеу мен өтеуді қамтамасыз етуге міндетті.
Төлем тәртібі мынадай: осы санаттағы залал істері Бюро тарапынан толық ресімделеді және өтемақы Кепілдік қорынан төленеді. Зардап шегушінің Кепілдік қорына тікелей жүгінбейтінін, Қорға Бюро жүгінетінін ескеру қажет.
Кепілдік қорының қамту аясы ойлағаннан әлдеқайда тар және негізінен денеге келтірілген залалмен шектеледі. Сақтандырылушының анықталуы мүмкін болмаған жағдайларда, сақтандыруын жасатпаған тұлғалар келтірген және кепілдік сомалары шегінде өтелетін залалдарда, сондай-ақ ұрланған немесе тартып алынған көлік құралы қатысқан жол-көлік оқиғасында — соңғы жағдайда тек заңға сәйкес көлік құралын пайдаланушы жауапты деп танылмайтын жағдайларда — Қорға тек адамға келтірілген дене залалы үшін жүгінуге болады. Материалдық залалдың да қамтылатын жалғыз жағдайы — сақтандыру компаниясының лицензияларының күші жойылуы немесе оның банкротқа ұшырауы. Бұдан басқа, мүлікке келтірілген залалдардың Қордан өтелуі Президенттің шешіміне байланысты. Қордың жеке кепілдік шегі жоқ; төлем тиісті міндетті сақтандыру бойынша белгіленген қолданыстағы кепілдік сомаларына дейін жүргізіледі.
Соттылық, қамтамасыз ету және сот хабарламалары
Құқыққа қайшы әрекеттен туындайтын талап қоюларда заң жауапкердің тұрғылықты жері бойынша соттан басқа тағы төрт баламалы соттылық орнын белгілейді: құқыққа қайшы әрекет жасалған жер, зиян туындаған жер, зиян туындауы мүмкін жер және зиян шеккен адамның тұрғылықты жері. Жұмыс барысындағы жазатайым оқиғадан туындайтын зиянды өтеу туралы талап қоюларда жұмыс барысындағы жазатайым оқиға немесе зиян туындаған жердің, сондай-ақ зиян шеккен жұмысшының тұрғылықты жерінің соты да соттылыққа ие, әрі осы ережелерге қайшы соттылық туралы келісімдер жарамсыз. Соттылық туралы келісім жасау мүмкіндігі, жалпы алғанда, тек коммерсанттар мен мемлекеттік заңды тұлғаларға берілген.
Жол-көлік оқиғаларына қатысты арнайы соттылық ережесі 2024 жылы тарылды. Конституциялық соттың шешімімен тиісті тармақтағы «бас кеңсе» деген сөз алып тасталды, енді автокөлік құралдарының қатысуымен болған оқиғалардан туындайтын азаматтық жауапкершілік туралы талап қоюлар сақтандырушы филиалының немесе сақтандыру шартын жасасқан агенттіктің орналасқан жеріндегі соттардың біріне не оқиға болған жердегі сотқа берілуі мүмкін. Сақтандырушының бас кеңсесі орналасқан жер енді осы ережеге негізделген соттылық орны болып табылмайды.
Қамтамасыз етуге қатысты екі бөлек режим бар және оларды шатастырмау қажет. Процестік заңдағы қамтамасыз ету міндеті Түркияда әдеттегі тұрғылықты жері жоқ Түркия азаматы болып табылатын талап қоюшыға қатысты. Ал шетелдік жеке және заңды тұлғаларға қатысты халықаралық жеке құқық туралы заңнамада бөлек ереже бар: Түркия сотында талап қоюшы, іске қатысушы немесе атқарушылық іс жүргізуге қатысушы шетелдік жеке және заңды тұлғалар сот ісін жүргізу мен атқарушылық іс жүргізу шығындарын, сондай-ақ қарсы тараптың залалдарын өтеу үшін сот белгілейтін қамтамасыз етуді ұсынуға міндетті. Бұл ережеде «әдеттегі тұрғылықты жер» деген шектеу болмағандықтан, оның қолданылу аясы процестік заңдағы ережеден кеңірек. Сот өзаралылық қағидаты негізінде қамтамасыз етуден босатады.
Шетелде тұрған жауапкерге сот хабарламасы, әдетте, сол елдің құзыретті органы арқылы жеткізіледі және Түркия қатысушысы болып табылатын халықаралық шарттар шеңберінде жүзеге асырылады; алушы Түркия азаматы болған жағдайда, хабарлама сол жердегі Түркия Елшілігі немесе Консулдығы арқылы да жеткізілуі мүмкін. Бұл рәсім іс жүргізу мерзімін едәуір ұзартады және іс жоспарлау кезінде әуел бастан ескерілуі тиіс.
Шетелдік сот шешімдерін тану және мәжбүрлеп орындату
Шетелдік сот шешіміне сүйене отырып, Түркияда тікелей атқарушылық іс жүргізуді бастауға болмайды; алдымен құзыретті түрік сотынан мәжбүрлеп орындату (тенфиз) туралы шешім алу қажет. Құзыретті сот – бірінші сатыдағы азаматтық сот, ал бұл істер оңайлатылған іс жүргізу тәртібіне жатады. Тану шешімнің түпкілікті дәлелдеме немесе түпкілікті сот шешімі ретінде қабылдануын қамтамасыз етеді; ал оны мәжбүрлеп орындату мүмкіндігі тенфизге байланысты.
Мәжбүрлеп орындату үшін талап етілетін шарттардың қатарында өзаралық бар; бұл шарт өзаралық қағидатына негізделген келісіммен, тиісті мемлекетте түрік сот шешімдерін мәжбүрлеп орындатуға мүмкіндік беретін заң нормасымен немесе іс жүзіндегі қолдану практикасымен қамтамасыз етілуі мүмкін. Заң бұл шарттың тану кезінде талап етілмейтінін нақты көздейді. Мәжбүрлеп орындату туралы талаптың қабылданбауына әкелуі мүмкін өзге шарттардың қатарында шешімнің түрік соттарының айрықша құзыретіне жатпайтын мәселе бойынша шығарылуы, қоғамдық тәртіпке анық қайшы келмеуі және өзіне қатысты мәжбүрлеп орындату сұралып отырған тұлғаның тиісті түрде шақырылуы немесе өкілдік етілуі бар. Зиянды өтеу туралы шешімдерге қатысты бұл шарттардың ішіндегі іс жүзінде ең көп талқыланатыны – қоғамдық тәртіпті тексеру. Заң зиянды өтеу туралы сот шешімдеріне арналған жеке режимді көздемеген, сондықтан бұл шешімдер өзге азаматтық істер бойынша шығарылған сот шешімдерімен бірдей ережелерге бағынады. Апелляциялық шағымның орындалуды тоқтататынын да ескеру қажет.
Бағалау өлшемдері
Зиянды өтеу талаптарын бағалау өлшемдері
Зиянды өтеу талабы бойынша ұстанылатын тәртіп зиянның қандай қатынастан туындағанына, жауапкершіліктің кінәға негізделетініне немесе негізделмейтініне, жауапты тұлғаның сақтандырылғанына немесе сақтандырылмағанына және оқиғадан бері өткен уақытқа қарай айқындалады. Бұл бағалауда оқиғаны анықтау хаттамалары, медициналық жазбалар мен есептер, бар болса, қылмыстық тергеу ісінің материалдары, сақтандыру полистері және табыс туралы құжаттар бірге қарастырылады.
Дене жарақаты мен өлім жағдайларында еңбек қабілетінен айырылу дәрежесі, емдеудің аяқталған-аяқталмағаны және асырау қатынасының болуы шешуші мәнге ие болады. Ал мүліктік зиян жағдайларында жөндеу мүмкіндігі, құнның төмендеуі және полиспен қамту аясы негізгі орынға шығады. Сотқа дейін жасалуы тиіс өтініштер мен сотқа жүгінудің шарты ретінде медиацияның қолданылу-қолданылмауы әрбір іс бойынша бөлек айқындалады; бір оқиғада әртүрлі жауапкерлерге қатысты әртүрлі алғышарттардың қолданылатыны ескеріледі.
Шетелдік тарап немесе шетелдік элементі бар істерде қолданылатын құқық, құзырет, кепілдік, сот құжаттарын табыстау және шетелдік шешімдерді мәжбүрлеп орындату мәселелері қосымша қарастырылады.
Нақты дауларда құқықтық бағалау оқиға мен залалдың ерекшеліктеріне қарай өзгереді.
Кеңсенің қызмет бағыттарының қатарында зиянды өтеу құқығынан туындайтын даулар да бар. Кездесуге өтініш беру үшін байланыс парақшасы арқылы хабарласа аласыз.
Жиі қойылатын сұрақтар
Жиі қойылатын сұрақтар
Жол-көлік оқиғасынан кейін тікелей сотқа жүгіне аламын ба?
Сақтандырушыға қарсы сотқа жүгінбес бұрын тиісті сақтандыру ұйымына жазбаша өтініш беру қажет. Сақтандыру ұйымы өтініш берілген күннен бастап ең кеш он бес күн ішінде жазбаша жауап бермесе немесе берілген жауап талапты қанағаттандырмаса, сотқа жүгінуге немесе Сақтандыру төрелігі комиссиясына өтініш беруге болады. Сақтандырушы құжаттар өзіне тапсырылғаннан кейін сегіз жұмыс күні ішінде төлем жасауға тиіс. Сонымен қатар, сақтандырушыға қарсы талап коммерциялық талап болып саналатындықтан және оның нысанасы ақша сомасы болғандықтан, әдетте талап қоюдың міндетті шарты ретінде медиацияға да жатады; яғни екі алғышарт қатар қолданылады. Ал көлік құралын пайдаланушыға немесе жүргізушіге қарсы талап құқыққа қайшы әрекетке негізделетіндіктен, әдетте бұл шеңберге жатпайды.
Жол-көлік оқиғасына ұшыраған көліктің сақтандыруы болмаса, не болады?
Сақтандырылушыны анықтау мүмкін болмаған және сақтандыру шартын жасатпаған тұлғалар келтірген зияндарда Кепілдік қоры қаралады. Алайда бұл жағдайларда қамту тек дене жарақатынан келтірілген зиянмен шектеледі; материалдық зиянның да өтелетін жалғыз жағдайы — сақтандыру компаниясының лицензияларының күшін жою немесе оның банкроттығы. Ұрланған немесе тоналған көлік қатысқан жол-көлік оқиғасында Қорға жүгіну, сонымен қатар заңға сәйкес көлік құралын пайдаланушының жауапты болып табылмайтын жағдайының болуына байланысты. Қордың жеке лимиті жоқ; төлем тиісті міндетті сақтандыру бойынша белгіленген қолданыстағы сақтандыру сомалары шегінде жүргізіледі.
Моральдық өтемақы неге қарай айқындалады?
Моральдық өтемақы материалдық шығындардың орнын толтыру емес; ол жеке тұлғаның құқықтары мен құндылықтарының бұзылуынан туындаған кемуді өтеуге бағытталған. Заң ауыр дене жарақаты немесе өлім жағдайында зиян шеккен адамға немесе қайтыс болған адамның жақындарына да моральдық өтемақы төленуі мүмкін екенін көздейді; яғни жақындарының талап ету құқығы тек өлім жағдайына ғана тән емес. Өтемақы мөлшерін судья оқиғаның ерекшеліктерін ескере отырып айқындайды; дене жарақаты мен асыраушысынан айырылу зияны үшін өтемақыны есептеуге қатысты арнайы шектеулер моральдық өтемақыға қолданылмайды.
Қайтыс болған жақынымның мұрасынан бас тарттым, зиянды өтеуді талап ете аламын ба?
Иә. Бұл талап мұрагерліктен туындамайды; марқұмның сізге іс жүзінде қолдау көрсеткен-көрсетпегеніне қаралады. Мұрадан бас тарту талапты жоймайды, сол сияқты тек мұрагер болудың өзі бұл зиянды өтеуді талап етуге құқық бермейді.
Еңбек жарақаты үшін өтемақы алу үшін медиацияға жүгіну міндетті ме?
Жоқ. Заң еңбек жарақатынан немесе кәсіптік аурудан туындайтын мүліктік және моральдық зиянды өтеу, сондай-ақ соларға қатысты анықтау, қарсылық білдіру және кері талап қою туралы істерге қатысты медиация туралы ереженің сотқа жүгіну шарты ретінде қолданылмайтынын нақты көздейді. Бұл тараптардың өз еркімен медиацияға жүгінуіне кедергі келтірмейді; тек оның сотқа жүгіну шарты болып табылмайтынын білдіреді.
Қанша уақыт ішінде сотқа талап қоюым керек?
Мерзім негізге қарай өзгереді және кейбір жағдайларда екі мерзім қатар жүреді: оқиғаны білуге байланысты қысқа мерзім және оқиғаға байланысты ең ұзақ мерзім. Салыстырмалы кесте жоғарыдағы талап қою мерзімі бөлімінде берілген. Егер зиянды өтеу қылмыстық заңдарда ұзағырақ талап қою мерзімі көзделген, жазалауға әкеп соғатын әрекеттен туындаса, сол ұзақ мерзім қолданылады. Әкімшілік жауаптылықта құрылым өзгеше: мұнда қолданылатын бір талап қою мерзімі емес, алдымен әкімшілік органға жүгіну, содан кейін сотқа талап қою мерзімдерінен тұратын екі кезеңді тәртіп бар.
Қылмыстық іс болса, зиянды өтеу туралы талап қоюды күту керек пе?
Қылмыстық іс бойынша анықталған мән-жайлар азаматтық істе дәлел ретінде ұсынылуы мүмкін. Заң азаматтық соттың ақтау үкімімен, сондай-ақ қылмыстық соттың кінәні бағалауға және зиянды анықтауға қатысты шешімдерімен байланысты еместігін көздейді. Заң қылмыстық істің нәтижесін күтуді міндеттемейді; алайда сот қылмыстық іс материалдарын күтуді қажет ететін мәселе деп тануы мүмкін. Қылмыстық талап қою мерзімінің ұзартушы әсері тұрғысынан қылмыстық істің сипаты да бөлек маңызға ие.
SGK табыс тағайындады, оған қоса зиянды өтеуді талап ете аламын ба?
Мекеме өтеген бөлік пен Мекеме өтемеген бөлік бір-бірінен ажыратылады және зиянды өтеу туралы талап-арыз Мекеме өтемеген зиянға қатысты беріледі. Мұнда жиі кездесетін бір болжамды түзету қажет: Мекеме жасаған әрбір төлем зиянды өтеу сомасынан шегерілмейді. Заңда ішінара немесе толық регресс тәртібімен өндіріп алуға болмайтын әлеуметтік қамсыздандыру төлемдері мен зиянның орнын толтыру мақсатында жасалмаған төлемдер зиянды анықтау кезінде ескерілмейтіні және зиянды өтеу сомасынан шегерілмейтіні көзделген. Мекеменің жұмыс берушіге немесе үшінші тұлғаларға регресс құқығы бөлек құқықтық қатынас болып табылады және өз талаптарына бағынады.
Бұл беттегі түсіндірмелер жалпы ақпарат беру мақсатында берілген және заңгерлік пікір немесе кеңес сипатына ие емес. Әрбір нақты жағдайдың мән-жайы әртүрлі болғандықтан, заңгерлік бағалау іске қатысты жүргізілуі тиіс.
Беттегі ақпарат Түркия адвокаттар одағының Жарнамаға тыйым салу туралы ережесі аясында, мамандануды білдірмейтіндей етіп, кеңсенің қызмет атқаратын бағыттары туралы мәлімет беру мақсатында жарияланған; клиент тарту мақсатын көздемейді.
Бұл бетті қарау немесе беттегі сілтемелер мен байланыс деректері арқылы байланысу адвокат пен өтініш беруші арасында өкілдік қатынасы орнағанын білдірмейді және істің қабылданғанын білдірмейді.
Беттегі мәліметтер мен мерзімдер 4 қыркүйек 2026 күніндегі қолданыстағы заңнамаға сәйкес дайындалған. Заңнама өзгеруі мүмкін болғандықтан, мерзім есебі кез келген жағдайда қолданыстағы заң мәтініне сәйкес жүргізілуі тиіс.
Зиянды өтеу дауларында қолданылатын құқықтық тәртіп залалдың түріне, оқиғаның орын алу мән-жайларына, кінә үлестеріне, қолда бар дәлелдемелерге және талаптың құқықтық негізіне қарай өзгеруі мүмкін. Сондықтан залал мен жауапкершілікті дұрыс анықтау, жүгіну және талап қою мерзімдерін қадағалау, сондай-ақ талап етілуі мүмкін залал баптарын нақты жағдай тұрғысынан бағалау маңызды.
Мерве Картал
Адвокат