Avocate en indemnisation à Alanya et accidents de la circulation
Le droit de l’indemnisation a pour objet la réparation du préjudice subi par une personne en raison d’un comportement contraire au droit ou d’une situation pour laquelle la loi impose une responsabilité. Le fondement juridique de la responsabilité ne détermine pas seulement à qui l’on peut demander réparation, mais aussi le délai de prescription applicable, la juridiction compétente, la charge de la preuve et les étapes à accomplir avant l’introduction de l’action.
Un même événement peut soulever simultanément plusieurs régimes de responsabilité. Dans un accident de la circulation, la responsabilité pour faute du conducteur, la responsabilité sans faute de l’exploitant du véhicule et la responsabilité contractuelle de l’assureur coexistent ; dans un accident du travail, la responsabilité de l’employeur se distingue de la part prise en charge par l’Institution de la sécurité sociale. La loi prévoit que, lorsque la responsabilité peut être fondée sur plusieurs causes, le juge statue, sauf si la victime en demande autrement, selon la cause qui offre à la victime la meilleure possibilité de réparation.
Dans les demandes d’indemnisation, les délais sont courts et certains sont subordonnés à des recours préalables obligatoires avant l’introduction de l’action. En matière de responsabilité délictuelle, un délai courant à compter de la connaissance du dommage et un délai butoir lié au fait générateur s’appliquent ensemble ; en matière d’accidents de la circulation, une demande écrite préalable auprès de l’organisme d’assurance doit être effectuée avant l’action ; en matière de responsabilité administrative, il est obligatoire de s’adresser d’abord à l’administration, et le délai de recours commence à courir selon l’issue de cette demande. Il est donc essentiel de déterminer rapidement le fondement de la responsabilité et le délai en cours.
Principaux domaines d’intervention
Principaux domaines de contentieux en droit de l’indemnisation
Les demandes d’indemnisation ne découlent pas d’une seule loi, mais de régimes différents selon la nature de la relation à l’origine du dommage. Un même préjudice corporel, lorsqu’il résulte d’un accident de la circulation, est soumis à un régime de recours différent de celui applicable lorsqu’il résulte d’un accident du travail, notamment en ce qui concerne la compétence et les délais.
Indemnisation résultant des accidents de la circulation
Dans les accidents impliquant des véhicules à moteur, la responsabilité peut incomber à plusieurs personnes et reposer sur plusieurs fondements juridiques. Outre la responsabilité pour faute du conducteur, la loi prévoit une responsabilité sans faute de l’exploitant du véhicule et du chef de l’entreprise à laquelle l’exploitant est rattaché et les tient conjointement et solidairement responsables. L’exploitant répond de la faute du conducteur et des auxiliaires participant à l’utilisation du véhicule comme de sa propre faute.
Les conditions d’exonération de cette responsabilité sont énumérées par la loi et leur structure est à deux niveaux. Pour être exonéré, l’exploitant doit d’abord réunir deux conditions négatives : l’absence de faute de sa part ou de celle des personnes dont il répond, et le fait que le défaut du véhicule n’a pas contribué à l’accident. Ces deux conditions étant remplies, il doit ensuite être prouvé que l’accident résulte d’un cas de force majeure ou de la faute lourde de la victime ou d’un tiers. Deux points sont souvent négligés en pratique : la faute de la victime ou du tiers doit être lourde, une faute légère ou moyenne n’exonérant pas de la responsabilité ; et si le défaut du véhicule a contribué à l’accident, l’exploitant ne peut pas être exonéré, même en l’absence de toute faute. Autrement dit, une panne mécanique n’est pas une cause d’exonération, mais un élément qui l’empêche. Si la faute de la victime n’est pas lourde, la responsabilité n’est pas écartée, mais le juge peut réduire le montant de l’indemnisation.
La loi renverse la charge de la preuve dans un cas : pour le dommage survenu alors que le véhicule n’était pas en circulation, la victime doit prouver la faute de l’exploitant ou des personnes dont il répond, ou que le défaut du véhicule a causé l’accident.
En raison de l’assurance obligatoire de responsabilité civile, la victime peut s’adresser directement à l’assureur. Toutefois, avant d’engager une action en justice, une demande écrite doit être adressée à l’organisme d’assurance concerné ; si l’organisme d’assurance ne répond pas par écrit dans un délai maximal de quinze jours à compter de la date de la demande, ou si la réponse donnée ne satisfait pas la demande, la victime peut intenter une action ou saisir la Commission d’arbitrage en matière d’assurance dans le cadre de la législation sur les assurances. Une fois les documents transmis à l’assureur, celui-ci est tenu de verser, dans un délai de huit jours ouvrables, le montant couvert dans la limite de la garantie. En revanche, pour les dommages causés par des véhicules non assurés et dans les cas où l’assuré ne peut être identifié, le Compte de garantie entre en jeu ; sa portée et ses limites sont examinées séparément ci-dessous.
La loi limite également les accords relatifs à la responsabilité dans ce domaine : les accords qui suppriment ou restreignent la responsabilité légale prévue sont nuls ; les accords et transactions relatifs au montant de l’indemnisation qui sont manifestement insuffisants ou excessifs peuvent être annulés dans un délai de deux ans à compter de leur date. Une quittance ou une transaction signée ne doit pas être considérée comme produisant ses effets sans que ces deux dispositions soient appréciées conjointement.
Indemnisation pour accident du travail et maladie professionnelle
En cas d’accident du travail et de maladie professionnelle, deux niveaux distincts jouent. Le premier niveau comprend les prestations versées et les rentes attribuées par l’Institution de sécurité sociale conformément à la législation. Le second niveau comprend, pour le préjudice non couvert par l’Institution, une demande d’indemnisation matérielle et morale contre l’employeur et, le cas échéant, contre des tiers ; ces actions sont portées devant le tribunal du travail. Toutefois, cette distinction ne s’applique pas à chaque paiement : la loi interdit de déduire de l’indemnisation les prestations de sécurité sociale qui ne peuvent faire l’objet d’un recours ; le détail est examiné ci-dessous sous le titre du fondement de la responsabilité.
Le fondement de l’action en indemnisation contre l’employeur ne réside pas dans la législation de sécurité sociale, mais dans le Code des obligations turc. Après avoir prévu que l’employeur est tenu de prendre toutes les mesures nécessaires pour assurer la santé et la sécurité au travail sur le lieu de travail, la loi soumet la réparation des dommages résultant du décès, de l’atteinte à l’intégrité corporelle ou de la violation des droits de la personnalité du travailleur en raison du comportement de l’employeur contraire à la loi et au contrat aux dispositions relatives à la responsabilité découlant de l’inexécution du contrat. Cette qualification n’est pas seulement théorique : elle détermine directement le délai de prescription applicable et la charge de la preuve. La violation des obligations prévues par la législation sur la santé et la sécurité au travail remplit quant à elle l’élément de « comportement contraire à la loi » de cette disposition ; la sanction que cette législation prévoit elle-même est de nature administrative et ne fonde pas à elle seule la responsabilité en indemnisation.
Lorsque l'accident du travail ou la maladie professionnelle résulte de l'intention de l'employeur ou d'un acte contraire à la réglementation relative à la protection de la santé des assurés et à la sécurité du travail, l'institution peut exercer un recours contre l'employeur à hauteur du total des prestations versées et de la valeur actuelle en capital initiale de la rente servie. Deux points doivent être soulignés : l'intention n'est pas une condition requise, l'acte contraire à la réglementation suffit à lui seul ; en revanche, le montant pouvant faire l'objet d'un recours est limité aux sommes que l'assuré ou les ayants droit peuvent réclamer à l'employeur et, pour déterminer la responsabilité de l'employeur, le principe d'inévitabilité est pris en compte conformément à la loi. Le recours contre les tiers ayant causé le dommage est régi par un alinéa distinct et est limité à la moitié de la valeur actuelle en capital initiale.
Les détails de la question et les obligations de l'employeur sont traités sur la page Droit du travail ; cette page porte uniquement sur l'aspect de la réparation du dommage.
Responsabilité du médecin et de l'établissement de santé
Le fondement de la responsabilité pour les dommages résultant des soins de santé et l'ordre de juridiction compétent diffèrent selon que les soins sont dispensés dans un établissement public ou dans un établissement de santé privé.
Dans les établissements de santé privés, la relation repose sur un contrat et relève de la juridiction judiciaire. Si l'obligation n'est pas exécutée ou ne l'est pas correctement, le débiteur est tenu de réparer le dommage causé, à moins qu'il ne prouve qu'aucune faute ne peut lui être imputée; autrement dit, la charge de la preuve en matière de faute est l'inverse de celle prévue en matière de responsabilité délictuelle. L'établissement de santé est responsable des dommages causés par ses employés dans l'exercice de leurs fonctions et, lorsqu'il s'agit d'un service nécessitant une expertise et ne pouvant être exercé que sur autorisation, la convention excluant la responsabilité pour les actes des auxiliaires est nulle de plein droit; de même, la convention conclue à l'avance excluant la responsabilité pour faute légère est nulle de plein droit. Une clause d'exonération signée par le patient n'est donc pas valable. Les délais de prescription ne peuvent pas non plus être modifiés par contrat.
La législation ne qualifie pas la relation comme relevant d'un type de contrat spécifique. En pratique, il est admis que la relation de soins est qualifiée de contrat de mandat et que le critère de l'obligation de diligence est le comportement qu'un mandataire prudent assumant des tâches et services dans un domaine similaire devrait adopter; en conséquence, un délai de prescription de cinq ans s'applique. Les travaux pour lesquels un résultat déterminé est promis sont considérés comme relevant d'un contrat d'entreprise, et dans ce cas, pour les actions fondées sur les défauts, la loi prévoit un délai de deux ans pour les ouvrages autres que les constructions immobilières, et un délai de vingt ans en cas de faute lourde de l'entrepreneur. Comme la loi prévoit également des délais de cinq ans pour les créances découlant d'un contrat d'entreprise, le délai ne peut être déterminé sur la base d'un seul critère.
Dans les établissements de santé publics, en revanche, conformément à la Constitution, l'administration est tenue d'indemniser les dommages résultant de ses actes et opérations, et une allégation de faute de service fait l'objet d'un recours de pleine juridiction devant la juridiction administrative. Cette voie comporte un régime procédural spécifique et strict: il est obligatoire de saisir l'administration avant d'intenter une action. Cette demande doit être présentée dans un délai d'un an à compter de la date à laquelle le fait a été connu et, en tout état de cause, dans un délai de cinq ans à compter de la date du fait. En cas de rejet de la demande par l'administration, l'action doit être intentée dans le délai de recours à compter du jour suivant la notification; en l'absence de réponse dans les trente jours, ce délai court à compter de l'expiration de cette période; le délai de recours devant les tribunaux administratifs est de soixante jours. Les délais d'un an et de cinq ans ne sont pas des délais de recours contentieux, mais des délais de saisine préalable — omettre cette distinction entraîne une perte de droits. Le règlement applicable prévoit en outre que la demande adressée à l'administration doit indiquer séparément les montants de l'indemnisation matérielle et morale.
Le consentement du patient est requis pour toute intervention médicale ; pour les interventions chirurgicales majeures, ce consentement doit être écrit et, à compter du 24 juillet 2025, il peut également être recueilli par voie électronique. Le caractère éclairé du consentement est régi par voie réglementaire, qui prévoit une information couvrant l’évolution de la maladie, les options thérapeutiques et les complications possibles ; cette information est délivrée de manière compréhensible par le professionnel de santé qui réalisera l’intervention, le formulaire de consentement est signé en deux exemplaires et un exemplaire est remis au patient. Nul ne peut être soumis à une intervention médicale non conforme à son consentement ; l’intervention doit rester dans les limites du consentement, et un consentement recueilli illicitement est nul. L’effet de l’absence de recueil régulier du consentement sur la responsabilité indemnitaire n’est pas réglé par la législation ; en pratique, il est admis que la violation de l’obligation d’information constitue à elle seule un fait générateur de responsabilité.
Il existe en outre deux régimes distincts en matière d’assurance et d’enquête. Pour les médecins exerçant dans des établissements de santé privés ou à titre libéral, l’assurance responsabilité civile professionnelle obligatoire est légalement imposée ; pour ceux qui travaillent dans un établissement privé, c’est l’établissement qui souscrit l’assurance et la moitié de la prime est payée par l’employeur. En ce qui concerne l’enquête pénale, une procédure d’autorisation spéciale s’applique aux enquêtes menées en raison des actes d’examen, de diagnostic et de traitement des médecins, des dentistes et des autres professionnels de santé, et l’autorisation d’enquête est délivrée par le Comité de responsabilité professionnelle ; ce régime s’applique également aux personnes exerçant dans les établissements de santé privés et les universités de fondation. À compter du 1 mars 2024, l’administration, subrogée dans les droits du professionnel de santé au titre de l’indemnité qu’elle a versée, réclame le montant à la compagnie d’assurance auprès de laquelle l’assurance responsabilité civile obligatoire a été souscrite.
Indemnisation résultant du contrat et du dommage causé aux biens
Le dommage ne doit pas toujours être corporel. Les dommages résultant de la violation d’un contrat, les dommages causés aux biens et les pertes patrimoniales font également l’objet d’une indemnisation.
La distinction fondamentale entre les deux régimes réside dans la charge de la preuve et ne s’inverse qu’en ce qui concerne l’élément de faute. En matière de responsabilité délictuelle, la victime supporte la charge de prouver son dommage et la faute de l’auteur du dommage. En cas d’inexécution contractuelle, c’est encore le créancier qui prouve le dommage et l’inexécution ; la différence tient à ce que le débiteur est responsable à moins qu’il ne prouve qu’aucune faute ne peut lui être imputée. La loi prévoit en outre que les dispositions relatives à la responsabilité délictuelle s’appliquent par analogie aux cas d’inexécution contractuelle ; c’est pourquoi les règles relatives à la détermination et à la réduction de l’indemnité par le pouvoir d’appréciation du juge, lorsque le montant du dommage ne peut être prouvé avec exactitude, s’appliquent dans les deux régimes.
Un même fait peut constituer à la fois une violation du contrat et un fait illicite. Dans de tels cas, la loi n'a pas laissé le choix à la discrétion de la victime : le juge, à moins que la victime n'en demande autrement ou que la loi n'en dispose autrement, statue en fonction de la cause de responsabilité qui offre à la victime la meilleure possibilité de réparation. Autrement dit, la position de la victime n'est pas un droit de choisir, mais la possibilité d'empêcher ce choix du juge. Cette règle a des conséquences notamment en ce qui concerne les différences de prescription et de charge de la preuve.
En ce qui concerne les dommages causés aux biens, il n'existe pas de disposition spéciale dans la loi ; les détails de ce poste sont examinés ci-dessous, dans la section consacrée aux postes d'indemnisation.
La dimension contractuelle des dommages découlant de relations commerciales est également traitée sur les pages droit commercial et droit des contrats.
Processus étape par étape
Comment se déroule la procédure d’une demande d’indemnisation ?
Détermination du fondement de la responsabilité et de la personne responsable
La première étape ne consiste pas à calculer le montant du dommage, mais à déterminer sur quel fondement juridique repose la responsabilité. Cette détermination influence à la fois le tribunal compétent, la charge de la preuve, le délai de prescription applicable et les démarches à accomplir avant l’introduction de l’action.
En ce qui concerne la compétence juridictionnelle, la loi n’édicte pas une règle unique et les règles relatives à la compétence sont d’ordre public. En règle générale, les actions en indemnisation fondées sur un fait illicite sont entendues par le tribunal civil de première instance. En revanche, les demandes fondées sur un contrat d’assurance sont considérées comme des litiges commerciaux, sans égard à la qualité de commerçant des parties, au motif que le droit des assurances est régi par le Code de commerce turc, et relèvent du tribunal de commerce de première instance. Les actions découlant de la relation de travail et des accidents du travail sont portées devant le tribunal du travail, celles découlant d’opérations de consommation devant le tribunal de la consommation ; les actions auxquelles l’Institution de sécurité sociale ou l’Agence turque pour l’emploi est partie relèvent également du tribunal du travail. Lorsque l’accident concerne l’entreprise commerciale des deux parties, l’action est également portée devant le tribunal de commerce de première instance. Les actions en responsabilité découlant de la loi sur la circulation routière, y compris celles relatives aux dommages causés par les véhicules appartenant à l’État et aux autres organismes publics, sont jugées devant la juridiction judiciaire, et le fait que la victime soit un agent public n’affecte pas cette règle.
À ce stade, sont examinés conjointement le lieu et la date de survenance des faits, les procès-verbaux de constat d'accident ou d'événement, le dossier d'enquête pénale s'il existe, les dossiers et rapports médicaux, les polices d'assurance ainsi que les documents relatifs à la relation à l'origine de la responsabilité. En cas de pluralité de responsables, il est en outre évalué s'ils sont responsables conjointement ou séparément.
Démarches préalables à l'action
Certaines demandes d'indemnisation comportent une étape à accomplir avant l'introduction de l'action, et lorsque cette étape, qui constitue une condition de recevabilité de l'action, est omise, l'action est déclarée irrecevable. Toutefois, il n'existe pas de règle unique quant à savoir quelle demande est soumise à quelle condition préalable, et c'est l'un des points les plus souvent sources de confusion en pratique.
Avant d'intenter une action contre l'assureur à la suite d'un accident de la circulation, il convient d'adresser une demande écrite à l'organisme d'assurance concerné. La médiation en tant que condition de recevabilité de l'action constitue quant à elle un régime distinct, dont le champ d'application est déterminé non pas par la loi sur la médiation, mais par la loi applicable à chaque type de litige. La conséquence pratique en est la suivante : l'action en indemnisation dirigée contre l'assureur étant considérée comme une action commerciale et portant sur une somme d'argent, elle est en principe soumise à la médiation obligatoire préalable ; dans ce cas, les deux conditions préalables se cumulent. En revanche, l'action en indemnisation dirigée contre l'exploitant du véhicule ou le conducteur, fondée sur un fait illicite, n'entre en principe pas dans ce champ et est introduite directement devant le tribunal. Cette règle comporte des exceptions : si l'accident se rattache à l'entreprise commerciale des deux parties, l'action est qualifiée d'action commerciale et soumise à la médiation obligatoire ; si le litige est né d'une relation de travail, il relève de la médiation obligatoire en tant que litige du travail ; si le transport revêt la nature d'une opération de consommation, il relève de la médiation obligatoire en tant que litige de consommation. C'est pourquoi la condition préalable est déterminée séparément pour chaque défendeur. En revanche, pour les actions en indemnisation matérielle et morale résultant d'un accident du travail ou d'une maladie professionnelle, ainsi que pour les actions en constatation, en contestation et en recours récursoire qui s'y rapportent, la loi prévoit une exception expresse ; dans ces actions, la médiation n'est pas une condition de recevabilité. Cela n'empêche pas les parties de recourir volontairement à la médiation.
Lorsque les débiteurs solidaires sont assignés conjointement, cette distinction revêt une importance particulière : l’obligation de médiation doit être satisfaite séparément à l’égard de l’assureur, à défaut de quoi l’action est rejetée à l’égard de ce défendeur pour absence de condition de recevabilité. Il convient également de noter que, pendant la procédure de médiation, la prescription est suspendue, mais non interrompue. Si l’action est rejetée comme prématurée et que la prescription expire entre-temps, la loi accorde un délai supplémentaire de soixante jours.
En matière de responsabilité administrative, une demande préalable auprès de l’administration est obligatoire avant toute action en justice et est soumise à son propre régime de délais ; ce dispositif a été examiné ci-dessus sous le titre de la responsabilité du médecin et de l’établissement de santé.
Action en justice, preuve et calcul
Au stade de l’action en justice, deux questions distinctes sont examinées conjointement : l’existence de la responsabilité et le montant du préjudice.
En ce qui concerne l'existence de la responsabilité, la faute, le lien de causalité et l'illicéité sont examinés ; dans les cas de responsabilité sans faute, le débat sur la faute cède la place à la preuve des causes d'exonération. Les constatations faites dans le dossier pénal peuvent être produites comme éléments de preuve dans le procès civil ; le fonctionnement propre de la procédure pénale est traité sur la page droit pénal. La loi a prévu une disposition expresse à cet égard, stipulant que le juge civil n'est pas lié, lorsqu'il statue sur l'existence d'une faute et sur le discernement, par les dispositions du droit pénal relatives à la responsabilité ni par la décision d'acquittement rendue par le juge pénal ; elle prévoit également que la décision du juge pénal concernant l'évaluation de la faute et la détermination du dommage ne lie pas le juge civil. La disposition se contente d'énumérer ces quatre points et ne mentionne pas les constatations factuelles du tribunal pénal ; il ne faut donc pas en conclure que la décision pénale n'a aucun effet dans le procès civil.
En ce qui concerne le montant du dommage, la personne lésée est tenue de prouver son préjudice. La loi prévoit que, lorsque le montant ne peut être prouvé avec précision, le juge déterminera le montant du dommage conformément à l'équité, en tenant compte du cours normal des événements et des mesures prises par la personne lésée. En cas de dommage corporel et de décès, le calcul est effectué par voie d'expertise sur la base du taux de perte de capacité de travail et des données relatives aux revenus.
Une modification importante a eu lieu en 2026 concernant la manière de présenter la demande dans l'acte introductif d'instance. Une nouvelle voie a été prévue par la disposition entrée en vigueur le 31 juillet 2026 pour les demandes de réparation d'un dommage corporel et d'indemnisation pour perte de soutien : lorsqu'une partie seulement de la créance est demandée en justice, l'objet de la demande peut être augmenté, une seule fois et sans être soumis à l'interdiction d'étendre la demande, jusqu'à la clôture de l'instruction ; dans ce cas, la prescription est réputée interrompue également pour la partie augmentée à compter de la date d'introduction de l'instance. Il est ainsi possible d'augmenter la demande après le rapport d'expertise. La loi a également prévu une disposition transitoire : pour les procès intentés avant cette date, la réglementation antérieure continue de s'appliquer. La même modification a également prévu que le délai entre les audiences ne peut excéder trois mois, et a accordé au juge, en cas de nécessité impérieuse telle que la prolongation de l'expertise, le pouvoir de fixer un délai plus long en motivant sa décision.
Décision, intérêts et exécution forcée
Le point de départ des intérêts sur une créance d'indemnisation dépend du fondement de la responsabilité et, dans ce domaine, la modification apportée en 2026 est déterminante.
La règle générale est expressément prévue par la loi : en matière de fait illicite, le débiteur est en demeure à la date de la commission du fait, c'est-à-dire sans qu'une mise en demeure préalable ne soit nécessaire. En revanche, la disposition entrée en vigueur le 31 juillet 2026 a, pour les faits illicites et les événements causant un dommage survenus après cette date, distingué deux points de départ des intérêts pour les pertes résultant de la diminution ou de la perte de la capacité de travail ainsi que pour les pertes dues à la privation de soutien : pour l'indemnité relative à la période pendant laquelle le revenu de la victime ou de la personne qui fournissait le soutien était connu, les intérêts légaux courent à compter de la date de l'événement, tandis que pour l'indemnité relative à la période pendant laquelle son revenu n'était pas connu, ils courent à compter de la date du jugement. Cette même modification prévoit également que, jusqu'au début de l'enquête menée aux fins de l'exécution, les paiements effectués seront déduits proportionnellement du montant de l'indemnité déterminé en fonction de la date du paiement. Ces dispositions ne s'appliquent qu'aux événements survenus après la date indiquée ; pour les événements antérieurs, l'ancienne version de l'article demeure applicable.
La méthode de détermination du taux d'intérêt légal a également été modifiée le 31 juillet 2026 ; aucune disposition transitoire liée à la date de l'événement n'a été prévue pour cette modification.
Pour les demandes fondées sur un contrat, les intérêts sont déterminés selon les règles de la mise en demeure ; en revanche, pour les demandes dirigées contre l'assureur, le délai de paiement prévu par la police et la réglementation est déterminant.
La loi prévoit également deux assouplissements. Si l'étendue du dommage corporel ne peut être déterminée avec précision au moment de la décision, le juge peut réserver la faculté de modifier le montant de l'indemnité dans un délai de deux ans à compter de la date où la décision est devenue définitive. Lorsque la victime présente des preuves convaincantes du bien-fondé de sa prétention et que sa situation économique l'exige, le juge peut, sur demande, ordonner au défendeur d'effectuer un paiement provisionnel ; les paiements provisionnels effectués sont imputés sur l'indemnité allouée.
Au stade de l'exécution de la décision, les opérations de recouvrement, de saisie et de vente sont menées conformément aux règles du droit de l'exécution forcée. Lorsque le responsable est assuré, la possibilité de recouvrement est limitée au montant de la police ; pour la partie excédant cette limite, il est fait recours contre le responsable. Lorsque l'assureur a payé l'indemnité, il est subrogé légalement dans les droits de l'assuré ; s'il n'a indemnisé qu'en partie le dommage, l'assuré conserve le droit de se retourner contre les responsables pour la partie restante. Le volet exécution est traité sur la page droit de l'exécution forcée et de la faillite.
Ce qui peut être demandé
Postes d'indemnisation
Dommages-intérêts matériels
En énumérant les dommages corporels, la loi emploie l'expression « notamment », ce qui rend cette énumération non limitative mais simplement indicative. Les postes énumérés sont les frais de traitement, la perte de revenus, les pertes résultant de la diminution ou de la perte de la capacité de travail et les pertes résultant de l'atteinte à l'avenir économique.
Les deux derniers postes sont régis par des alinéas distincts et ne constituent pas une répétition l'un de l'autre. La loi se contente de les nommer sans en définir le contenu ; en pratique, il est admis que la perte résultant de la diminution de la capacité de travail correspond à la réduction de la capacité de la personne à générer des revenus, tandis que la perte résultant de l'atteinte à l'avenir économique correspond à l'affaiblissement de sa position dans la vie professionnelle. L'énumération étant indicative, un poste de dommage non mentionné dans la liste peut également être demandé conformément aux dispositions générales.
Dans la pratique, le taux de perte de capacité de travail est déterminé sur la base du rapport établi après la fin du traitement ; par conséquent, le calcul effectué pendant que le traitement est en cours a un caractère provisoire. La loi offre deux solutions distinctes à cette incertitude : si l’étendue ne peut pas être entièrement déterminée au moment de la décision, le juge peut se réserver le droit de modifier la décision d’indemnisation et, si les conditions sont réunies, il peut ordonner le versement d’un paiement provisionnel pendant la durée du procès. Ces deux possibilités sont abordées dans la section relative au déroulement ci-dessus.
La forme du paiement relève également de l’appréciation du juge : il détermine l’étendue de l’indemnisation et la forme de son versement en tenant compte des circonstances de l’espèce et, en particulier, de la gravité de la faute ; s’il est décidé que l’indemnisation sera versée sous forme de rente, le débiteur est tenu de fournir une garantie. Cette règle offre une protection pratique au créancier dans les dossiers où un paiement à long terme est ordonné.
Privation de soutien
En cas de décès, les préjudices subis sont également énumérés avec la mention « notamment » : les frais funéraires, si le décès n'est pas immédiat, les frais de traitement ainsi que les pertes résultant de la diminution ou de la perte de la capacité de travail et les pertes subies par les personnes privées du soutien du défunt en raison de ce décès.
Le deuxième poste est un poste que la loi subordonne à une seule condition : si le décès n'est pas survenu immédiatement, les frais de traitement et la perte de capacité de travail relatifs à la période intermédiaire sont énumérés séparément, en plus des frais funéraires et des pertes liées à la privation de soutien. Par conséquent, la question de savoir si le décès est survenu au même moment que l'accident affecte directement les postes de demande.
L'indemnité pour privation de soutien est reconnue comme une demande indépendante de la qualité d'héritier : ce qui est déterminant, c'est de savoir si le défunt fournissait effectivement un soutien et s'il aurait continué à le fournir. Ainsi, une personne ayant renoncé à la succession peut également demander cette indemnité, alors que la seule qualité d'héritier ne suffit pas à y ouvrir droit.
Dommages et intérêts moraux
Les dommages et intérêts moraux ne constituent pas une compensation pour des pertes matérielles ; ils visent à réparer l'atteinte portée aux valeurs de la personnalité. La loi prévoit qu'en cas d'atteinte à l'intégrité corporelle, le juge peut, en tenant compte des circonstances de l'affaire, ordonner le versement d'une somme d'argent appropriée à la personne lésée.
En outre, la loi prévoit un second cas : en cas d'atteinte corporelle grave ou de décès, des dommages et intérêts moraux peuvent être accordés à la personne lésée ou aux proches de celle-ci ou de la personne décédée. Ces deux cas étant régis dans la même phrase, le droit des proches de demander une indemnisation n'est pas réservé uniquement au décès — il s'applique également en cas d'atteinte corporelle grave.
Le montant est laissé à la discrétion du juge, en tenant compte des circonstances de l'affaire. Les limites spécifiques relatives au calcul de l'indemnisation pour atteinte corporelle et pour perte de soutien ne s'appliquent pas aux dommages et intérêts moraux ; le critère est, selon les termes de la loi, les circonstances de l'affaire.
Dommages aux biens et autres préjudices
En matière de dommages aux biens, la règle est la réparation de la diminution subie par le patrimoine de la victime. La loi ne contient aucune disposition particulière sur le mode de calcul de ce préjudice ; il est admis, dans le cadre des dispositions générales, que lorsqu'une réparation est possible, le coût de la réparation est pris en compte, et lorsque la réparation n'est pas économiquement raisonnable, la différence entre la valeur du bien avant le dommage et sa valeur en l'état endommagé est retenue, la dépréciation résiduelle du bien après réparation pouvant également être réclamée en tant que poste distinct.
Deux limites sont importantes pour ce poste. Les dispositions particulières relatives au calcul de l'indemnisation du préjudice corporel et de la perte de soutien — y compris le principe de non-compensation et les règles relatives aux intérêts — ne couvrent pas les dommages aux biens ; ici, ce sont les dispositions générales qui s'appliquent. La seconde limite concerne l'assurance : la question de savoir si ce poste est couvert par la garantie est déterminée par la police, et l'étendue ainsi que les plafonds de l'assurance obligatoire et de l'assurance facultative diffèrent. Pour la partie dépassant la garantie de l'assurance obligatoire, il convient d'exercer un recours contre le responsable.
Fondement de la responsabilité
Faute, responsabilité sans faute et motifs de réduction
Dans le cadre de la responsabilité fondée sur la faute, la victime doit prouver un acte illicite, le dommage, le lien de causalité entre l’acte et le dommage ainsi que la faute de l’auteur. La loi réglemente expressément cette question et fait peser sur la victime la charge de prouver son dommage et la faute de l’auteur du dommage. Celui qui cause un dommage à autrui par un acte fautif et illicite est tenu de le réparer ; la loi prévoit en outre que celui qui cause intentionnellement un dommage par un acte contraire aux bonnes mœurs est également responsable, même en l’absence de règle de droit interdisant l’acte dommageable.
En revanche, la loi établit dans certains cas une responsabilité indépendante de la faute, et ces cas se divisent eux-mêmes en deux catégories. Cette distinction est souvent source de confusion sur le site.
Le premier groupe est la responsabilité fondée sur le devoir de diligence, et ici le responsable peut s'exonérer en prouvant qu'il a fait preuve de la diligence requise. Le commettant est tenu de réparer le dommage causé à autrui par son préposé dans l'exécution de la tâche qui lui a été confiée ; toutefois, il ne sera pas responsable s'il prouve qu'il a apporté la diligence nécessaire pour prévenir la survenance du dommage lors du choix de son préposé, lors de la formulation des instructions relatives à son travail et lors de la surveillance et du contrôle. Ces trois conditions sont cumulatives. S'agissant du commettant exerçant une entreprise, le critère est encore plus strict : la responsabilité n'est engagée que s'il est prouvé que l'organisation du travail de l'entreprise était propre à prévenir la survenance du dommage, et non la diligence personnelle. Le recours du commettant contre le préposé pour l'indemnité payée n'est possible que dans la mesure où ce dernier est personnellement responsable. La responsabilité du gardien d'un animal offre également une possibilité d'exonération similaire ; ici, le responsable n'est pas le propriétaire de l'animal, mais la personne qui en a assuré la garde et la direction, de manière permanente ou temporaire.
Le deuxième groupe est la responsabilité véritablement objective, et ici il n'existe aucune possibilité d'exonération par la preuve de la diligence. La responsabilité du propriétaire d'un ouvrage relève de ce groupe : le propriétaire d'un bâtiment ou d'un autre ouvrage est tenu de réparer le dommage résultant de défauts de construction ou d'un défaut d'entretien, et la loi n'a pas prévu ici la clause d'exonération applicable en matière de responsabilité fondée sur le devoir de diligence. La responsabilité est attachée au propriétaire ; les titulaires d'un droit d'usufruit et d'un droit d'habitation ne sont toutefois responsables que des dommages résultant d'un défaut d'entretien, solidairement avec le propriétaire. La responsabilité pour risque relève également de ce groupe : lorsqu'un dommage résulte de l'activité d'une entreprise présentant un risque important, le propriétaire de l'entreprise et, le cas échéant, l'exploitant sont solidairement responsables. La loi définit cette entreprise comme celle qui, eu égard à sa nature ou aux matériaux, outils ou forces utilisés, est susceptible de causer des dommages fréquents ou graves même lorsque toute la diligence attendue d'une personne spécialisée dans ces activités est déployée. Les dispositions spéciales de responsabilité prévues pour un état de danger particulier étant réservées, dans le cas de la responsabilité de l'opérateur d'un véhicule à moteur, la réglementation spéciale du Code de la route est applicable. De plus, la loi prévoit que, même si l'activité a été autorisée par l'ordre juridique, les victimes peuvent demander une compensation équitable du dommage qu'elles ont subi.
Lorsque plusieurs personnes causent ensemble un dommage ou sont responsables du même dommage pour des causes diverses, les dispositions relatives à la responsabilité solidaire s'appliquent ; la victime peut exiger la totalité de l'indemnité de l'un quelconque des responsables. Dans les rapports internes entre les responsables, pour la répartition, la gravité de la faute et l'intensité du danger créé sont prises en compte conjointement ; la personne qui paie plus que sa part de l'indemnité dispose d'un droit de recours contre les autres pour ce paiement excédentaire et est subrogée dans les droits de la victime.
L'étendue de l'indemnisation ne doit pas nécessairement correspondre, dans tous les cas, à la totalité du dommage. Le Code des obligations turc prévoit deux dispositions distinctes permettant une réduction. Si la victime a consenti à l'acte dommageable, a contribué à la survenance ou à l'aggravation du dommage ou encore a aggravé la situation de la personne tenue à indemnisation, le juge peut réduire l'indemnisation ou la supprimer entièrement. Il existe en outre une possibilité de réduction soumise à des conditions distinctes et plus strictes : lorsque la personne tenue à indemnisation qui a causé le dommage par une faute légère risque de tomber dans la pauvreté en versant l'indemnisation et que l'équité l'exige, le juge peut réduire l'indemnisation. À défaut de la réunion de ces trois conditions, cette disposition ne peut être invoquée ; en outre, la sanction prévue ici consiste uniquement en une réduction et non en une suppression totale.
Concernant la déduction des paiements reçus par la personne lésée de l’indemnité, la loi impose, contrairement à ce que l’on pourrait attendre, une interdiction. Les paiements de sécurité sociale auxquels il n’est pas possible d’exercer un recours, en tout ou en partie, ainsi que les paiements qui ne sont pas effectués à titre d’exécution ne peuvent être pris en compte dans la détermination des dommages corporels et du préjudice résultant de la perte de soutien, ni être déduits du dommage ou de l’indemnité. La compensation n’intervient que pour les paiements qui échappent à cette interdiction, à savoir les paiements de sécurité sociale susceptibles de recours et les paiements effectués à titre d’exécution. Par conséquent, il ne faut pas partir de l’hypothèse que tout paiement effectué par l’organisme sera déduit de l’indemnité.
La même disposition contient une autre interdiction : l’indemnité calculée pour le préjudice résultant de la perte de soutien et pour les dommages corporels ne peut être augmentée ou réduite au nom de l’équité. Cette interdiction ne concerne pas l’indemnisation du préjudice moral ; en matière de préjudice moral, le juge détermine un montant approprié en tenant compte des circonstances de l’affaire.
Enfin, un point procédural affecte directement le résultat : sauf si l’exception de prescription est soulevée, le juge ne peut pas la relever d’office. Une demande prescrite ne sera pas rejetée pour ce motif si la partie adverse ne soulève pas l’exception. En revanche, il n’est pas possible de renoncer à la prescription par avance.
Délais
Prescription des demandes d'indemnisation
La prescription en matière d'indemnisation a une structure qui varie selon le fondement et dont une partie fait courir deux délais ensemble : un délai court lié à la connaissance et un délai butoir lié à l'acte ou à l'événement. Le délai court commence avec la connaissance, il peut donc commencer à courir des années après l'événement ; le délai butoir court en tout état de cause à compter de la date de l'événement et est indépendant de la connaissance. Pour les demandes fondées sur un contrat, le délai court à compter de l'exigibilité de la créance ; la durée du délai varie selon le type de contrat — sauf disposition contraire de la loi, elle est de dix ans, et en règle générale de cinq ans pour les contrats de mandat et d'entreprise.
Il existe une exception importante à cela : si l'indemnisation résulte d'un acte pénalement répréhensible pour lequel les lois pénales prévoient une prescription plus longue, ce délai plus long s'applique dans l'action civile. Cette règle étend en pratique les délais généraux pour les demandes d'indemnisation découlant d'actes pénalement graves.
| Fondement | Courte durée | Durée maximale | Début |
|---|---|---|---|
| Fait illicite (général) | 2 ans | 10 ans | date de connaissance / date du fait |
| Accident de la circulation — dommage matériel | 2 ans | 10 ans | apprentissage / jour de l'accident |
| Contre l'assureur — assurance responsabilité (hors circulation) | — | 10 ans | événement assuré |
| Inexécution contractuelle (générale) | — | 10 ans | exigibilité |
| Contrat de mandat / d’entreprise | — | 5 ans | exigibilité |
| Accident du travail et maladie professionnelle | — | 10 ans | exigibilité |
| Recours entre codébiteurs solidaires (général) | 2 ans | 10 ans | Paiement et identification du responsable |
| Indemnisation résultant d’une infraction | Prescription pénale | Prescription pénale | selon la législation pénale |
La limitation figurant à la deuxième ligne du tableau est importante : la disposition spéciale relative à la prescription des accidents de la circulation, en raison de son libellé, ne concerne que les dommages matériels et ne régit pas le délai applicable à la demande d’indemnisation du préjudice moral. Dans ce cas, cette même disposition renvoie aux règles générales. Un autre point de divergence entre la prescription des accidents de la circulation et le délai général de la responsabilité extracontractuelle réside dans le point de départ du délai butoir : ici, le délai court à compter du jour de l’accident.
En ce qui concerne les deux lignes du tableau, la règle de priorité est importante. En matière d’assurances de responsabilité, le délai de dix ans courant à compter de l’événement assuré constitue la règle générale ; toutefois, la loi réservant les dispositions d’autres lois, pour les demandes fondées sur l’assurance automobile obligatoire, le délai spécial prévu par le Code de la circulation routière s’applique. Une différence existe également en matière de recours : le délai butoir indiqué dans le tableau concerne les règles générales ; aucun délai butoir n’est prévu pour le recours en cas d’accidents de la circulation. Quant aux demandes découlant des services de santé, le délai a été examiné ci-dessus sous le titre de la responsabilité des médecins et des établissements de santé.
Aucun délai de prescription spécifique n'est prévu par la législation de la sécurité sociale ou par la législation relative aux tribunaux du travail pour l'indemnisation résultant d'un accident du travail ou d'une maladie professionnelle. Ces demandes étant soumises aux dispositions relatives à la responsabilité découlant de l'inexécution du contrat, le délai général de prescription de dix ans s'applique. En revanche, dans une action intentée contre des tiers qui n'ont pas conclu de contrat de travail avec l'employeur, le délai de prescription applicable à la responsabilité délictuelle s'applique. Concernant le point de départ de la prescription, la loi ne prévoit pas de régime spécifique aux accidents du travail et, lorsque le taux d'incapacité permanente n'est définitivement fixé que par la suite, la pratique admet que ce point de départ soit reporté.
La responsabilité administrative est en dehors de ce tableau et sa structure est différente. Il ne s'agit pas d'un délai de prescription qui court, mais d'un système en deux étapes comprenant le délai de recours administratif préalable et le délai d'introduction de l'action ; les détails ont été examinés ci-dessus.
L'interruption et la suspension de la prescription font l'objet d'un titre distinct. La loi énumère les causes d'interruption en deux groupes : la reconnaissance de la dette par le débiteur — notamment le paiement d'intérêts, l'exécution partielle, la constitution d'un gage ou la fourniture d'une caution — et le recours du créancier au tribunal ou à l'arbitre par une action ou une exception, l'engagement d'une procédure d'exécution forcée ou la déclaration de créance à la masse de la faillite. Le recours à la médiation ne figure pas parmi ces causes ; pendant la procédure de médiation, la prescription est suspendue, et non interrompue. L'interruption fait courir un nouveau délai ; si la dette a été reconnue par un acte ou constatée par une décision judiciaire ou arbitrale, le nouveau délai est toujours de dix ans.
La question de savoir à l'égard de qui l'interruption produit ses effets est réglée à l'inverse de ce que l'on attend en pratique. Lorsque la prescription est interrompue à l'égard de l'un des débiteurs solidaires ou des débiteurs d'une obligation indivisible, elle est également interrompue à l'égard des autres ; l'interruption à l'égard du débiteur principal vaut également à l'égard de la caution, en revanche, l'interruption à l'égard de la caution ne produit pas d'effet à l'égard du débiteur principal. Autrement dit, l'interruption se propage en règle générale. La règle de l'effet personnel ne concerne pas l'interruption, mais la renonciation : le fait que l'un des débiteurs solidaires ait renoncé à la prescription ne peut être opposé aux autres. Dans les accidents de la circulation, cet effet est encore plus étendu et à double sens : si la prescription est interrompue à l'égard de la personne tenue à indemnisation, elle est également interrompue à l'égard de l'assureur, et la prescription interrompue à l'égard de l'assureur est réputée l'être également à l'égard de la personne tenue à indemnisation. La conséquence pratique est la suivante : si la phase précontentieuse contre l'assureur s'allonge, une action intentée contre l'exploitant du véhicule interrompt également la prescription à l'égard de l'assureur.
Élément d'extranéité
Dossiers d'indemnisation comportant un élément d'extranéité
Le fait que le dommage soit causé par une personne étrangère, qu'une personne étrangère subisse un préjudice ou que l'événement se produise à l'étranger ajoute des étapes procédurales au dossier d'indemnisation. Dans des endroits comme Alanya, où le tourisme et la population étrangère résidente sont importants, cette question peut se poser dans les dossiers d'accidents de la circulation.
Droit applicable
En matière d’obligations délictuelles, la règle est la loi du pays où le fait dommageable a été commis. Si le lieu de commission du fait et le lieu de survenance du dommage se trouvent dans des pays différents, la loi du pays où le dommage est survenu s’applique. Si le rapport d’obligation présente un lien plus étroit avec un autre pays, la loi de ce pays s’applique. La loi prévoit également deux possibilités : si la loi applicable au fait dommageable ou au contrat d’assurance le permet, la victime peut faire valoir sa demande directement contre l’assureur du responsable ; et les parties peuvent, après la survenance du fait dommageable, choisir expressément la loi applicable.
En règle générale, le fait que les parties soient étrangères lors d’un accident de la circulation survenu en Turquie n’empêche pas l’application du droit turc.
Véhicules étrangers, carte verte et Fonds de garantie
En cas de dommages causés en Turquie par des véhicules immatriculés à l’étranger, la question déterminante est de savoir si le véhicule dispose d’une garantie valable aux frontières turques. La loi prévoit que, si les véhicules à plaques étrangères ne disposent pas d’une assurance valable en Turquie, l’assurance obligatoire de responsabilité civile est souscrite au moment de leur entrée sur le territoire turc. Par ailleurs, le certificat d’assurance délivré conformément à la convention internationale relative à l’assurance obligatoire de responsabilité civile des véhicules à moteur peut également être reconnu valable en Turquie. L’interlocuteur en Turquie de ce système est le Bureau turc des véhicules à moteur, qui est chargé d’assurer la gestion et la liquidation des dommages causés par ces véhicules dans le cadre des contrats d’assurance conclus à l’étranger et reconnus valables en Turquie.
En ce qui concerne le paiement, le fonctionnement est le suivant : les dossiers de dommages relevant de ce cadre sont constitués par le Cabinet et l’indemnité est versée par le Fonds de garantie. Il convient de noter que la personne lésée ne s’adresse pas directement au Fonds de garantie ; c’est le Cabinet qui le saisit.
La portée du Fonds de garantie est toutefois plus étroite qu’on ne le pense et se limite en grande partie aux dommages corporels. Lorsque l’assuré ne peut pas être identifié, pour les dommages causés par des personnes n’ayant pas souscrit d’assurance, dans la limite des montants de garantie, et en cas d’accident impliquant un véhicule volé ou détourné — dans ce dernier cas, uniquement lorsque l’exploitant du véhicule n’est pas tenu responsable en vertu de la loi —, il ne peut être fait appel au Fonds que pour les dommages corporels subis par la personne. Le seul cas dans lequel les dommages matériels sont également couverts est celui de l’annulation des agréments de la compagnie d’assurance ou de sa faillite. En dehors de ce cas, la prise en charge par le Fonds des dommages aux biens dépend d’une décision du Président de la République. Le Fonds ne dispose pas d’un plafond de garantie distinct ; les paiements sont effectués à concurrence des montants de garantie valables fixés par l’assurance obligatoire concernée.
Compétence, garantie et notification
En matière d’actions délictuelles, la loi prévoit, outre le tribunal du domicile du défendeur, quatre autres fors alternatifs : le lieu où l’acte illicite a été commis, le lieu où le dommage s’est produit, le lieu où le dommage est susceptible de se produire et le domicile de la personne lésée. Pour les actions en indemnisation résultant d’accidents du travail, le tribunal du lieu où l’accident du travail ou le dommage s’est produit ainsi que celui du domicile du travailleur lésé sont également compétents, et toute convention d’élection de for contraire à ces dispositions est invalide. La possibilité de conclure une convention d’élection de for n’est en général accordée qu’aux commerçants et aux personnes morales de droit public.
La règle de compétence propre aux accidents de la circulation a été restreinte en 2024. Par une décision de la Cour constitutionnelle, le terme « siège » a été annulé dans le paragraphe concerné ; les actions en responsabilité civile découlant d’accidents de véhicules à moteur peuvent désormais être intentées devant l’un des tribunaux du lieu où se trouve la succursale de l’assureur ou l’agent ayant conclu le contrat d’assurance, ou devant le tribunal du lieu où l’accident s’est produit. Le lieu du siège de l’assureur ne constitue plus un fondement de compétence au titre de cette disposition.
En matière de cautionnement, il existe deux régimes distincts qu’il ne faut pas confondre. L’obligation de fournir une caution prévue par le code de procédure concerne le demandeur ressortissant turc n’ayant pas sa résidence habituelle en Turquie. S’agissant des personnes physiques et morales étrangères, une disposition distincte figure dans la législation relative au droit international privé : les personnes physiques et morales étrangères qui intentent une action devant un tribunal turc, interviennent à une instance ou engagent une procédure d’exécution forcée sont tenues de fournir la caution que le tribunal déterminera afin de couvrir les frais de procédure et d’exécution ainsi que les dommages-intérêts de la partie adverse. Cette disposition ne comportant pas la mention « résidence habituelle », sa portée est plus large que celle de la disposition du code de procédure. Le tribunal dispense de cette caution selon le principe de réciprocité.
La notification au défendeur se trouvant à l’étranger s’effectue, en règle générale, par l’intermédiaire de l’autorité compétente de ce pays et est effectuée dans le cadre des conventions internationales auxquelles la Turquie est partie ; lorsque le destinataire est ressortissant turc, la notification peut également être effectuée par l’intermédiaire de l’ambassade ou du consulat de Turquie dans ce pays. Cette voie prolonge sensiblement la durée de la procédure et doit être prise en compte dès le départ dans la planification du procès.
Reconnaissance et exequatur des jugements étrangers
Une procédure d’exécution forcée ne peut pas être engagée directement en Turquie sur le fondement d’une décision rendue par un tribunal étranger ; il faut d’abord obtenir une décision d’exequatur (tenfiz) auprès du tribunal turc compétent. Le tribunal compétent est le tribunal civil de première instance (asliye mahkemesi), et ces affaires sont soumises à la procédure de jugement simplifiée. La reconnaissance (tanıma) permet à la décision d’être admise comme preuve dotée d’une force probante définitive ou comme ayant autorité de la chose jugée ; son caractère exécutoire dépend quant à lui de l’exequatur.
Parmi les conditions requises pour l'exequatur figure la réciprocité ; cette condition peut être satisfaite par un accord fondé sur le principe de réciprocité, par une disposition légale de l'État concerné permettant l'exequatur des décisions rendues par les tribunaux turcs, ou par une pratique effective. La loi prévoit expressément que cette condition n'est pas exigée pour la reconnaissance. Parmi les autres conditions pouvant entraîner le rejet de la demande d'exequatur figurent le fait que la décision ait été rendue dans une matière ne relevant pas de la compétence exclusive des tribunaux turcs, qu'elle ne soit pas manifestement contraire à l'ordre public et que la personne contre laquelle l'exequatur est demandé ait été régulièrement citée ou représentée. S'agissant des décisions accordant des dommages et intérêts, la condition la plus débattue en pratique est le contrôle de l'ordre public. La loi ne prévoit pas de régime particulier propre aux décisions d'indemnisation ; ces décisions sont soumises aux mêmes dispositions que les autres jugements rendus en matière civile. Il convient également de tenir compte du fait que le recours en cassation suspend l'exécution.
Critères d’évaluation
Critères d'évaluation dans les demandes d'indemnisation
La procédure à suivre dans une demande d’indemnisation est déterminée selon l’origine du préjudice, selon que la responsabilité est fondée ou non sur la faute, selon que le responsable est assuré ou non et selon le temps écoulé depuis les faits. Dans cette appréciation, les procès-verbaux de constatation des faits, les dossiers et rapports médicaux, le dossier de l’enquête pénale s’il existe, les polices d’assurance et les justificatifs de revenus sont examinés ensemble.
En cas de dommage corporel et de décès, le taux de perte de capacité de travail, l’achèvement ou non du traitement et l’existence d’une relation de soutien sont déterminants. En matière de dommages patrimoniaux, la possibilité de réparation, la perte de valeur et la couverture de la police occupent une place centrale. Les recours à accomplir avant l’instance ainsi que l’application ou non de la médiation en tant que condition de recevabilité de l’action sont déterminés séparément dans chaque dossier ; il est tenu compte du fait que, dans un même événement, des conditions préalables distinctes s’appliquent à l’égard de différents défendeurs.
Dans les dossiers comportant une partie étrangère ou un élément d’extranéité, la loi applicable, la compétence, la garantie, la notification et la reconnaissance et l’exécution des décisions étrangères sont en outre examinées.
Dans les litiges concrets, l’appréciation juridique varie selon les caractéristiques de l’événement et du dommage.
Les domaines dans lesquels le cabinet exerce son activité comprennent les litiges relevant du droit de l’indemnisation. Pour une demande de rendez-vous, vous pouvez nous joindre via la page de contact.
Questions fréquentes
Questions fréquentes
Puis-je intenter une action en justice directement après un accident de la circulation ?
Avant d’intenter une action contre l’assureur, il est nécessaire d’adresser une demande écrite à l’organisme d’assurance concerné. Si l’organisme d’assurance ne répond pas par écrit dans un délai de quinze jours à compter de la date de la demande, ou si la réponse donnée ne satisfait pas la demande, une action en justice peut être intentée ou une demande peut être présentée à la Commission d’arbitrage des assurances. L’assureur doit effectuer le paiement dans un délai de huit jours ouvrables après que les documents lui ont été transmis. En outre, l’action intentée contre l’assureur étant considérée comme une action commerciale et ayant pour objet une somme d’argent, elle est en principe également soumise à la médiation en tant que condition de recevabilité ; autrement dit, deux conditions préalables se cumulent. En revanche, l’action intentée contre l’exploitant du véhicule ou le conducteur, fondée sur la responsabilité délictuelle, n’entre en principe pas dans ce cadre.
Que se passe-t-il si le véhicule impliqué dans l’accident n’est pas assuré ?
Lorsque l’assuré ne peut être identifié ou que l’auteur du dommage n’a pas souscrit d’assurance, le Fonds de garantie entre en jeu. Toutefois, dans ces cas, la couverture est limitée aux dommages corporels ; le seul cas où le dommage matériel est également pris en charge est celui du retrait des agréments ou de la faillite de la compagnie d’assurance. La possibilité de s’adresser au Fonds en cas d’accident impliquant un véhicule volé ou usurpé est en outre subordonnée à l’existence d’une situation dans laquelle l’exploitant n’est pas tenu pour responsable en vertu de la loi. Le Fonds ne dispose pas d’un plafond distinct ; le paiement est effectué à hauteur des montants de garantie en vigueur déterminés par l’assurance obligatoire concernée.
Sur quelle base le préjudice moral est-il déterminé ?
Le préjudice moral ne correspond pas à la compensation de pertes matérielles ; il vise à réparer l’atteinte portée aux droits de la personnalité. La loi prévoit que, en cas de dommage corporel grave ou de décès, une indemnité pour préjudice moral peut également être accordée aux proches de la personne lésée ou du défunt ; le droit des proches de présenter une demande n’est donc pas réservé au seul cas de décès. Le montant est apprécié par le juge au regard des circonstances de l’espèce ; les limites spécifiques au calcul du dommage corporel et de l’indemnité pour perte de soutien ne s’appliquent pas au préjudice moral.
J’ai renoncé à la succession de mon proche décédé, puis-je demander une indemnisation ?
Oui. Cette demande ne découle pas de la qualité d’héritier ; il est examiné si le défunt vous a fourni un soutien effectif. Renoncer à la succession n’écarte pas la demande, de même que la seule qualité d’héritier ne confère pas, à elle seule, droit à cette indemnisation.
Le recours au médiateur est-il obligatoire pour l’indemnisation d’un accident du travail ?
Non. La loi a expressément prévu que la disposition relative à la médiation en tant que condition préalable à l’action ne s’applique pas aux dommages matériels et moraux résultant d’un accident du travail ou d’une maladie professionnelle, ainsi qu’aux actions en constatation, en contestation et en recours y afférentes. Cela n’empêche pas les parties de recourir volontairement à la médiation ; cela signifie uniquement qu’il ne s’agit pas d’une condition préalable à l’action.
Dans quel délai dois-je agir en justice ?
Le délai varie selon le fondement et, dans certains cas, deux délais courent simultanément : le court délai à compter de la connaissance et le délai maximal lié à l’événement. Le tableau comparatif figure dans la section relative à la prescription ci-dessus. Si l’indemnisation découle d’un fait constitutif d’une infraction passible d’une peine pour laquelle les lois pénales prévoient un délai de prescription plus long, ce délai plus long s’applique. En matière de responsabilité administrative, la structure est différente : il ne s’agit pas d’un délai de prescription qui court, mais d’un régime en deux étapes composé d’abord d’un recours auprès de l’administration, puis d’un délai pour introduire une action en justice.
S’il existe une procédure pénale, faut-il attendre avant d’introduire une action en indemnisation ?
Les constatations figurant dans le dossier pénal peuvent être produites comme preuves dans le cadre de l’action civile. La loi prévoit que le juge civil n’est lié ni par la décision d’acquittement ni par la décision du juge pénal relative à l’appréciation de la faute et à la détermination du préjudice. La loi n’impose pas d’attendre l’issue de la procédure pénale ; en revanche, le tribunal peut considérer le dossier pénal comme une question préjudicielle. La nature du dossier pénal revêt en outre une importance particulière s’agissant de l’effet prolongateur de la prescription pénale.
La SGK a accordé une rente ; puis-je également demander une indemnisation ?
La part prise en charge par l’organisme et la part non prise en charge sont distinguées, et l’action en indemnisation est intentée pour le dommage non pris en charge par l’organisme. Il convient ici de corriger une hypothèse fréquente : tout paiement effectué par l’organisme n’est pas déduit de l’indemnité. La loi prévoit que les prestations de sécurité sociale partiellement ou totalement non susceptibles de recours et les paiements n’ayant pas pour objet l’exécution ne peuvent être pris en considération dans la détermination du dommage et ne peuvent être déduits de l’indemnité. Le droit de recours de l’organisme contre l’employeur ou les tiers constitue, quant à lui, une question distincte et est soumis à ses propres conditions.
Les explications figurant sur cette page ont un caractère d'information générale et ne constituent ni une opinion juridique ni un conseil juridique. Les conditions de chaque situation concrète étant différentes, l'appréciation juridique doit être effectuée en fonction du dossier.
Les informations figurant sur la page sont publiées, dans le cadre du Règlement relatif à l'interdiction de la publicité de l'Union des barreaux de Turquie, aux fins d'information sur les domaines dans lesquels le cabinet exerce son activité, sans constituer une spécialisation ; elles ne visent pas l'obtention de mandats.
La consultation de cette page ou la prise de contact par l'intermédiaire des liens et coordonnées qui y figurent ne signifie pas qu'une relation de mandat est établie entre l'avocate et le requérant, ni que l'affaire est acceptée.
Les informations et les délais figurant sur la page ont été préparés conformément à la législation en vigueur au 4 septembre 2026. La législation étant susceptible de changer, le calcul des délais doit en tout état de cause être effectué d'après le texte de loi en vigueur.
Dans les litiges indemnitaires, la voie juridique à suivre peut varier selon le type de dommage, les circonstances de sa survenance, le degré de faute, les preuves disponibles et le fondement juridique de la demande. Il est donc important de déterminer correctement le dommage et la responsabilité, de respecter les délais de recours et d’action, et d’évaluer, au regard des circonstances concrètes de l’espèce, les postes de préjudice susceptibles d’être demandés.
Merve Kartal
Avocate