Contractadvocaat in Alanya en Contractenrecht
Het contractenrecht regelt hoe een verbintenis ontstaat door overeenstemmende wilsverklaringen van partijen, hoe deze moet worden nagekomen en welke rechtsmiddelen openstaan bij niet-nakoming. In een geschil is de eerste vraag die het verdere verloop bepaalt niet wat er in de overeenkomst staat, maar onder welk type overeenkomst deze valt: de kwalificatie beïnvloedt namelijk de toepasselijke verjaringstermijn, de bewijsregels, de bevoegde rechter en de stappen die vóór de procedure moeten worden voltooid.
De tweede doorslaggevende vraag is de aard van de inbreuk. De wet geeft de schuldeiser bij het geheel niet of niet behoorlijk nakomen van de verbintenis niet één enkel recht, maar onderling uitsluitende keuzerechten; welk recht wordt uitgeoefend, bepaalt ook de omvang van de schade die kan worden gevorderd. Ook het moment van de keuze is van belang: de wet vereist dat, nadat de voor afstand van nakoming en ontbinding gestelde termijn zonder resultaat is verstreken, deze wil onmiddellijk wordt meegedeeld.
Ten derde kan in elke fase worden betwist of de overeenkomst rechtsgeldig tot stand is gekomen. Het niet in acht nemen van vormvereisten, een wilsgebrek, het ontbreken van vertegenwoordigingsbevoegdheid of het opleggen van door de wederpartij eenzijdig opgestelde voorwaarden kunnen beletten dat de in de tekst neergelegde bepaling rechtsgevolg heeft. Daarom wordt bij de beoordeling van een uit de overeenkomst voortvloeiende vordering niet alleen de tekst zelf, maar ook de wijze waarop de overeenkomst tot stand is gekomen onderzocht.
Voornaamste rechtsgebieden
Belangrijkste geschilgebieden in het contractenrecht
Geschillen die uit overeenkomsten voortvloeien, komen niet voort uit slechts één onderdeel van één wet. De algemene bepalingen van het Turkse Wetboek van Verbintenissen zijn op iedere overeenkomst van toepassing; daarnaast gelden bepalingen die specifiek zijn voor het type overeenkomst, het handelsrecht als de partijen handelaren zijn en de consumentenwetgeving als de wederpartij een consument is. Het is mogelijk dat voor de twee partijen bij dezelfde overeenkomst verschillende rechtsregimes gelden. Dit verandert ook de stappen die vóór het aanhangig maken van een procedure moeten worden voltooid.
Totstandkoming, vorm en uitleg van de overeenkomst
Een overeenkomst komt tot stand doordat partijen hun wil wederzijds en overeenstemmend verklaren. De wilsverklaring kan uitdrukkelijk of stilzwijgend zijn. De wet bepaalt dat de geldigheid van overeenkomsten, behoudens andersluidende wetsbepalingen, aan geen enkele vorm is gebonden; de in de wet voorgeschreven vorm is in beginsel een geldigheidsvorm, en overeenkomsten die zonder deze vorm worden gesloten hebben geen rechtsgevolg; de gevallen waarin de wet de vorm uitsluitend voor de bewijsvoering verlangt, vallen buiten deze regel. Daarom is de algemeen aanvaarde opvatting dat "een niet-schriftelijke overeenkomst ongeldig is" onjuist: het probleem is vaak niet de geldigheid, maar het bewijs.
In de gevallen waarin de wet een schriftelijke vorm voorschrijft, zijn de elementen van deze vorm afzonderlijk geregeld: bij overeenkomsten die in schriftelijke vorm moeten worden aangegaan, moet de handtekening van degenen die een verbintenis aangaan aanwezig zijn. Met betrekking tot de beveiligde elektronische handtekening bevat de wet twee afzonderlijke bepalingen: de beveiligde elektronische handtekening vervangt de schriftelijke vorm en heeft alle rechtsgevolgen van een eigenhandig geplaatste handtekening. Hieraan is een belangrijke beperking verbonden: op grond van de elektronische-handtekeningwetgeving kunnen rechtshandelingen waarvoor de wet een officiële vorm of een bijzondere plechtigheid voorschrijft niet met een beveiligde elektronische handtekening worden verricht. De eigendomsoverdracht van onroerend goed, de belofte tot verkoop van onroerend goed en borgtocht kunnen daarom niet met een elektronische handtekening worden aangegaan.
Voor bepaalde overeenkomsten schrijft de wet een zwaardere vorm voor. De verkoop van onroerend goed en de belofte tot verkoop van onroerend goed zijn aan de officiële vorm onderworpen; de overeenkomst inzake het voorkeursrecht is daarentegen uitsluitend aan de schriftelijke vorm gebonden — de drie vallen niet onder hetzelfde regime. Ook de opvatting dat de koopovereenkomst met betrekking tot onroerend goed uitsluitend bij de grondboekkantoren kan worden gesloten, is niet langer actueel: sinds de wetswijziging van 2022 kunnen ook notarissen koopovereenkomsten met betrekking tot onroerend goed opstellen.
Voor de uitleg van de overeenkomst bevat de wet een voorrangsregel: bij het bepalen en uitleggen van de aard en inhoud van een overeenkomst wordt, ongeacht de bewoordingen die partijen abusievelijk of om hun werkelijke bedoeling te verbergen hebben gebruikt, hun werkelijke en gemeenschappelijke wil in aanmerking genomen. In de praktijk wordt op grond van deze bepaling aanvaard dat de titel van de tekst het type van de overeenkomst niet bepaalt en dat bij de uitleg rekening wordt gehouden met de feitelijke uitvoering door partijen.
Nakoming, volgorde bij nakoming en verzuim
Bij de nakoming van een verbintenis komen twee vragen naar voren: wanneer en in welke volgorde.
Het opeisbaar worden van de verbintenis bepaalt het moment waarop de schuldeiser nakoming kan verlangen. Indien het tijdstip van nakoming niet door partijen is overeengekomen of niet uit de aard van de rechtsverhouding voortvloeit, wordt de verbintenis opeisbaar op het moment van haar ontstaan. Het verzuim van een schuldenaar die een opeisbare verbintenis niet nakomt, is bij verbintenissen uit overeenkomst in beginsel afhankelijk van een aanmaning door de schuldeiser. De wet noemt afzonderlijk de gevallen waarin geen aanmaning is vereist: de nakomingsdag is door partijen gezamenlijk bepaald en een partij heeft, op grond van een in de overeenkomst voorbehouden recht, door een naar behoren gedane kennisgeving de nakomingsdag bepaald. In dezelfde bepaling is voor verbintenissen uit onrechtmatige daad en ongerechtvaardigde verrijking verzuim zonder aanmaning geregeld.
Het belang van de aanmaning ligt niet alleen in het bepalen van het moment van verzuim: zij bepaalt ook de aanvang van de verzuimrente en het beschikbaar worden van keuzerechten. In de praktijk is de meest gemaakte fout dat men, zonder een aanmaning te verzenden, rechtstreeks een rechtsvordering instelt en de rente vanaf de datum van dagvaarding vordert.
De kwestie van de volgorde van nakoming heeft de wet geregeld onder de titel "volgorde van nakoming": de partij die nakoming van een wederkerige overeenkomst vordert, moet, tenzij zij op grond van de voorwaarden en de aard van de overeenkomst het recht heeft om later na te komen, haar eigen verbintenis al zijn nagekomen of de nakoming ervan hebben aangeboden. In de praktijk wordt dit verweer de "exceptie van niet-nakoming" (exceptio non adimpleti contractus) genoemd; de wet gebruikt deze term niet. Dat de schuldenaar niet in verzuim raakt wanneer hij dit verweer voert, staat evenmin in de wet; dit wordt in de rechtsleer aangenomen.
Het geval dat de wet "onvermogen tot nakoming" noemt, moet hiervan worden onderscheiden — de in de praktijk gebruikte term "aciz" is geen wettelijke term. Indien bij een wederkerige overeenkomst een van de partijen in betalingsonvermogen raakt en daardoor haar verbintenis niet kan nakomen en, in het bijzonder wegens haar faillissement of doordat een beslag ten laste van haar zonder resultaat is gebleven, het recht van de andere partij in gevaar komt, kan deze partij de nakoming van haar verbintenis opschorten en, indien niet binnen een passende termijn de gevraagde zekerheid wordt gesteld, de overeenkomst ontbinden.
Niet-nakoming van de overeenkomst en beëindiging
Indien de verbintenis geheel of niet naar behoren wordt nagekomen, voorziet de wet in een omkering van de bewijslast: de schuldenaar is gehouden de daardoor ontstane schade te vergoeden, tenzij hij bewijst dat hem geen enkele schuld kan worden toegerekend. Daarin verschilt dit van de onrechtmatige daad — in dat geval bewijst de benadeelde zowel zijn schade als de schuld van degene die de schade heeft veroorzaakt. Wat de schuld betreft, zijn de twee regelingen precies elkaars spiegelbeeld.
De wet bepaalt voorts dat de bepalingen inzake de aansprakelijkheid uit onrechtmatige daad naar analogie ook van toepassing zijn op gevallen van contractuele wanprestatie. Het praktische gevolg hiervan is dat, wanneer de omvang van de schade niet exact kan worden bewezen, deze door de rechter naar billijkheid wordt vastgesteld en dat de regels inzake matiging ook hier van toepassing zijn.
De grenzen van exoneratiebedingen worden afzonderlijk geregeld en de hoofdregel en de uitzondering mogen niet met elkaar worden verward. Een voorafgaande overeenkomst waarin de schuldenaar niet aansprakelijk zal zijn voor zijn grove schuld is nietig. Indien een dienst, beroep of ambacht waarvoor bijzondere deskundigheid vereist is slechts kan worden uitgeoefend op grond van de wet of met een door de bevoegde autoriteiten verleende vergunning, dan is ook een voorafgaande overeenkomst waarbij de schuldenaar niet aansprakelijk zal zijn voor zijn lichte schuld nietig. Met betrekking tot verbintenissen uit een arbeidsovereenkomst bestaat er nog een afzonderlijke grond van nietigheid. Daarentegen kan de aansprakelijkheid voor handelingen van hulppersonen in beginsel bij voorbaat contractueel worden uitgesloten; de wet neemt deze mogelijkheid alleen weg in de gevallen waarin de dienst bijzondere deskundigheid vereist en slechts met een vergunning kan worden uitgeoefend.
Met betrekking tot de beëindiging moeten twee wegen worden onderscheiden. In geval van ontbinding (dönme) worden beide partijen wederzijds bevrijd van hun verplichting tot nakoming en kunnen zij het reeds gepresteerde terugvorderen; de wet drukt dit gevolg met deze bewoordingen uit, en de kwalificatie ‘met terugwerkende kracht’ is geen term van de wet. Opzegging (fesih) daarentegen is eigen aan overeenkomsten met voortdurende prestaties: de wet behoudt de schuldeiser in geval van verzuim van de schuldenaar bij overeenkomsten met voortdurende prestaties waarvan de nakoming is aangevangen, afzonderlijk het recht op opzegging voor.
Boetebeding, Borgtocht en Zekerheden
De wet regelt drie verschijningsvormen van de door haar als "boetebeding" aangeduide rechtsfiguur: de alternatieve boete, de boete naast nakoming en de boete bij ontbinding. Dit onderscheid is bepalend, omdat het bepaalt of de schuldeiser zowel nakoming van de hoofdverbintenis als de boete kan vorderen. De wet bepaalt dat, tenzij anders uit de overeenkomst voortvloeit, de schuldeiser hetzij nakoming, hetzij de boete kan vorderen. Het geval waarin beide tegelijk kunnen worden gevorderd, is beperkt tot een eng omschreven situatie — het niet nakomen van de verbintenis op het daartoe bepaalde tijdstip of op de daartoe bepaalde plaats — en vereist dat de schuldeiser niet uitdrukkelijk afstand heeft gedaan van zijn recht dan wel de nakoming niet onvoorwaardelijk heeft aanvaard.
De belangrijkste bepaling over de hoogte van de boete betreft de rechterlijke toetsing: "De rechter matigt een bovenmatig boetebeding ambtshalve." De door de wet hier gekozen werkwoordsvorm is opmerkelijk — in de gehele Verbintenissenwet komt deze gebiedende werkwoordsvorm van "matigen" uitsluitend in deze bepaling voor; bij andere bepalingen over matiging wordt een werkwoordsvorm gebruikt die de rechter beoordelingsruimte laat. Voor handelszaken bepaalt de handelswetgeving echter dat de schuldenaar die de hoedanigheid van handelaar heeft om matiging van een bovenmatig boetebeding niet kan verzoeken. De verhouding tussen deze twee bepalingen is in de wetteksten niet uitdrukkelijk opgelost.
De borgtocht behoort wat haar vorm betreft tot de meest strikt gereguleerde overeenkomsten in de wet. De borgtochtsovereenkomst moet schriftelijk worden aangegaan en het maximumbedrag waarvoor de borg aansprakelijk is, de datum van de borgtocht en, indien van toepassing, de wil om zich als hoofdelijk borg te verbinden, moeten eigenhandig door de borg worden vermeld; een borgtocht die niet aan deze voorwaarden voldoet, is niet geldig. Dezelfde vormvereisten gelden voor de toezegging om borg te staan en voor de bijzondere volmacht voor het stellen van borgtocht. Latere wijzigingen die de aansprakelijkheid van de borg verzwaren, zijn eveneens aan deze vormvereisten onderworpen.
Voor borgstelling door gehuwden is in de regel schriftelijke toestemming van de echtgenoot vereist, en deze toestemming moet vóór of uiterlijk op het moment van het tot stand komen van de overeenkomst worden gegeven. Deze regel is niet absoluut: indien er een rechterlijke beslissing tot afzonderlijk leven is gegeven of indien bij een van de echtgenoten het recht op wettelijk afzonderlijk leven is ontstaan, is geen toestemming vereist. De wet vereist voorts geen toestemming van de echtgenoot voor borgstellingen door de eigenaar van een in het handelsregister ingeschreven handelsonderneming en door een vennoot of bestuurder van een handelsvennootschap, voor zover deze verband houden met de onderneming of de vennootschap, voor borgstellingen door ambachtslieden en kleine ondernemers die zijn ingeschreven in het register van ambachtslieden en kleine ondernemers in verband met hun beroepsactiviteiten, en voor bepaalde kredietvormen. Op twee aspecten dient tegelijkertijd te worden gelet: de registerinschrijving en het verband van de borgstelling met de onderneming of de vennootschap. De enkele hoedanigheid is niet voldoende. Indien dezelfde persoon, ongewijzigd in zijn hoedanigheid, borg staat voor een persoonlijke schuld van een derde, is de toestemming van de echtgenoot opnieuw vereist. Aangezien dit in de praktijk de meest voorkomende gevallen zijn, is de opvatting dat "toestemming van de echtgenoot in alle gevallen verplicht is" onjuist.
Wat de duur betreft, voorziet de wet een maximumtermijn voor de borgstelling door een natuurlijk persoon; wanneer deze termijn verstrijkt, vervalt de borgstelling van rechtswege en begint de termijn te lopen vanaf de totstandkoming van de borgstellingsovereenkomst. Verlenging is slechts mogelijk ten vroegste één jaar vóór het verstrijken en door een schriftelijke verklaring die voldoet aan de vormvereisten voor de borgstelling. Voor de borgstelling door een rechtspersoon bestaat een dergelijke maximumtermijn niet.
Het proces stap voor stap
Hoe verloopt de procedure bij een geschil uit een overeenkomst?
Kwalificatie van de overeenkomst en de rechtsverhouding
De eerste stap is niet het lezen van de tekst, maar het kwalificeren van de rechtsverhouding. Elk van de in de wet geregelde contractstypen is onderworpen aan zijn eigen bijzondere bepalingen; de kwalificatie bepaalt de toepasselijke verjaringstermijn, de regeling voor gebreken en levering, de voorwaarden voor beëindiging en in sommige gevallen de vormvereisten. Het opschrift van de tekst is voor deze kwalificatie niet doorslaggevend.
Wat de rechterlijke bevoegdheid naar onderwerp betreft, worden geschillen uit overeenkomsten in de regel behandeld door de civiele rechtbank van eerste aanleg (asliye hukuk). Hierop zijn drie belangrijke uitzonderingen: geschillen die volgens de handelswetgeving als handelszaken worden aangemerkt, behoren tot de handelsrechtbank van eerste aanleg (asliye ticaret), geschillen uit consumententransacties tot de consumentenrechtbank, en geschillen uit arbeidsovereenkomsten tot de arbeidsrechtbank. De regels inzake rechterlijke bevoegdheid zijn van openbare orde en kunnen niet door partijen worden gewijzigd; de rechtbank onderzoekt ambtshalve in elke fase van de procedure of zij bevoegd is. De handelswetgeving voorziet ook in een versoepeling: op plaatsen waar geen handelsrechtbank van eerste aanleg is gevestigd, leidt het niet aanvoeren van de bevoegdheidsregel niet tot een beslissing waarbij de rechtbank zich onbevoegd verklaart.
Het gevolg van de kwalificatie beperkt zich niet tot deze drie punten. Dezelfde tekst kan voor de ene partij een handelstransactie en voor de andere partij een consumententransactie vormen; in dat geval worden ook de stappen die vóór het instellen van de vordering moeten worden voltooid, voor iedere gedaagde afzonderlijk bepaald. In deze fase worden de contracttekst, de bijlagen, een eventuele raamovereenkomst, order- en leveringsdocumenten, facturen en betalingsgegevens, alsmede documenten waaruit de hoedanigheid van de partijen blijkt, gezamenlijk onderzocht. Een onjuiste kwalificatie heeft niet alleen procedurele gevolgen: wanneer men uitgaat van een onjuiste verjaringstermijn, kan dit leiden tot het materiële verlies van het recht.
Wat de relatieve bevoegdheid betreft, is de hoofdregel dat de rechtbank van de woonplaats van de gedaagde bevoegd is. Voor geschillen uit overeenkomsten voegt de wet hieraan een alternatieve bevoegdheid toe: de vordering kan ook worden ingesteld bij de rechtbank van de plaats waar de overeenkomst moet worden uitgevoerd. De gevallen van exclusieve bevoegdheid blijven echter onverlet: voor vorderingen betreffende zakelijke rechten op onroerende zaken is uitsluitend de rechtbank van de plaats waar de onroerende zaak is gelegen bevoegd, en voor deze zaken kan geen forumkeuze worden overeengekomen — in dossiers betreffende de verkoop van onroerende zaken en de verkoopbelofte is dit doorslaggevend. De mogelijkheid om een forumkeuze overeen te komen is alleen toegekend aan handelaren en publiekrechtelijke rechtspersonen, en de wet beschouwt deze overeenkomst in beginsel als exclusief — tenzij anders overeengekomen, kan de vordering uitsluitend bij de aangewezen rechtbank worden ingesteld.
Voorafgaand aan de procedure: ingebrekestelling, termijnstelling en mediation
De fase voorafgaand aan de procedure vervult twee afzonderlijke functies: de schuldenaar in verzuim brengen en, indien van toepassing, voldoen aan de voorwaarde voor het instellen van een procedure. Dit zijn twee verschillende zaken en mogen niet met elkaar worden verward.
Bij verbintenissen uit overeenkomst is de ingebrekestelling in beginsel een voorwaarde voor het verzuim van de schuldenaar en bepaalt zij het tijdstip waarop de rente begint te lopen. Voor de uitoefening van keuzerechten vereist de wet bovendien dat een passende termijn wordt gesteld; deze termijn kan door de schuldeiser worden gesteld, maar kan ook bij de rechter worden verzocht. De wet noemt drie gevallen waarin geen termijnstelling vereist is: wanneer uit de omstandigheden of de houding van de schuldenaar blijkt dat termijnstelling geen effect zou sorteren, wanneer als gevolg van het verzuim van de schuldenaar de nakoming voor de schuldeiser nutteloos is geworden, en wanneer uit de overeenkomst blijkt dat bij niet-nakoming op een bepaald tijdstip of binnen een bepaalde termijn de nakoming niet langer wordt aanvaard. Het laatste geval wordt in de praktijk aangeduid als een overeenkomst met een fatale termijn.
Mediation als voorwaarde voor het instellen van een procedure is een geheel afzonderlijke regeling, en hieromtrent bestaat een wijdverbreide misvatting: In het Turkse recht bestaat geen algemene bepaling die mediation als voorwaarde voor het instellen van een procedure stelt voor "elke rechtsvordering betreffende een schuldvordering waarvan het onderwerp geld is". De Mediationwet schept op zichzelf geen toepassingsbereik; zij verwijst naar andere wetten door te bepalen "indien in de toepasselijke wetten is bepaald dat het beroep op een mediator een voorwaarde voor het instellen van een procedure is". Het toepassingsbereik is in vier afzonderlijke regimes vastgelegd:
Ten eerste handelszaken. De handelswetgeving bepaalt dat in handelszaken betreffende geldvorderingen, schadevergoedingsvorderingen, vorderingen tot vernietiging van een bezwaar, vorderingen tot negatieve vaststelling en restitutievorderingen voorafgaand aan het instellen van een rechtsvordering een beroep op een bemiddelaar als procesvoorwaarde geldt. De laatste drie typen rechtsvorderingen zijn in 2023 aan het toepassingsbereik toegevoegd; daarom kan het handelen op basis van oudere bronnen tot rechtsverlies leiden. Ten tweede arbeidsgeschillen; schadevergoedingsvorderingen wegens arbeidsongevallen en beroepsziekten zijn hiervan uitgesloten. Ten derde consumentengeschillen; de wet noemt hierbij vijf uitzonderingen — waaronder geschillen die voortvloeien uit zakelijke rechten op een onroerende zaak die het voorwerp van een consumententransactie vormt. Ten vierde de vier soorten geschillen die de bemiddelingswet zelf noemt: geschillen die voortvloeien uit huurovereenkomsten — met uitzondering van de ontruiming van gehuurde onroerende zaken via een executieprocedure zonder executoriale titel —, geschillen over de verdeling van roerende en onroerende zaken en de opheffing van mede-eigendom, geschillen uit appartementsrechten en geschillen uit burenrechten.
Dit onderscheid heeft twee praktische gevolgen. Bij een contractueel geschil dat geen handelszaak is en niet onder een van deze vier regelingen valt, is bemiddeling geen procesvoorwaarde. Daarentegen is het toepassingsbereik in handelszaken beperkt tot vijf soorten rechtsvorderingen, zodat een vordering tot nakoming in natura in beginsel buiten beschouwing blijft, terwijl bij de vier door de bemiddelingswet genoemde geschillen en bij consumentengeschillen niet naar het soort vordering wordt gekeken — daar is de bron van het geschil bepalend.
Nog twee kanttekeningen zijn van belang. Indien partijen een arbitrageovereenkomst hebben gesloten, zijn deze bepalingen niet van toepassing. Verzoeken om voorlopige voorzieningen en conservatoir beslag hoeven niet op de uitkomst van de procedure te wachten; voorlopige rechtsbescherming kan vooraf worden verkregen en de termijn voor het instellen van een rechtsvordering loopt gedurende de bemiddeling niet.
Indien een rechtsvordering wordt ingesteld zonder dat aan de procesvoorwaarde is voldaan, zijn er twee mogelijkheden: indien helemaal geen beroep op een bemiddelaar is gedaan, wordt de zaak zonder enige procedurele handeling wegens het ontbreken van een procesvoorwaarde procedureel afgewezen; indien wel een beroep op een bemiddelaar is gedaan maar het definitieve proces-verbaal niet aan het verzoekschrift is gehecht, geeft de rechtbank een onherroepelijke termijn van één week. Er moet ook rekening mee worden gehouden dat de procedure de verjaring schorst en niet stuit — bij schorsing wordt de termijn niet gereset, maar loopt deze verder vanaf het punt waarop deze was opgeschort.
Dava, bewijs en bewijsstukken
Bij contractuele geschillen verloopt de bewijsvoering anders dan bij schadevergoedingszaken: hier is bepalend met welk bewijsmiddel het bewijs kan worden geleverd.
Het wetboek van burgerlijke rechtsvordering stelt een geldelijke grens: rechtshandelingen die deze grens overschrijden, moeten met een geschrift (senet) worden bewezen. De grens stijgt elk jaar automatisch volgens de herwaarderingscoëfficiënt, en de wet neemt voor de toepassing van de grens niet de datum van het instellen van de vordering, maar de datum van de rechtshandeling als uitgangspunt. Wanneer dit onderscheid over het hoofd wordt gezien, wordt een jaren geleden tot stand gekomen rechtsverhouding beoordeeld aan de hand van de huidige grens, met een onjuist resultaat tot gevolg.
De tweede en strengere regel betreft het tegenbewijs tegen een geschrift: tegen een op een geschrift gebaseerde stelling kunnen rechtshandelingen die van dien aard zijn dat zij de rechtskracht en het bewijsgezag van het geschrift tenietdoen of verminderen, niet door getuigen worden bewezen. Deze twee regels tezamen leiden ertoe dat in een dossier waarin een schriftelijke overeenkomst voorhanden is, de stelling van een mondelinge wijziging niet door getuigen kan worden bewezen.
De wet heeft deze strengheid op verschillende punten verzacht. Een afzonderlijke bepaling somt de uitzonderingen op de verplichting om bewijs door geschrift te leveren op, waaronder ook stellingen over wilsgebreken en simulatie vallen. Twee punten voorzien in de behoeften die zich in de praktijk het vaakst voordoen. Ten eerste is er het instituut dat de wet "begin van bewijs" noemt — de in de praktijk gebruikte uitdrukking "geschreven begin van bewijs" is geen wettelijke term. Een document dat door de persoon tegen wie het wordt ingeroepen of diens vertegenwoordiger is afgegeven of toegezonden, maakt het horen van getuigen mogelijk, zelfs als het de gestelde rechtshandeling niet volledig bewijst, maar het bestaan ervan aannemelijk maakt. Ten tweede wordt de regel van bewijs door geschrift niet toegepast bij uitdrukkelijke toestemming van de wederpartij.
Met betrekking tot elektronische correspondentie geldt een afzonderlijke regel. Gegevens die een beveiligde elektronische handtekening dragen, hebben dezelfde bewijskracht als een akte. E-mails, sms-berichten en chatberichten daarentegen vallen onder geen specifieke wettelijke regeling; zij zijn documenten in de zin van het procesrecht, gelden niet als akten, maar kunnen, indien aan de voorwaarden is voldaan, een begin van bewijs vormen en zijn onderworpen aan de vrije beoordeling van de rechter.
Ook een procedurele wijziging is in 2026 in werking getreden: de bepaling betreffende de vordering tot een onbepaald bedrag is op 31 juli 2026 ingetrokken. In de plaats daarvan is een nieuwe mogelijkheid voor een gedeeltelijke vordering ingevoerd — wanneer slechts een deel van de vordering wordt ingesteld, kan het gevorderde bedrag in dezelfde procedure slechts één keer en zonder dat het verbod op uitbreiding van de vordering van toepassing is tot aan het einde van de bewijsvoering worden verhoogd; in dat geval wordt de verjaring ook voor het verhoogde deel geacht te zijn gestuit op de datum van indiening van de vordering. In vóór deze datum aanhangig gemaakte zaken blijft de eerdere regeling van toepassing.
Beslissing, rente en executie
Bij geldvorderingen uit overeenkomst zijn er twee soorten rente: de contractueel overeengekomen rente en de verzuimrente. De verzuimrente loopt vanaf de datum waarop de schuldenaar in verzuim raakt. Wat het rentepercentage betreft, geldt een drietrapsstructuur: de contractueel overeengekomen verzuimrente; als die niet is overeengekomen en de contractuele rente in de overeenkomst hoger is dan de wettelijke rente, dat percentage; en als ook dat ontbreekt, de wettelijke rente. Wanneer de middelste stap wordt overgeslagen, lijdt de schuldeiser bij overeenkomsten met een hoge contractuele rente vermogensnadeel.
De wijze van vaststelling van de wettelijke rentevoet is op 31 juli 2026 ingrijpend gewijzigd. Het stelsel van een vaste rentevoet is verlaten en de rentevoet is vastgesteld op tachtig procent van de discontovoet die de Centrale Bank van de Republiek Turkije op 31 december van het voorgaande jaar hanteerde bij kortlopende krediettransacties. De wet voorziet ook in een correctie halverwege het jaar: indien deze discontovoet op 30 juni vijf procentpunten of meer afwijkt van de op 31 december van het voorgaande jaar geldende rentevoet, geldt in de tweede helft van het jaar tachtig procent van de op 30 juni vastgestelde rentevoet. Voor deze wijziging is geen overgangsbepaling afhankelijk van de datum van de gebeurtenis of de overeenkomst voorzien; de rente wordt derhalve periodiek berekend en voor de periode vóór 31 juli 2026 geldt een ander percentage dan voor de periode daarna. Als gevolg van de wijziging is het percentage enkele malen hoger — elke renteberekening waarin geen onderscheid wordt gemaakt tussen de periode vóór en die na 31 juli 2026 is onjuist.
De wet stelt ook een plafond aan de contractueel overeengekomen rente, en dit plafond is niet uniform: de contractuele rente kan niet zodanig worden overeengekomen dat deze de wettelijke rentevoet met meer dan vijftig procent overschrijdt, en de verzuimrente kan niet zodanig worden overeengekomen dat deze de wettelijke rentevoet met meer dan honderd procent overschrijdt — dat wil zeggen dat de ene anderhalf keer en de andere twee keer de wettelijke rente bedraagt. Doordat de wettelijke rentevoet is gestegen, zijn deze plafonds eveneens gestegen.
Bij handelszaken ligt de situatie anders en gelden meerdere rentepercentages. Indien in de overeenkomst geen percentage is overeengekomen, wordt de verzuimrente voor handelszaken bepaald op basis van de door de Centrale Bank bekendgemaakte rentevoet die bij voorschottransacties wordt toegepast; indien deze rente hoger is dan de wettelijke rente, kan dit hogere percentage ook zonder overeenkomst worden gevorderd. Voor te late betaling bij de levering van goederen en diensten bestaat een afzonderlijke regeling, en sommige bepalingen daarvan zijn dwingend — in gevallen waarin de schuldeiser een kleine of middelgrote onderneming of een landbouw- of veehouderijproducent is of de schuldenaar de hoedanigheid van grote onderneming heeft, mag de betalingstermijn zestig dagen niet overschrijden. Deze twee gevallen worden niet gezamenlijk, maar afzonderlijk beoordeeld.
Tijdens de tenuitvoerlegging van de beslissing verlopen de invordering, beslaglegging en verkoop volgens de regels van het executierecht; de details worden behandeld op de pagina executie- en faillissementsrecht.
Wat kan worden gevorderd bij niet-nakoming
Keuzerechten bij niet-nakoming van de overeenkomst
Nakoming en vergoeding van vertragingsschade
Wanneer de schuldenaar in verzuim is, is de eerste optie van de schuldeiser om nakoming van de verbintenis te blijven vorderen en daarnaast vergoeding te vorderen van de door de vertraging ontstane schade. De wet regelt dit als algemeen gevolg van het verzuim en bepaalt dat de schuldenaar, tenzij hij bewijst dat hem geen schuld treft aan het verzuim, verplicht is de door de vertraging ontstane schade te vergoeden.
Bij geldschulden is de minimumvergoeding voor deze schade de vertragingsrente. Indien de schuldeiser bewijst dat hij schade heeft geleden die de rente te boven gaat, kan hij ook zijn meerdere schade vorderen; de schuldenaar wordt slechts van deze aansprakelijkheid bevrijd door te bewijzen dat hem geen enkele schuld treft. De wet bepaalt bovendien dat, indien het bedrag van de meerdere schade in de lopende procedure kan worden vastgesteld, de rechter op verzoek van de eiser ook dit bedrag zal toewijzen bij zijn beslissing over de hoofdzaak.
Het voordeel van deze weg is dat de keuzerechten niet worden uitgeput: terwijl de schuldeiser nakoming blijft afwachten, kan hij, zodra aan de voorwaarde voor het stellen van een termijn is voldaan, overstappen op andere wegen.
Schade door niet-nakoming van de verbintenis
Bij wederkerige overeenkomsten kan de schuldeiser, wanneer de schuldenaar in verzuim is, een redelijke termijn stellen voor de nakoming of verzoeken dat deze termijn door de rechter wordt bepaald. Indien de nakoming binnen de termijn uitblijft, behoudt de schuldeiser te allen tijde het recht om nakoming en vertragingsschadevergoeding te vorderen, maar kan hij, door onmiddellijk kenbaar te maken dat hij van nakoming afziet, vergoeding van de schade door niet-nakoming van de verbintenis vorderen.
Dit is de eigen bewoording van de wet; in de praktijk wordt deze post aangeduid als positieve schade — deze term komt in de wet niet voor. In de rechtsleer en de praktijk wordt aangenomen dat deze schade wordt berekend als het verschil tussen de toestand waarin de schuldeiser zou hebben verkeerd indien de overeenkomst naar behoren was nagekomen en de toestand waarin hij feitelijk verkeert. Het verschil dat voortvloeit uit het verkrijgen van de niet nagekomen prestatie via vervanging en de gederfde winst worden in dit kader beoordeeld.
De wet bepaalt uitdrukkelijk dat de kennisgeving onmiddellijk moet worden gedaan; een te late kennisgeving maakt het gebruik van dit rechtsmiddel betwistbaar.
Schade wegens nietigheid van de overeenkomst
In dezelfde bepaling wordt de schuldeiser een derde mogelijkheid geboden: door onmiddellijk mee te delen dat hij van nakoming afziet, de overeenkomst te ontbinden.
Bij ontbinding zijn partijen over en weer bevrijd van hun verplichting tot nakoming en kunnen zij de reeds verrichte prestaties terugvorderen. De schuldeiser kan bovendien vergoeding vorderen van de schade die hij heeft geleden doordat de overeenkomst haar werking verliest; de schuldenaar kan zich daaraan onttrekken door te bewijzen dat hem geen schuld treft. In de praktijk wordt deze schadepost aangeduid als negatief contractbelang — ook dat is geen wettelijke term. Contractskosten en uitgaven ter voorbereiding van de nakoming worden in dit kader besproken.
Ontbinding moet niet worden verward met beëindiging. Bij duurovereenkomsten en indien met de uitvoering ervan is begonnen, behoudt de wet voor de schuldeiser het recht op beëindiging in plaats van ontbinding.
Aanpassing en onmogelijkheid
Nadat de overeenkomst tot stand is gekomen, kan een wijziging van omstandigheden in bepaalde gevallen de nakomingsverplichting beïnvloeden.
Indien de nakoming van de verbintenis onmogelijk wordt door omstandigheden die de schuldenaar niet kunnen worden toegerekend, vervalt de verbintenis. Bij wederkerige overeenkomsten is de schuldenaar weliswaar van zijn verbintenis bevrijd, maar is hij verplicht de reeds door hem ontvangen prestaties op grond van de bepalingen inzake ongerechtvaardigde verrijking terug te geven zonder dat hij het recht verliest om de nog niet aan hem verstrekte prestatie op te eisen. Vereist is tevens dat de schuldenaar de schuldeiser onverwijld in kennis stelt van de onmogelijkheid van de nakoming en de nodige maatregelen neemt om verdere schade te voorkomen.
De buitensporige bezwaarlijkheid van de nakoming is een afzonderlijke rechtsfiguur, waarvoor de wet vier voorwaarden stelt: het zich voordoen van een onvoorziene en redelijkerwijs evenmin te voorziene buitengewone omstandigheid; deze omstandigheid mag niet aan de schuldenaar zijn toe te rekenen; van de schuldenaar mag nakoming niet langer kunnen worden verlangd zonder in strijd te komen met de redelijkheid en billijkheid; en de schuldenaar mag zijn verbintenis nog niet zijn nagekomen, dan wel onder voorbehoud van zijn rechten zijn nagekomen. De volledige letterlijke tekst van de voorwaarden is opgenomen in het onderstaande gedeelte met veelgestelde vragen. Indien de voorwaarden gezamenlijk zijn vervuld, heeft de schuldenaar het recht de rechter te verzoeken om aanpassing van de overeenkomst aan de nieuwe omstandigheden; indien dit niet mogelijk is, kan hij de overeenkomst ontbinden en heeft hij bij duurovereenkomsten in beginsel het recht op beëindiging.
De wet bepaalt voorts expliciet dat "deze wetsbepaling ook van toepassing is op verbintenissen in vreemde valuta" en neemt daarmee verbintenissen in vreemde valuta uitdrukkelijk in haar werkingssfeer op. Daarentegen is in de wet niet geregeld of een koersstijging op zichzelf als buitensporige bezwaarlijkheid van de nakoming dient te worden aangemerkt; met name met het oog op het element van voorzienbaarheid dienen de vier voorwaarden in het concrete geval afzonderlijk te worden beoordeeld.
Toetsing van de geldigheid
Nietigheid, wilsgebreken en algemene voorwaarden
Niet elk in de tekst opgenomen beding heeft rechtsgevolg. De geldigheid van de overeenkomst of van afzonderlijke bedingen is onderworpen aan een afzonderlijke toetsing, en de uitkomsten van deze toetsing kunnen onderling verschillen.
Absolute nietigheid (kesin hükümsüzlük) heeft de meest vergaande rechtsgevolgen. Overeenkomsten die in strijd zijn met dwingendrechtelijke bepalingen van de wet, de goede zeden, de openbare orde of de persoonlijkheidsrechten, of waarvan het onderwerp onmogelijk is, zijn absoluut nietig. Het tweede lid van dezelfde bepaling bevat een regel van gedeeltelijke nietigheid: de nietigheid van een deel van de bedingen van de overeenkomst tast de geldigheid van de overige bedingen niet aan, tenzij uit de omstandigheden duidelijk blijkt dat de overeenkomst zonder die bedingen niet zou zijn gesloten; in dat geval is de gehele overeenkomst absoluut nietig. De wet bevat geen bepaling die voorschrijft dat de rechter de absolute nietigheid ambtshalve moet toepassen; dit wordt echter in de rechtsleer en de rechtspraktijk aanvaard.
Wilsgebreken werken anders: hier is de overeenkomst tot stand gekomen en ontstaat het recht om er niet aan gebonden te zijn. De wet regelt drie gevallen — dwaling, bedrog en bedreiging. De gevallen van essentiële dwaling worden in de wet met het woord "inzonderheid" opgesomd; de opsomming is niet-limitatief maar illustratief, en eenvoudige rekenfouten zijn afzonderlijk geregeld.
Bij bedrog is de wettelijke bepaling van belang: de bedrogene is, zelfs indien zijn dwaling niet fundamenteel is, niet aan de overeenkomst gebonden. Bedrog door een derde en bedreiging door een derde zijn echter aan een tegengesteld regime onderworpen. Bij bedrog wordt vereist dat de wederpartij bij de overeenkomst het bedrog kende of had behoren te kennen; bij bedreiging bestaat een dergelijke voorwaarde niet — het feit dat de wederpartij de bedreiging niet kende, kan slechts uit hoofde van redelijkheid en billijkheid een verplichting tot schadevergoeding doen ontstaan.
In deze gevallen is het niet-gebonden-zijn aan een termijn van één jaar gebonden: één jaar vanaf het moment waarop de dwaling of het bedrog is ontdekt of vanaf het moment waarop de invloed van de bedreiging is opgehouden. De wet formuleert het gevolg van deze termijn op eigen wijze — indien de partij binnen de termijn niet verklaart niet aan de overeenkomst gebonden te zijn of hetgeen zij heeft gegeven niet terugvordert, wordt zij geacht de overeenkomst te hebben bekrachtigd. De wet gebruikt hier niet de kwalificatie "vervaltermijn"; dit is een benaming uit de rechtsleer. De wet bepaalt voorts dat de bekrachtiging van een wegens bedrog of bedreiging niet-bindende overeenkomst het recht op schadevergoeding niet opheft; bij dwaling is het schadevergoedingsregime in een afzonderlijke bepaling en in tegengestelde zin vastgesteld — indien de dwalende partij schuldig is, kan zij gehouden zijn de schade van de wederpartij te vergoeden.
Misbruik van omstandigheden is een vierde toetsingscriterium — de term "gabin" uit de ingetrokken wet wordt niet meer gebruikt. Indien er bij een overeenkomst een duidelijke wanverhouding tussen de prestaties bestaat en deze wanverhouding tot stand is gekomen door misbruik te maken van de noodtoestand, de lichtzinnigheid of de onervarenheid van de benadeelde, kan de benadeelde verklaren niet aan de overeenkomst gebonden te zijn of de opheffing van de wanverhouding tussen de prestaties vorderen. Deze twee mogelijkheden zijn alternatief. Wat de termijnen betreft, kent de wet een tweeledige regeling: één jaar en in ieder geval vijf jaar vanaf de totstandkoming van de overeenkomst. Het aanvangstijdstip van de termijn van één jaar is niet voor alle drie de elementen gelijk — bij lichtzinnigheid of onervarenheid is het moment van ontdekking bepalend, bij noodtoestand daarentegen het moment waarop deze toestand is opgehouden.
De vertegenwoordigingsbevoegdheid is een afzonderlijk onderwerp en vormt het meest bediscussieerde punt bij vennootschapstransacties. Een overeenkomst die door een onbevoegde vertegenwoordiger is gesloten, bindt de vertegenwoordigde niet, tenzij deze haar bekrachtigt. Indien bekrachtiging uitblijft, kan de wederpartij vergoeding van de door haar geleden schade vorderen. De wet legt de bewijslast bij de onbevoegde vertegenwoordiger: de vertegenwoordiger is alleen van deze aansprakelijkheid bevrijd indien hij bewijst dat de wederpartij wist dat de bevoegdheid ontbrak. Daarom is de vraag of de wederpartij het bevoegdheidsdocument heeft gezien, rechtstreeks van invloed op de uitkomst van de zaak.
De regeling van algemene voorwaarden toetst eenzijdig opgestelde standaardovereenkomsten. De kern wordt gevormd door vier bepalingen. De eerste is de reikwijdtecontrole: om algemene voorwaarden die strijdig zijn met de belangen van de wederpartij onderdeel van de overeenkomst te laten worden, moet de opsteller uitdrukkelijk informeren over het bestaan ervan, de wederpartij de mogelijkheid bieden kennis te nemen van de inhoud en moeten deze voorwaarden door de wederpartij worden aanvaard. Bij gebreke daarvan worden deze voorwaarden als niet-geschreven beschouwd. De tweede is een verbod dat tegengesteld werkt aan de algemene nietigheidsregeling: indien voorwaarden als niet-geschreven worden beschouwd, blijft de rest van de overeenkomst geldig en kan de opsteller niet stellen dat hij zonder deze bepalingen niet aan de overige bepalingen gebonden zou zijn. De derde betreft bedingen die de opsteller eenzijdig de bevoegdheid geven om ten nadele van de wederpartij een bepaling te wijzigen of een nieuwe regeling in te voeren; deze bedingen worden als niet-geschreven beschouwd. De vierde is de interpretatieregel: algemene voorwaarden die voor meerdere uitleg vatbaar zijn, worden ten nadele van de opsteller uitgelegd. De wet bepaalt bovendien dat de reikwijdte, het lettertype en de vorm van deze voorwaarden niet van belang zijn voor de kwalificatie; zij bepaalt ook dat de regeling ongeacht hun aard van toepassing is op overeenkomsten die zijn opgesteld door personen en instellingen die een dienst verlenen waarvoor een vergunning is vereist. Daarnaast verklaart de wet algemene voorwaarden die vreemd zijn aan de aard van de overeenkomst en de kenmerken van de werkzaamheden op zelfstandige grond als niet-geschreven; voorts bevat zij een bepaling over inhoudelijke toetsing. De regeling is in dit opzicht niet beperkt tot vier bepalingen.
Ten slotte een dwingendrechtelijk voorschrift: de in de algemene bepalingen betreffende verjaring vastgestelde termijnen kunnen niet bij overeenkomst worden gewijzigd en voorafgaand afstand doen van verjaring is niet mogelijk. Dit verbod geldt niet voor elke contractspecifieke termijn – de details worden behandeld in het hierna volgende gedeelte over verjaring. Daarentegen kan de rechter de verjaring niet ambtshalve in aanmerking nemen, tenzij daarop een beroep wordt gedaan – een vordering waarvan de verjaringstermijn is verstreken, wordt om die reden niet afgewezen indien de wederpartij dit niet als verweer aanvoert.
Termijnen
Verjaring van vorderingen uit overeenkomst
De verjaring van vorderingen uit overeenkomst verschilt van de tweeledige structuur bij onrechtmatige daad: hier geldt in beginsel één enkele termijn, die aanvangt op het moment dat de vordering opeisbaar wordt. Er is geen korte termijn die afhankelijk is van bekendheid. Dit is de algemene regel voor vorderingen uit overeenkomst; de bijzondere bepalingen inzake gebreken stellen de aanvang echter afhankelijk van de aflevering, de overdracht of de eigendomsoverdracht — dit verschil is in de tabel weergegeven. De duur van de termijn verschilt naar gelang het type overeenkomst.
De algemene regel is tien jaar, tenzij de wet anders bepaalt. Daarnaast voorziet de wet voor een groep vorderingen in een termijn van vijf jaar en somt deze limitatief op in één artikel — het artikel bevat geen verruimende formulering zoals "in het bijzonder". De zes genoemde groepen zijn: periodieke prestaties zoals huurpenningen en rente over de hoofdsom; kosten van verblijf in hotels, restaurants en dergelijke inrichtingen, alsmede kosten van eten en drinken; vorderingen uit kleine ambachtelijke werkzaamheden en uit kleinhandelsverkopen op kleine schaal; vorderingen die vennoten in een vennootschap tegen elkaar of tegen de vennootschap hebben; vorderingen uit overeenkomsten van opdracht, commissie, agentuur en niet-commerciële bemiddeling; en vorderingen uit een aannemingsovereenkomst — behoudens gevallen waarin de aannemer grove schuld heeft. Een vordering die niet in de lijst voorkomt, is, bij gebreke van een bijzondere bepaling, aan de algemene termijn onderworpen. De vermelding "vorderingen uit een aannemingsovereenkomst" in deze lijst heeft betrekking op uit de overeenkomst voortvloeiende vorderingen zoals het loon; rechtsvorderingen wegens gebreken in het werk vallen onder een afzonderlijke bepaling en de daarin respectievelijk in de tabel hieronder genoemde eigen termijnen.
| Grondslag van de vordering | Termijn | Aanvang |
|---|---|---|
| Algemene regel (tenzij de wet anders bepaalt) | 10 jaar | opeisbaarheid |
| Zes limitatief in de wet opgesomde groepen vorderingen | 5 jaar | opeisbaarheid |
| Gebrek aan de verkochte zaak (bij koop in het algemeen) | 2 jaar | overdracht van de verkochte zaak aan de koper |
| Gebrek bij de verkoop van een bouwwerk | 5 jaar | eigendomsoverdracht |
| Gebrek bij de verkoop van een gebouw (grove schuld van de verkoper) | 20 jaar | eigendomsoverdracht |
| Gebrek bij een aannemingsovereenkomst (anders dan bij bouwwerken op onroerende zaken) | 2 jaar | levering |
| Gebrek in de aannemingsovereenkomst (bij onroerende bouwwerken) | 5 jaar | levering |
| Gebrek bij aanneming van werk (bij grove schuld van de aannemer) | 20 jaar | levering |
De derde en vierde rij van de tabel mogen niet met elkaar worden verward: de termijn van twee jaar die bij de algemene verkoop geldt, begint met de overdracht van het verkochte aan de koper en de verkoper kan desgewenst een langere termijn op zich nemen; daarentegen is de termijn van vijf jaar die de wet voor de verkoop van een bouwwerk voorschrijft, in een afzonderlijke bepaling geregeld, geldt alleen wanneer sprake is van een bouwwerk — onroerende zaken zonder bouwwerk, zoals een bouwkavel of landbouwgrond, vallen buiten deze rij — en begint met de overgang van de eigendom, dat wil zeggen met de inschrijving in het kadaster. Bij de algemene verkoop heeft de wet, wanneer de verkoper het verkochte door grove schuld gebrekkig overdraagt, slechts bepaald dat geen beroep kan worden gedaan op de termijn van twee jaar, zonder een vervangende termijn te vermelden; de termijn van twintig jaar bij de verkoop van een bouwwerk mag daarmee niet worden verward.
Bij een aannemingsovereenkomst zijn er echter drie termijnen, die variëren naargelang de aard van het gebrekkige werk: twee jaar voor werken anders dan onroerende constructies, vijf jaar voor onroerende constructies en twintig jaar indien de aannemer grove schuld treft, ongeacht de aard van het gebrekkige werk.
De vordering uit ongerechtvaardigde verrijking staat niet in de tabel omdat zij niet uit een overeenkomst voortvloeit; niettemin moet de termijn ervan bekend zijn, omdat zij in geval van ontbinding en onmogelijkheid de grondslag vormt voor de verplichting tot teruggave. Deze vordering verjaart na twee jaar, te rekenen vanaf de datum waarop de rechthebbende heeft vernomen dat hij het recht heeft teruggave te vorderen, en in ieder geval na tien jaar, te rekenen vanaf de datum waarop de verrijking heeft plaatsgevonden.
De eenjarige termijn die loopt bij wilsgebreken staat ook niet in de tabel en behoort daar ook niet te staan: het is geen verjaringstermijn. Het gevolg is ook anders — wanneer de termijn verstrijkt, verjaart de vordering niet, maar wordt de partij geacht de overeenkomst te hebben bekrachtigd.
De juridische aard van de termijnen in de tabel is evenmin dezelfde. De termijnen in de algemene bepalingen inzake verjaring kunnen niet bij overeenkomst worden gewijzigd; daarentegen bepaalt de wet voor de gewone koop met betrekking tot de tweejarige termijn voor gebreken uitdrukkelijk dat de verkoper een langere termijn op zich kan nemen. Indien dit onderscheid niet in acht wordt genomen, kan uit de tabel een onjuiste conclusie worden getrokken.
Opschorting en stuiting van de verjaring vormen een afzonderlijk onderwerp. De wet regelt de stuitingsgronden in twee groepen. De eerste groep betreft de erkenning van de schuld door de schuldenaar en wordt met het woord "in het bijzonder" slechts bij wijze van voorbeeld opgesomd: betaling van rente, gedeeltelijke nakoming, het verstrekken van een pandrecht of het aanwijzen van een borg. De tweede groep is daarentegen limitatief opgesomd: de schuldeiser wendt zich door middel van een vordering of een verweer tot de rechter of arbiter, stelt een executieprocedure in of dient een vordering in het faillissement in. Door de stuiting gaat een nieuwe termijn lopen; indien de schuld bij geschrift is erkend of bij rechterlijke of arbitrale uitspraak is vastgesteld, bedraagt de nieuwe termijn steeds tien jaar.
Met betrekking tot de vraag jegens wie de stuiting haar werking heeft, geldt voor de borgtocht een bijzondere regel: wanneer de verjaring jegens de hoofdschuldenaar wordt gestuit, wordt zij ook jegens de borg gestuit, terwijl een stuiting jegens de borg geen gevolgen heeft jegens de hoofdschuldenaar.
Mediation (arabuluculuk) staat niet in deze opsomming van gronden — in de volledige tekst van de desbetreffende wet komt het woord "mediator" (arabulucu) in het geheel niet voor. Gedurende de mediationprocedure wordt de verjaring opgeschort, niet gestuit; dit resultaat is in de Mediationwet (Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu) in twee afzonderlijke bepalingen geregeld, voor vrijwillige mediation enerzijds en mediation als procesvoorwaarde anderzijds. Het verschil tussen opschorting en stuiting is in de praktijk van belang: bij opschorting wordt de termijn niet op nul gezet, maar loopt deze voort vanaf het punt waarop deze was gestopt.
Tot slot: indien een rechtsvordering te vroeg is ingesteld en daardoor is afgewezen en de verjaring in de tussentijd is verstreken, kent de wet een extra termijn van zestig dagen toe.
Buitenlands element
Overeenkomsten met een buitenlands element
Wanneer partijen in verschillende landen zijn gevestigd, de overeenkomst in het buitenland moet worden uitgevoerd of de goederen over de grens moeten worden vervoerd, voegt dit een extra laag toe aan de overeenkomst: het toepasselijke recht en de bevoegde autoriteit moeten afzonderlijk worden bepaald. Op plaatsen zoals Alanya, waar veel toerisme en een omvangrijke buitenlandse ingezeten bevolking voorkomen, kan dit onderwerp aan de orde komen bij koop-, diensten- en bouwovereenkomsten.
Toepasselijk recht en rechtskeuze
Voor verbintenissen uit overeenkomst biedt de wetgeving inzake internationaal privaatrecht de partijen ruime keuzemogelijkheden: verbintenissen uit overeenkomst worden beheerst door het recht dat de partijen uitdrukkelijk hebben gekozen. Een rechtskeuze die ondubbelzinnig uit de bepalingen van de overeenkomst of uit de omstandigheden van het geval kan worden opgemaakt, is eveneens geldig. De partijen kunnen overeenkomen dat het gekozen recht op de gehele overeenkomst of op een deel daarvan van toepassing is, en zij kunnen deze keuze te allen tijde maken of wijzigen; een rechtskeuze die na de totstandkoming van de overeenkomst wordt gemaakt, is met terugwerkende kracht geldig, met dien verstande dat de rechten van derden onverlet blijven.
Indien geen rechtskeuze is gemaakt, is de overeenkomst onderworpen aan het recht waarmee zij het nauwst is verbonden en de wet voorziet voor deze bepaling in een vermoeden op basis van de karakteristieke prestatie.
De vrijheid om een rechtskeuze te maken kent twee belangrijke grenzen. Voor consumentenovereenkomsten en arbeidsovereenkomsten heeft de wet afzonderlijke bepalingen ingevoerd en heeft zij gewaarborgd dat de minimale bescherming die de zwakke partij op grond van de dwingende bepalingen van haar eigen recht zou genieten, is voorbehouden. De bepaling betreffende arbeidsovereenkomsten is gewijzigd op 4 juni 2025 en dit is de enige wijziging die de betrokken wet sinds 2007 heeft ondergaan. De tweede grens wordt gevormd door de openbare orde en de regels van directe toepassing.
Internationale koop van goederen
Het Verdrag van de Verenigde Naties inzake overeenkomsten betreffende de internationale koop van goederen, waarbij Turkije partij is, is in ons land op 1 augustus 2011 in werking getreden en Turkije heeft geen enkel voorbehoud bij het verdrag gemaakt.
Het verdrag is op overeenkomsten tot verkoop van goederen tussen partijen wier bedrijfsruimten zich in verschillende staten bevinden in twee gevallen van toepassing: wanneer deze staten verdragsstaten zijn of wanneer de regels van internationaal privaatrecht verwijzen naar het recht van een verdragsstaat. Het tweede geval wordt in de praktijk over het hoofd gezien — ook wanneer de bedrijfsruimte van de wederpartij zich in een niet-verdragsstaat bevindt, kan het verdrag van toepassing zijn.
Er is nog een punt dat nog vaker over het hoofd wordt gezien: ook wanneer de partijen voor Turks recht hebben gekozen, blijft het verdrag van toepassing, omdat het verdrag deel uitmaakt van het Turkse recht. Uitdrukkelijke uitsluiting van de toepassing van het verdrag is wel mogelijk; indien de partijen een dergelijke bepaling niet hebben opgenomen, is het verdrag van toepassing op de contractuele verhouding.
De werkingssfeer van het verdrag is beperkt. Goederen die voor persoonlijk of familiaal gebruik of voor huishoudelijke behoeften worden gekocht — behoudens de gevallen waarin de verkoper dit niet wist en niet behoorde te weten — verkopen bij opbod, verkopen uit hoofde van gedwongen tenuitvoerlegging of andere verkopen krachtens de wet, alsmede de verkoop van effecten, wisselbrieven en geld, schepen, vaartuigen, luchtkussenvoertuigen en luchtvaartuigen en elektriciteit vallen buiten de werkingssfeer. Voorts zijn overeenkomsten waarin de prestatie die de partij die de goederen levert moet verrichten overwegend bestaat uit arbeid of diensten, niet aan het verdrag onderworpen; deze bepaling is bepalend in dossiers op de grens tussen koop en aanneming van werk. Kwesties betreffende de geldigheid van de overeenkomst en de overgang van de eigendom van de goederen blijven eveneens buiten het verdrag en worden beslecht volgens het toepasselijke nationale recht.
Twee punten zijn in de praktijk bepalend: het verdrag voorziet niet in een vormvereiste voor de totstandkoming van de overeenkomst, en de termijnen voor de kennisgeving van gebreken door de koper verschillen van het nationale recht. Voor het geval de verkoper de gebreken kende of niet onkundig kon zijn, is bovendien afzonderlijk geregeld dat de verkoper zich niet op deze termijnen kan beroepen.
Bevoegdheid, arbitrage en zekerheidstelling
In overeenkomsten met een buitenlands element kunnen de partijen overeenkomen dat een geschil tussen hen door een rechter van een buitenlandse staat wordt behandeld. De wet stelt voor deze overeenkomst geen schriftelijk vormvereiste, maar bepaalt dat de overeenkomst geldig is indien zij door schriftelijk bewijs wordt aangetoond. Onderwerpen die onder de exclusieve bevoegdheid van de Turkse rechter vallen, vallen niet onder dit bereik. De wet bepaalt voorts dat in geschillen uit individuele arbeidsovereenkomsten, consumentenovereenkomsten en verzekeringsovereenkomsten de vastgestelde bevoegdheid niet door een overeenkomst tussen partijen kan worden uitgesloten.
Arbitrage is het meest gebruikte alternatief in handelsovereenkomsten. In geschillen met een buitenlands element waarin de plaats van arbitrage als Turkije is bepaald, is de wetgeving inzake internationale arbitrage van toepassing; hetzelfde geldt wanneer de partijen de toepassing van die wetgeving zijn overeengekomen. De arbitrageovereenkomst dient schriftelijk te zijn. De wet heeft haar toepassingsgebied op twee punten beperkt: de wetgeving inzake internationale arbitrage is niet van toepassing op geschillen betreffende zakelijke rechten op in Turkije gelegen onroerende zaken en op geschillen waarover de partijen niet vrij kunnen beschikken. Indien een arbitrageovereenkomst bestaat, zijn de bepalingen inzake verplichte bemiddeling als procesvoorwaarde niet van toepassing.
Met betrekking tot zekerheidstelling bestaan twee afzonderlijke regimes die niet met elkaar mogen worden verward. De verplichting tot zekerheidstelling in de proceswetgeving betreft de eiser die Turks staatsburger is zonder gewone verblijfplaats in Turkije. Voor buitenlandse natuurlijke en rechtspersonen bestaat een afzonderlijke bepaling in de wetgeving inzake internationaal privaatrecht: buitenlandse natuurlijke en rechtspersonen die bij een Turkse rechter een zaak aanhangig maken, zich in een zaak voegen of een executieprocedure instellen, moeten de door de rechter te bepalen zekerheid stellen ter dekking van de kosten van de procedure en de tenuitvoerlegging en van de schade en verliezen van de wederpartij. Aangezien deze bepaling niet de vermelding "gewone verblijfplaats" bevat, is haar bereik ruimer dan dat van de bepaling in de proceswetgeving. De rechter verleent vrijstelling van zekerheidstelling op grond van het beginsel van wederkerigheid.
Aan de in het buitenland verblijvende gedaagde wordt de betekening in de regel verricht via de bevoegde autoriteit van dat land en binnen het kader van de internationale verdragen waarbij Turkije partij is; indien de geadresseerde Turks staatsburger is, kan de betekening ook worden verricht via de Turkse ambassade of het consulaat ter plaatse — dit is geen verplichte, maar een alternatieve weg. Deze weg verlengt de looptijd van het dossier aanzienlijk en moet bij de planning van de procedure vanaf het begin worden meegewogen.
Erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse beslissingen
Op grond van een beslissing van een buitenlandse rechter kan in Turkije niet rechtstreeks een executieprocedure worden gestart; eerst dient van de bevoegde Turkse rechter een beslissing tot tenuitvoerlegging te worden verkregen. De bevoegde rechter is de rechtbank van eerste aanleg (asliye mahkemesi) en op deze vorderingen is de vereenvoudigde procesgang van toepassing. Erkenning leidt ertoe dat de beslissing als bindend bewijs of als gewijsde wordt aanvaard; de uitvoerbaarheid is echter afhankelijk van de beslissing tot tenuitvoerlegging.
Een van de voorwaarden die de wet onder het opschrift "tenuitvoerleggingsvoorwaarden" regelt, is wederkerigheid; aan deze voorwaarde kan worden voldaan door een op het beginsel van wederkerigheid gebaseerd verdrag, een wetsbepaling in de betrokken staat die de tenuitvoerlegging van Turkse rechterlijke beslissingen mogelijk maakt, of een feitelijke praktijk. De wet bepaalt uitdrukkelijk dat deze voorwaarde niet wordt vereist bij erkenning. Tot de overige voorwaarden behoort dat de beslissing is gegeven in een aangelegenheid die niet onder de exclusieve bevoegdheid van de Turkse rechterlijke instanties valt, dat zij niet kennelijk in strijd is met de openbare orde en dat degene tegen wie de tenuitvoerlegging wordt verzocht, op de juiste wijze is opgeroepen of vertegenwoordigd. Er moet ook rekening mee worden gehouden dat een cassatieberoep de tenuitvoerlegging opschort.
Buitenlandse scheidsrechterlijke uitspraken kennen een afzonderlijke regeling en de wet gebruikt daar niet de term "tenuitvoerleggingsvoorwaarden" maar weigeringsgronden. Het Verdrag van New York inzake de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse scheidsrechterlijke uitspraken, waarbij Turkije partij is, is in ons land 30 september 1992 in werking getreden en Turkije heeft twee voorbehouden gemaakt: het heeft verklaard het verdrag alleen toe te passen op uitspraken die in een verdragsstaat zijn gewezen en alleen op geschillen van commerciële aard. Daarom is het van belang dat bij het overeenkomen van een arbitragebeding in handelsovereenkomsten de fase van tenuitvoerlegging vanaf het begin in aanmerking wordt genomen.
Beoordelingscriteria
Beoordelingscriteria bij contractuele geschillen
De te volgen weg in een contractueel geschil wordt bepaald door het type overeenkomst, de vraag of deze rechtsgeldig tot stand is gekomen, de aard van de schending, de beschikbare bewijsmiddelen en de tijd die is verstreken sinds de vordering opeisbaar is geworden. Bij deze beoordeling worden de overeenkomst, de bijlagen daarbij en, indien aanwezig, de raamovereenkomst, bestel- en leveringsdocumenten, facturen en betalingsgegevens, correspondentie en ingebrekestellingen gezamenlijk in aanmerking genomen.
In de fase van de voorbereiding van de overeenkomst ligt de prioriteit bij het voorkomen van geschillen: de duidelijke opname in de tekst van de rechten en verplichtingen, het tijdstip en de plaats van nakoming, de gevolgen van verzuim, het boetebeding, de zekerheden, de gevallen van ontbinding en beëindiging door ontbinding, het toepasselijke recht en de wijze van geschilbeslechting bepaalt het verdere verloop. Bij eenzijdig opgestelde modelteksten moet van meet af aan rekening worden gehouden met de toetsing van algemene voorwaarden.
Voor welke vorderingen de stappen die vóór de procedure moeten worden voltooid gelden, wordt in elke zaak afzonderlijk bepaald; aangezien de reikwijdte van mediation als procesvereiste verschilt naargelang het type geschil, is het mogelijk dat in hetzelfde geval voor verschillende verweerders verschillende voorafgaande voorwaarden gelden.
In zaken met een buitenlandse partij of een buitenlands element worden het toepasselijke recht, de bevoegdheid, arbitrage, zekerheden, betekening en de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse rechterlijke beslissingen aanvullend beoordeeld.
In concrete geschillen verschilt de juridische beoordeling naargelang de kenmerken van de overeenkomst en de schending.
Tot de rechtsgebieden waarin het kantoor werkzaam is, behoren geschillen die voortvloeien uit het contractenrecht. Voor een verzoek om een afspraak kunt u terecht op de contactpagina.
Veelgestelde vragen
Veelgestelde vragen
Moet de overeenkomst schriftelijk zijn?
In beginsel niet. De wet bepaalt dat de geldigheid van overeenkomsten aan geen enkele vorm is gebonden, tenzij de wet anders bepaalt. Er zijn echter twee afzonderlijke kwesties. Ten eerste heeft de wet voor bepaalde overeenkomsten een vormvereiste voorgeschreven — borgtocht is schriftelijk, de verkoop van een onroerende zaak en de koopbelofte daarvan zijn aan een officiële vorm onderworpen, en bij niet-naleving van de vorm brengt de overeenkomst geen rechtsgevolg teweeg. Ten tweede is er het bewijs: rechtshandelingen die de geldelijke grens in het procesrecht overschrijden, moeten door middel van een akte worden bewezen en tegen een op een akte gebaseerde stelling kan geen getuige worden gehoord. Het probleem is dus meestal niet de geldigheid van de overeenkomst, maar het bewijs van haar bestaan en inhoud.
Kan e-mail- of chatcorrespondentie als overeenkomst gelden?
Overeenkomsten zonder vormvereiste kunnen ook door uitwisseling tot stand komen; de wilsverklaring kan uitdrukkelijk of stilzwijgend zijn. Voor het bewijs moet echter een onderscheid worden gemaakt. Gegevens met een veilige elektronische handtekening gelden als akte en brengen alle rechtsgevolgen van een handgeschreven handtekening teweeg. Voor e-mails, korte berichten en chatberichten daarentegen bestaat geen bijzondere bepaling in de regelgeving; deze zijn in de zin van het procesrecht een document, gelden niet als akte, maar kunnen bij vervulling van de voorwaarden een begin van bewijs vormen dat het horen van getuigen mogelijk maakt. Daarom mogen uitwisselingen niet op zichzelf voldoende worden geacht, maar moeten zij samen met betalings- en leveringsgegevens worden beoordeeld. Bovendien kunnen rechtshandelingen die de wet aan een officiële vorm of een bijzondere plechtigheid onderwerpt — zoals overdracht bij het kadaster, de koopbelofte van een onroerende zaak en borgtocht — zelfs niet met een veilige elektronische handtekening worden verricht.
De wederpartij betaalt niet, wat moet ik doen?
De eerste stap is de schuldenaar in verzuim te stellen. Bij verbintenissen die uit een overeenkomst voortvloeien, is verzuim in beginsel afhankelijk van een ingebrekestelling; indien de dag van nakoming door partijen gezamenlijk is bepaald, is geen ingebrekestelling vereist. De ingebrekestelling bepaalt zowel het aanvangsmoment van de verzuimrente als het moment waarop de keuzerechten kunnen worden uitgeoefend. Indien wordt gekozen voor afstand van de nakoming of ontbinding van de overeenkomst, verlangt de wet tevens dat een passende termijn wordt gegeven en dat de keuze onverwijld wordt meegedeeld. In de procedure wordt naar gelang van het type geschil bepaald of mediation een procesvoorwaarde is; dit is geen uniforme regel die voor elke vordering geldt. Indien er een schuldinstrument voorhanden is waarvan de ondertekening is erkend, worden ook de mogelijkheden van rechtstreekse tenuitvoerlegging beoordeeld.
Kan ik de overeenkomst eenzijdig beëindigen?
Dit hangt af van of de overeenkomst een duurovereenkomst dan wel een eenmalige prestatie betreft en van de grond voor beëindiging. Bij duurovereenkomsten en indien met de nakoming is aangevangen, heeft de wet het recht van de schuldeiser om te beëindigen bij verzuim van de schuldenaar voorbehouden. Bij overeenkomsten met een eenmalige prestatie geldt bij verzuim van de wederpartij in beginsel de weg van ontbinding, waarvoor eerst een passende termijn moet worden gegeven en vervolgens de keuze onverwijld moet worden meegedeeld. Indien de overeenkomst een bepaling bevat die een recht op beëindiging toekent, wordt in de eerste plaats die bepaling toegepast. Beëindiging zonder gegronde reden kan de wederpartij een recht op schadevergoeding geven. Daarom moet, voordat een kennisgeving wordt verzonden, worden bepaald welk recht wordt uitgeoefend — de keuze is veelal onherroepelijk.
Kan een zeer hoog boetebeding worden gematigd?
In beginsel, ja. De wettekst is duidelijk: "De rechter vermindert het boetebeding dat hij buitensporig acht ambtshalve." De wet gebruikt hier geen formulering die de vermindering aan het oordeel van de rechter overlaat. Er geldt echter een belangrijke beperking: de handelswetgeving bepaalt dat de schuldenaar die de hoedanigheid van koopman bezit, de rechter niet om vermindering van een buitensporig boetebeding kan verzoeken. De verhouding tussen deze twee bepalingen is in de wetteksten niet uitdrukkelijk geregeld. Binnen dezelfde overeenkomst verschilt de positie van een partij die koopman is van die van een partij die dat niet is. Ook het soort boetebeding is van invloed op het resultaat: in beginsel kan de schuldeiser nakoming of het boetebeding vorderen; de mogelijkheid om beide samen te vorderen is tot een beperkt geval beperkt.
Ik heb mij borg gesteld; hoe lang ben ik aansprakelijk?
Eerst wordt naar de vorm gekeken: de borgtocht moet schriftelijk worden aangegaan en het maximumbedrag waarvoor de borg aansprakelijk zal zijn, de datum van de borgtocht en, indien van toepassing, de wil om zich hoofdelijk borg te stellen, moeten met de eigen hand van de borg worden geschreven; een borgtocht die niet aan deze voorwaarden voldoet, is ongeldig. Bij gehuwde personen is in beginsel de schriftelijke toestemming van de echtgenoot vereist. Deze toestemming moet vóór of uiterlijk bij het sluiten van de overeenkomst worden gegeven. Deze regel is niet absoluut: bij borgtochten die worden aangegaan door een eigenaar van een in het handelsregister ingeschreven onderneming, door een vennoot of bestuurder van een handelsvennootschap in verband met de onderneming of vennootschap, door in het handelsregister ingeschreven ambachtslieden en vakmensen in verband met hun beroepsactiviteiten, en bij bepaalde kredietvormen, is de toestemming van de echtgenoot niet vereist. Beide voorwaarden moeten samen zijn vervuld: er moet sprake zijn van een inschrijving in het handelsregister en de borgtocht moet verband houden met de onderneming of vennootschap; de hoedanigheid alleen is niet voldoende. Als dezelfde persoon borg staat voor een persoonlijke schuld van een derde, is de toestemming van de echtgenoot opnieuw vereist. Wat de duur betreft, voorziet de wet voor een borgtocht door een natuurlijke persoon in een maximumtermijn. Na het verstrijken van die termijn vervalt de borgtocht van rechtswege; de termijn begint te lopen bij het sluiten van de borgtochtovereenkomst. Verlenging is alleen mogelijk vanaf het moment waarop nog ten hoogste één jaar resteert tot het einde van de termijn, en vereist een schriftelijke verklaring die aan de vormvereisten voor de borgtocht voldoet. Voor een borgtocht door een rechtspersoon geldt geen dergelijke maximumtermijn.
Is mediation verplicht voordat een procedure wordt gestart?
Dit hangt af van het type geschil en hierover bestaat een wijdverbreid misverstand: er is geen algemene verplichte mediation als procesvoorwaarde voor elke geldvordering. De reikwijdte is in vier afzonderlijke regimes vastgelegd. In handelszaken is mediation een procesvoorwaarde voor geldvorderingen, schadevergoedingsvorderingen, vorderingen tot vernietiging van een bezwaar, vorderingen tot vaststelling van het niet-bestaan van een schuld en vorderingen tot terugbetaling — de laatste drie soorten vorderingen zijn in 2023 aan de reikwijdte toegevoegd. In arbeidsgeschillen is mediation een procesvoorwaarde; vorderingen tot schadevergoeding wegens arbeidsongevallen en beroepsziekten zijn uitgezonderd. In consumentengeschillen is mediation een procesvoorwaarde; er zijn vijf uitzonderingen, zoals geschillen die onder de bevoegdheid van de consumentenarbitragecommissie vallen en geschillen die voortvloeien uit de zakelijke eigendom van een onroerende zaak die het voorwerp is van een consumententransactie. Ten slotte is mediation ook een procesvoorwaarde in geschillen over huur, verdeling van gemeenschap, appartementsrecht en nabuurschap. In een contractueel geschil dat niet onder deze vier regimes valt, is mediation niet verplicht. Als er een arbitrageovereenkomst is, zijn deze bepalingen in het geheel niet van toepassing; verzoeken om voorlopige maatregelen en beslag hoeven de procedure evenmin af te wachten. Een zaak die wordt ingesteld zonder eerst een mediator te hebben benaderd, wordt zonder enige verdere procedurele handeling op procedurele gronden afgewezen.
Is de wisselkoers gestegen, kan de overeenkomst dan worden aangepast?
De wet aanvaardt noch verwerpt deze mogelijkheid categorisch. De bepaling inzake bovenmatige moeilijkheid bij de nakoming vereist vier voorwaarden tezamen: het ontstaan van een buitengewone omstandigheid die ten tijde van het sluiten van de overeenkomst niet voorzienbaar was en ook niet voorzienbaar hoefde te worden geacht, dat deze omstandigheid niet aan de schuldenaar te wijten is, dat de omstandigheid de nakoming zodanig in het nadeel van de schuldenaar verandert dat van de schuldenaar nakoming verlangen in strijd zou zijn met de regels van goede trouw, en dat de schuldenaar zijn verbintenis nog niet is nagekomen dan wel onder voorbehoud van zijn rechten is nagekomen. De wet heeft met de woorden "De bepaling van dit artikel is ook van toepassing op verbintenissen in vreemde valuta" verbintenissen in vreemde valuta uitdrukkelijk in de werkingssfeer opgenomen. Dat een koersstijging op zichzelf aan deze voorwaarden voldoet, staat evenwel niet in de wet; met name het element voorzienbaarheid wordt in het concrete geval afzonderlijk beoordeeld. Indien de voorwaarden zich voordoen, kan de schuldenaar de rechter om aanpassing verzoeken; is dit niet mogelijk, dan kan hij de overeenkomst ontbinden, en bij overeenkomsten met doorlopende prestatieverplichtingen geldt de weg van de opzegging.
De uitleg op deze pagina dient uitsluitend ter algemene informatie en vormt geen juridisch oordeel of juridisch advies. Aangezien de omstandigheden van elk concreet geval verschillen, dient de juridische beoordeling per dossier te worden gemaakt.
De informatie op deze pagina is in het kader van de Verordening inzake het reclameverbod van de Unie van Turkse Balies gepubliceerd met als doel informatie te verstrekken over de rechtsgebieden waarop het kantoor werkzaam is, zonder dat daarmee specialisatie wordt gesuggereerd; zij is niet bedoeld om opdrachten te verwerven.
Het bekijken van deze pagina of het opnemen van contact via de links en contactgegevens op deze pagina betekent niet dat tussen de advocaat en de persoon die contact opneemt een advocaat-cliëntrelatie tot stand is gekomen en evenmin dat de zaak is aangenomen.
De informatie en termijnen op deze pagina zijn opgesteld op basis van de wetgeving die op 4 september 2026 van kracht is. Aangezien de wetgeving kan wijzigen, dient de termijnberekening altijd te worden gemaakt op basis van de actuele wettekst.
De te volgen aanpak bij juridische geschillen die uit overeenkomsten voortvloeien, kan variëren afhankelijk van het type overeenkomst, de verplichtingen van de partijen, de aard van de schending en de beschikbare documenten. Daarom is het van belang dat bij het opstellen van de overeenkomst of bij de beoordeling ervan nadat een geschil is ontstaan, de bepalingen duidelijk en nauwkeurig worden onderzocht, de rechten en verplichtingen worden vastgesteld en de noodzakelijke handelingen tijdig worden verricht.
Merve Kartal
Advocaat