Alanya Müqavilə Vəkili və Müqavilə Hüququ
Müqavilə hüququ tərəflərin qarşılıqlı və uyğun iradə bəyannamələri ilə qurduğu borc münasibətinin necə yarandığını, necə icra ediləcəyini və pozulduqda hansı yolların açıq olduğunu tənzimləyir. Mübahisədə izləniləcək yolu müəyyən edən ilk sual müqavilənin nə yazdığı deyil, hansı müqavilə növünə aid olduğudur: hüquqi tövsif tətbiq ediləcək iddia müddətinə, sübut qaydalarına, aidiyyəti məhkəməyə və məhkəmədən əvvəl tamamlanmalı olan addımlara birlikdə təsir edir.
İkinci müəyyənedici sual pozuntunun xarakteridir. Qanun borcun heç və ya lazımınca icra edilməməsi halında kreditora tək bir hüquq deyil, bir-birini istisna edən seçim hüquqları tanımışdır; hansı hüquqdan istifadə ediləcəyi tələb edilə biləcək zərərin əhatə dairəsini də dəyişdirir. Seçimin nə vaxt ediləcəyi də vacibdir: qanun ifadan imtina və müqavilədən dönmə yolları üçün verilən müddətin nəticəsiz qalmasından sonra bu iradənin dərhal bildirilməsini tələb edir.
Üçüncüsü, müqavilənin etibarlı şəkildə bağlanıb-bağlanmadığı hər mərhələdə müzakirə edilə bilər. Forma şərtinə əməl edilməməsi, iradə qüsuru, təmsilçilik səlahiyyətinin olmaması və ya qarşı tərəf tərəfindən birtərəfli hazırlanmış şərtlərin qəbul etdirilməsi mətndə yazılmış müddəanın nəticə doğurmasına mane ola bilər. Bu səbəbdən müqavilədən doğan bir tələb qiymətləndirilərkən mətnin özü qədər necə qurulduğu da araşdırılır.
Əsas fəaliyyət sahələri
Müqavilə hüququnda başlıca mübahisə sahələri
Müqavilədən doğan mübahisələr tək bir qanunun tək bir bölməsindən qaynaqlanmır. Borclar Qanununun ümumi müddəaları hər müqaviləyə tətbiq olunur; bunun üzərinə müqavilə növünə xas müddəalar, tərəflər tacirdirsə kommersiya qanunvericiliyi, qarşı tərəf istehlakçıdırsa istehlakçı qanunvericiliyi əlavə edilir. Eyni mətnin iki tərəfi baxımından fərqli rejimlərin işləməsi mümkündür və bu, məhkəmədən əvvəl tamamlanmalı olan addımları da dəyişir.
Müqavilənin bağlanması, forması və şərhi
Müqavilə, tərəflərin iradələrini qarşılıqlı və bir-birinə uyğun şəkildə bəyan etməsi ilə qurulur. İradə bəyanı açıq və ya örtülü ola bilər. Qanun, müqavilələrin etibarlılığının qanunda əks hal nəzərdə tutulmayıbsa, heç bir formaya bağlı olmadığını müəyyən etmişdir; qanunda nəzərdə tutulan forma qayda olaraq etibarlılıq formasıdır və bu formaya riayət edilmədən qurulan müqavilələr hüquqi nəticə doğurmur; qanunun formanı yalnız sübut üçün tələb etdiyi hallar bu qaydadan istisnadır. Buna görə də "yazılı olmayan müqavilə etibarsızdır" şəklindəki geniş yayılmış anlayış yanlışdır — problem əksər hallarda etibarlılıq deyil, sübutdur.
Qanunda yazılı forma nəzərdə tutulan hallarda bu formanın elementləri ayrıca tənzimlənmişdir: yazılı formada bağlanması nəzərdə tutulan müqavilələrdə borc altına girən şəxslərin imzası olmalıdır. Təhlükəsiz elektron imza baxımından qanun iki ayrı müddəa müəyyən etmişdir — təhlükəsiz elektron imza yazılı formanın yerini tutur və əlyazması ilə atılmış imzanın bütün hüquqi nəticələrini doğurur. Bunun mühüm bir məhdudiyyəti vardır: elektron imza qanunvericiliyinə əsasən qanunların rəsmi formaya və ya xüsusi mərasimə tabe tutduğu əməliyyatlar təhlükəsiz elektron imza ilə həyata keçirilə bilməz. Daşınmaz əmlakın mülkiyyətinin keçirilməsi, daşınmaz əmlakın satışına dair vəd və zaminlik bu səbəbdən e-imza ilə həyata keçirilə bilməz.
Bəzi müqavilələr baxımından qanun daha ağır bir forma tələb etmişdir. Daşınmaz əmlakın satışı və daşınmaz əmlakın satışına dair vəd rəsmi formaya tabedir; önalım müqaviləsi isə yalnız yazılı formaya bağlıdır — bu üçü eyni rejimdə deyildir. Daşınmaz əmlakın satışı müqaviləsinin yalnız daşınmaz əmlakın qeydiyyatı idarələrində bağlana biləcəyi barədəki fikir də artıq aktual deyildir: 2022 ilində edilən dəyişiklikdən bəri notariuslar da daşınmaz əmlakın satışı müqaviləsini tərtib edə bilirlər.
Müqavilənin şərhində qanun üstünlük qaydası müəyyən etmişdir: müqavilənin növünün və məzmununun müəyyən edilməsində və şərhində, tərəflərin səhvən və ya həqiqi məqsədlərini gizlətmək üçün istifadə etdikləri sözlərə baxılmadan, onların həqiqi və ortaq iradələri əsas götürülür. Mətnə verilən başlığın müqavilənin növünü müəyyən etmədiyi və tərəflərin faktiki tətbiqinin şərhdə nəzərə alındığı, bu müddəanın nəticəsi olaraq praktikada qəbul edilir.
İfa, İfanın növbəliliyi və gecikmə
Borcun ifası baxımından iki sual ön plana çıxır: nə vaxt və hansı ardıcıllıqla.
Borcun müddətinin çatması (muaccəl olması), kreditorun ifanı tələb edə biləcəyi anı müəyyən edir. İfa vaxtı tərəflər tərəfindən razılaşdırılmayıbsa və ya hüquqi münasibətin xüsusiyyətindən aydın olmursa, borc yarandığı anda müddəti çatmış olur. Müddəti çatmış borcunu ödəməyən borclunun gecikməyə (temerrüdə) düşməsi, müqavilədən irəli gələn borclarda, bir qayda olaraq, kreditorun xəbərdarlığından (ihtar) asılıdır. Qanun xəbərdarlığın tələb olunmadığı halları ayrıca sadalamışdır: ifa gününün tərəflər tərəfindən birgə müəyyən edilməsi və müqavilədə özündə saxlanılmış hüquqa əsasən tərəflərdən birinin qaydasına uyğun bildirişlə ifa gününü müəyyən etmiş olması. Eyni müddəada haqsız əməldən və əsassız varlanmadan irəli gələn borclar üzrə də xəbərdarlıqsız gecikmə tənzimlənmişdir.
Xəbərdarlığın əhəmiyyəti yalnız gecikmə anını müəyyən etməsindən ibarət deyil: o, həmçinin gecikmə faizinin başlanğıcını və seçimlik hüquqların həyata keçirilə biləcəyi anı müəyyən edir. Təcrübədə ən çox yol verilən səhv xəbərdarlıq göndərilmədən birbaşa məhkəməyə müraciət edilməsi və faizin məhkəməyə müraciət tarixindən tələb olunmasıdır.
Sıra məsələsini qanun "ifada sıra" başlığı altında həll etmişdir: qarşılıqlı borc doğuran müqavilənin ifasını tələb edən tərəf, müqavilənin şərtlərinə və xüsusiyyətlərinə görə daha sonra ifa etmək hüququ olmadıqca, öz borcunu ifa etmiş və ya ifasını təklif etmiş olmalıdır. Təcrübədə bu müdafiəyə "ödəməməzlik etirazı" deyilir; qanun bu termini işlətmir. Müdafiədən istifadə edildikdə borclunun gecikməyə düşməyəcəyi də qanunda yazılmayıb, doktrinada qəbul edilir.
Qanunun "icra qabiliyyətsizliyi" adlandırdığı hal bundan fərqlidir — təcrübədə işlədilən "aciz" ifadəsi qanunun termini deyil. Qarşılıqlı borc doğuran müqavilədə tərəflərdən birinin borcunu ödəmək qabiliyyətini itirməsi və xüsusilə iflas etməsi və ya barəsində aparılan həbs qoyulması icraatının nəticəsiz qalması səbəbindən digər tərəfin hüququ təhlükəyə düşərsə, həmin tərəf öz borcunu ifa etməkdən çəkinə bilər və münasib müddət ərzində tələb etdiyi təminat verilməzsə, müqavilədən dönə bilər.
Müqaviləyə ziddlik və xitam
Borcun heç və ya lazımınca ifa edilməməsi halında qanun isbat yükünün tərsinə çevrilməsini nəzərdə tutmuşdur: borclu, özünə heç bir təqsir yüklənə bilməyəcəyini isbat etmədikcə, dəymiş zərəri ödəməyə borcludur. Hüquqa zidd əməldən fərqi budur — orada zərərçəkən öz zərərini və zərər vuranın təqsirini isbat edir. Təqsir baxımından iki rejim tam olaraq bir-birinin əksidir.
Qanun həmçinin hüquqa zidd əmələ görə məsuliyyətə dair müddəaların analogiya yolu ilə müqaviləyə zidd davranış hallarına da tətbiq olunacağını nəzərdə tutmuşdur. Bunun praktiki nəticəsi ondan ibarətdir ki, zərərin məbləği tam olaraq sübut edilə bilmədikdə, hakim tərəfindən mülahizəyə əsasən müəyyən edilir və azaldılma qaydaları burada da tətbiq olunur.
Məsuliyyətdən azadolma barədə sazişlərin həddi ayrıca tənzimlənmişdir və qayda ilə istisna qarışdırılmamalıdır. Borclunun ağır təqsirinə görə məsuliyyət daşımayacağı barədə əvvəlcədən bağlanmış saziş qəti etibarsızdır. Xüsusi bilik tələb edən xidmət, peşə və ya sənət yalnız qanun və ya səlahiyyətli orqanlar tərəfindən verilmiş icazə əsasında həyata keçirilə bilirsə, borclunun yüngül təqsirinə görə məsuliyyət daşımayacağı barədə əvvəlcədən bağlanmış saziş də qəti etibarsız sayılır. Xidmət müqaviləsindən irəli gələn borclar baxımından daha bir qəti etibarsızlıq halı mövcuddur. Bunun əksinə olaraq, köməkçi şəxslərin hərəkətlərindən irəli gələn məsuliyyət, bir qayda olaraq, müqavilə ilə əvvəlcədən aradan qaldırıla bilər; qanun bu imkanı yalnız xidmətin xüsusi bilik tələb etdiyi və yalnız icazə əsasında həyata keçirilə bildiyi hallarda aradan qaldırmışdır.
Xitam baxımından iki yolu bir-birindən ayırmaq lazımdır. Müqavilədən dönmə halında tərəflər qarşılıqlı olaraq icra öhdəliyindən azad olur və əvvəllər icra etdiklərini geri tələb edə bilərlər; qanun bu nəticəni məhz bu sözlərlə ifadə etmişdir və “geriyə qüvvəli” xarakteristika qanunun termini deyildir. Xitam isə davamlı icralı müqavilələrə xasdır: qanun icrasına başlanılmış davamlı icralı müqavilələrdə borclunun öhdəliyi gecikdirdiyi halda kreditorun xitam hüququnu ayrıca saxlamışdır.
Cərimə şərti, Zaminlik və Təminatlar
Qanunun "cərimə şərti" adlandırdığı institutun üç forması tənzimlənmişdir: seçimlik cərimə, ifaya əlavə edilən cərimə və dönmə cəriməsi. Bu ayrım həlledicidir, çünki kreditorun həm əsas borcun ifasını, həm də cəriməni tələb edib edə bilməyəcəyini müəyyən edir. Qanun, müqavilədən əks hal başa düşülmədikcə kreditorun ya ifanı, ya da cəriməni tələb edə biləcəyini nəzərdə tutur. Hər ikisinin birlikdə tələb edilə bildiyi hal dar bir formula ilə məhdudlaşdırılmışdır — borcun müəyyən edilmiş vaxtda və ya yerdə ifa edilməməsi — və kreditorun öz hüququndan açıq şəkildə imtina etməməsi və ya ifanı şərtsiz qəbul etməməsi tələb olunur.
Cərimənin məbləğinə dair ən mühüm müddəa hakimin müdaxiləsi ilə bağlıdır: "Hakim, həddindən artıq hesab etdiyi cərimə şərtini öz təşəbbüsü ilə azaldır." Qanunun burada seçdiyi feil diqqət çəkir — Borclar Qanununun bütün mətnində bu formada "azaldır" yalnız bu müddəada işlənir; azalmaya dair digər müddəalarda hakimə mülahizə səlahiyyəti verən forma istifadə olunmuşdur. Kommersiya işlərində isə kommersiya qanunvericiliyi, tacir statusuna malik borclunun həddindən artıq cərimə şərtinin azaldılmasını məhkəmədən istəyə bilməyəcəyini nəzərdə tutur. İki müddəa arasındakı əlaqə qanun mətnlərində açıq şəkildə həll edilməmişdir.
Zaminlik forma baxımından qanunda ən ciddi tənzimlənən müqavilələrdən biridir. Zaminlik müqaviləsinin yazılı olması və zaminin məsuliyyət daşıyacağı maksimum məbləğin, zaminliyin tarixinin və varsa mütesəlsil zamin olmaq iradəsinin zaminin öz əlyazması ilə qeyd edilməsi məcburidir; bu şərtlərə əməl edilmədən bağlanan zaminlik etibarlı olmur. Eyni forma zamin olmaq vədi və zaminlik üçün verilən xüsusi səlahiyyət baxımından da tələb olunur. Zaminin məsuliyyətini artıran sonrakı dəyişikliklər də eyni formaya tabedir.
Evli kişilərin zamin olması üçün qayda olaraq həyat yoldaşının yazılı razılığı tələb olunur və bu razılığın müqavilənin bağlanmasından əvvəl və ya ən geci müqavilənin bağlandığı anda verilməsi lazımdır. Bu qayda kateqorik deyildir: məhkəmə tərəfindən verilmiş ayrılıq qərarının mövcudluğu və ya həyat yoldaşlarından birinin qanuni olaraq ayrı yaşamaq hüququnun yaranması halında razılıq tələb olunmur. Qanun həmçinin kommersiya reyestrində qeydiyyatdan keçmiş kommersiya müəssisəsi sahibinin və kommersiya şirkətinin ortağının və ya rəhbərinin müəssisə və ya şirkətlə əlaqədar olaraq verdiyi zaminliklər, sənətkarlar və ustalar reyestrində qeydiyyatdan keçmiş sənətkarların peşə fəaliyyətləri ilə əlaqədar zaminlikləri və bəzi kredit növləri baxımından həyat yoldaşının razılığını tələb etmir. İki şərtə birlikdə diqqət yetirilməlidir: reyestr qeydiyyatı və zaminliyin müəssisə və ya şirkətlə əlaqədar olması. Status təkbaşına kifayət deyildir. Eyni şəxsin, statusu dəyişmədən, üçüncü şəxsin şəxsi borcuna zamin olması halında həyat yoldaşının razılığı yenə də tələb olunur. Təcrübədə ən çox rast gəlinən hallar bunlar olduğu üçün, "həyat yoldaşının razılığı hər halda məcburidir" şəklindəki qənaət yanlışdır.
Müddət baxımından qanun fiziki şəxs tərəfindən verilən zaminlik üçün maksimum müddət nəzərdə tutmuşdur; bu müddət başa çatdıqda zaminlik öz-özünə qüvvədən düşür və müddət zaminlik müqaviləsinin bağlandığı tarixdən hesablanmağa başlayır. Uzadılma yalnız müddətin başa çatmasından ən azı bir il əvvəl və zaminliyin formasına uyğun yazılı bəyanatla mümkündür. Hüquqi şəxs tərəfindən verilən zaminlik üçün belə bir maksimum müddət nəzərdə tutulmamışdır.
Addım-addım proses
Müqavilədən irəli gələn mübahisə üzrə proses necə gedir?
Müqavilənin və münasibətin hüquqi tövsifi
İlk addım mətni oxumaq deyil, münasibəti hüquqi cəhətdən təsnif etməkdir. Qanunda tənzimlənən müqavilə tiplərinin hər biri öz xüsusi müddəalarına tabedir; bu təsnifat tətbiq ediləcək iddia müddətini, qüsur və təhvil rejimini, xitam şərtlərini və bəzi hallarda formaya dair tələbi müəyyən edir. Mətnə qoyulan başlıq bu təsnifatı məcburi etmir.
Aidiyyət baxımından müqavilədən irəli gələn iddialara, bir qayda olaraq, asliye hüquq məhkəməsində baxılır. Bunun üç mühüm istisnası vardır: ticarət qanunvericiliyinə görə kommersiya işi sayılan mübahisələrə asliye ticarət məhkəməsində, istehlakçı əməliyyatlarından irəli gələnlərə istehlakçı məhkəməsində, əmək müqaviləsindən irəli gələnlərə isə əmək məhkəməsində baxılır. Aidiyyətə dair qaydalar ictimai qaydadandır və tərəflərin iradəsi ilə dəyişdirilə bilməz; məhkəmə öz aidiyyətsizliyini icraatın hər mərhələsində öz təşəbbüsü ilə nəzərə alır. Ticarət qanunvericiliyi bir istisna da nəzərdə tutur: asliye ticarət məhkəməsi olmayan yerlərdə aidiyyət qaydasına istinad edilməməsi aidiyyətsizlik qərarının çıxarılmasını tələb etmir.
Təsnifatın nəticəsi bu üç başlıqla məhdudlaşmır. Eyni mətn bir tərəf baxımından kommersiya əməliyyatı, digər tərəf baxımından isə istehlakçı əməliyyatı ola bilər; bu halda iddiadan əvvəl tamamlanmalı olan addımlar da hər bir cavabdehə münasibətdə ayrıca müəyyən edilir. Bu mərhələdə müqavilə mətni, əlavələri, varsa çərçivə müqaviləsi, sifariş və təhvil sənədləri, hesab-faktura və ödəniş qeydləri, habelə tərəflərin hüquqi statusunu göstərən sənədlər birlikdə araşdırılır. Təsnifat səhv aparıldıqda ortaya çıxan nəticə yalnız prosessual xarakter daşımır — səhv iddia müddətinə etibar edilməsi hüququn mahiyyət üzrə itirilməsinə səbəb ola bilər.
Ərazi aidiyyəti baxımından ümumi qayda cavabdehin yaşayış yeri məhkəməsinin səlahiyyətli olmasıdır. Müqavilədən irəli gələn iddialarda qanun buna alternativ ərazi aidiyyəti də əlavə etmişdir: müqavilənin icra ediləcəyi yer məhkəməsində də iddia qaldırıla bilər. Lakin müstəsna aidiyyət halları qüvvədə qalır: daşınmaz əmlak üzərindəki əşya hüququna dair iddialarda yalnız daşınmaz əmlakın yerləşdiyi yer məhkəməsi səlahiyyətlidir və bu məsələlərdə aidiyyət müqaviləsi də bağlana bilməz — daşınmaz əmlakın satışı və satış vədi ilə bağlı işlərdə bu qeyd həlledicidir. Aidiyyət müqaviləsi bağlamaq imkanı isə yalnız tacirlər və publik hüquqi şəxslər arasında tanınmışdır və qanun bu müqaviləni, bir qayda olaraq, müstəsna hesab edir — əks razılaşdırılmadıqca iddia yalnız müəyyən edilmiş məhkəmədə qaldırıla bilər.
Məhkəmədən əvvəl: Xəbərdarlıq, müddət vermə və mediasiya
Məhkəmədən əvvəlki mərhələ iki ayrı vəzifəni yerinə yetirir: borclunu təmerrüd vəziyyətinə salmaq və varsa, məhkəmə şərtini yerinə yetirmək. Bunlar iki fərqli məsələdir və bir-biri ilə qarışdırılmamalıdır.
Xəbərdarlıq müqavilədən irəli gələn borclarda təmerrüdün, bir qayda olaraq, ilkin şərtidir və faizin hesablanmasının başlanğıcını müəyyən edir. Seçimlik hüquqlardan istifadə edilə bilməsi üçün isə qanun ayrıca uyğun müddət verilməsini tələb etmişdir; bu müddət kreditor tərəfindən verilə biləcəyi kimi, hakimdən də tələb oluna bilər. Qanun müddət verilməsinə ehtiyac olmayan üç halı sadalamışdır: borclunun düşdüyü vəziyyətdən və ya davranışından müddət verilməsinin səmərəsiz olacağının başa düşülməsi, borclunun təmerrüdü nəticəsində borcun icrasının kreditor üçün faydasız qalması və borcun müəyyən bir vaxtda və ya müəyyən bir müddət ərzində icra edilməməsi halında icranın artıq qəbul edilməyəcəyinin müqavilədən başa düşülməsi. Sonuncu hal praktikada qəti müddətli əqd adlandırılır.
Məhkəmə şərti kimi mediasiya bundan tamamilə ayrı bir tənzimləmədir və burada geniş yayılmış yanlış bir təsəvvür mövcuddur: Türkiyə hüququnda "mövzusu pul olan hər bir alacaq tələbinə dair iddia" üçün ümumi məhkəmə şərti mediasiya müddəası yoxdur. Mediasiya haqqında qanun özlüyündə əhatə dairəsi yaratmır; "müvafiq qanunlarda mediasiyaya müraciət edilmiş olmasının məhkəmə şərti kimi qəbul edildiyi halda" başqa qanunlara istinad edir. Əhatə dairəsi dörd ayrı rejim üzrə müəyyən edilmişdir:
Birincisi kommersiya xarakterli məhkəmə işləridir. Kommersiya qanunvericiliyi, kommersiya xarakterli məhkəmə işlərindən mövzusu müəyyən məbləğdə pul olan alacaq, zərərin ödənilməsi, etirazın ləğvi, mənfi müəyyən etmə və geri tələb etmə iddialarında mediasiyaya müraciət edilmiş olmasını məhkəməyə müraciət şərti saymışdır. Son üç iddia növü əhatəyə 2023 ilində əlavə edilmişdir; buna görə daha köhnə mənbələrə əsaslanaraq hərəkət edilməsi hüquq itkisinə səbəb olur. İkincisi əmək mübahisələridir; istehsalat qəzası və peşə xəstəliyindən irəli gələn zərərin ödənilməsi iddiaları bu əhatədən kənarda saxlanılmışdır. Üçüncüsü istehlakçı mübahisələridir və burada qanun beş istisna müəyyən etmişdir — onlardan biri istehlakçı əməliyyatı xarakterli daşınmaz əmlakın mahiyyətindən irəli gələn mübahisələrdir. Dördüncüsü isə Mediasiya haqqında qanunun özünün sadaladığı dörd mübahisədir: icarə münasibətindən — icarəyə verilmiş daşınmaz əmlakların məhkəmə qərarı olmadan icra yolu ilə çıxarılması istisna olmaqla —, daşınar və daşınmaz əmlakların bölüşdürülməsi və ümumi mülkiyyətə xitam verilməsindən, mənzil mülkiyyətindən və qonşuluq hüququndan irəli gələn mübahisələr.
Bu fərqləndirmənin iki praktiki nəticəsi vardır. Ticari xarakterli olmayan və bu dörd rejimə daxil olmayan bir müqavilə mübahisəsində vasitəçilik dava şərti deyildir. Buna qarşılıq, ticari davalarda əhatə beş dava növü ilə məhdud olduğu üçün eynilə yerinə yetirmə tələbi qayda olaraq xaricdə qalarkən, vasitəçilik qanununun saydığı dörd mübahisədə və istehlakçı mübahisələrində tələb növünə baxılmır — orada müəyyənedici olan mübahisənin mənbəyidir.
İki qeyd daha vacibdir. Tərəflər arasında arbitraj müqaviləsi varsa, bu müddəalar ümumiyyətlə tətbiq edilmir. İlkin təminat tədbiri və ehtiyati həbs tələbləri də prosesin nəticəsini gözləmir; müvəqqəti hüquqi müdafiə əvvəlcədən əldə edilə bilər və iddia qaldırma müddəti mediasiya müddətində axmır.
Məhkəməyə müraciət şərti yerinə yetirilmədən iddia qaldırılarsa, nəticə iki cür olur: mediasiyaya heç müraciət edilməmişsə, iddia heç bir prosessual hərəkət edilmədən məhkəməyə müraciət şərtinin olmaması səbəbilə icraata xitam verilmədən prosessual əsaslarla rədd edilir; müraciət edilmiş, lakin yekun protokol ərizəyə əlavə edilməmişsə, məhkəmə bir həftəlik qəti müddət verir. Prosesin iddia müddətini dayandırdığı, kəsmədiyi də nəzərə alınmalıdır — dayanma halında müddət sıfırlanmır, qaldığı yerdən davam edir.
Məhkəmə işi, sübut və sənəd qaydaları
Müqavilə mübahisələrində sübut, zərərin ödənilməsi ilə bağlı iddialardan fərqli məntiq üzrə həyata keçirilir: burada həlledici olan hansı sübut vasitəsi ilə sübut edilə biləcəyidir.
Prosessual qanun pul həddi müəyyən etmişdir: bu həddi aşan hüquqi əqdlərin sənədlə sübut edilməsi zəruridir. Hədd hər il yenidənqiymətləndirmə əmsalına uyğun olaraq avtomatik artır və qanun həddin tətbiqində davanın açıldığı tarixi deyil, hüquqi əqdin bağlandığı tarixi əsas götürür. Bu fərq nəzərdən qaçdıqda, illər əvvəl qurulmuş münasibət bugünkü həddə görə qiymətləndirilir və nəticə səhv çıxır.
İkinci və daha sərt qayda sənədə qarşı sübutla bağlıdır: sənədə bağlı bir iddiaya qarşı irəli sürülən və sənədin hüquqi qüvvəsini və təsirini aradan qaldıracaq və ya azaldacaq xarakter daşıyan hüquqi əqdlər şahidlə sübut edilə bilməz. Bu iki qayda birlikdə, yazılı müqavilənin mövcud olduğu bir işdə şifahi dəyişiklik iddiasının şahidlə sübut edilə bilməyəcəyi nəticəsini doğurur.
Qanun bu sərtliyi müxtəlif məqamlarda yumşaltmışdır. Ayrıca bir maddə, sənədlə sübut etmə məcburiyyətinin istisnalarını sadalamışdır və bunlar arasında iradə qüsuru və muvazaa iddiaları da yer alır. İki məqam isə praktikada ən çox ehtiyac duyulan halları əhatə edir. Birincisi, qanunun "sübut başlanğıcı" adlandırdığı institutdur — praktikadakı "yazılı sübut başlanğıcı" ifadəsi qanunun termini deyildir. Özünə qarşı irəli sürülən şəxs və ya onun nümayəndəsi tərəfindən verilmiş və ya göndərilmiş bir sənəd, iddia edilən hüquqi əməliyyatı tamamilə sübut edə bilməsə də, onun mövcudluğunun ehtimal edildiyini göstərirsə, şahid ifadəsinin dinlənilməsinə imkan verir. İkincisi, sənədlə sübut qaydasının qarşı tərəfin açıq razılığı halında tətbiq edilməməsidir.
Elektron yazışmalarla bağlı ayrıca qeyd etmək lazımdır. Təhlükəsiz elektron imza daşıyan məlumatlar sənəd qüvvəsindədir. Bunun əksinə, e-poçt, SMS və mesajlaşma qeydləri üçün qanunvericilikdə xüsusi müddəa mövcud deyildir; bunlar prosessual qanunvericilik mənasında sənəddir, senet sayılmır, lakin şərtləri varsa sübut başlanğıcı yarada bilər və hakimin sərbəst qiymətləndirməsinə tabedir.
Bir prosessual dəyişiklik də 2026 ilində qüvvəyə minmişdir: qeyri-müəyyən alacaq iddiasına dair müddəa 31 iyul 2026 tarixində ləğv edilmişdir. Onun yerinə qismən iddiaya dair yeni imkan gətirilmişdir — alacağın yalnız bir hissəsinin tələb edildiyi hallarda tələbin predmeti eyni iddia çərçivəsində yalnız bir dəfə olmaqla və iddianın genişləndirilməsi qadağasına tabe olmadan məhkəmə araşdırmasının başa çatmasına qədər artırıla bilər; bu halda zamanaşımı artırılan hissə baxımından da iddianın verildiyi tarixdən etibarən kəsilmiş sayılır. Bu tarixdən əvvəl açılmış işlərdə əvvəlki tənzimləmə tətbiq olunmağa davam edir.
Qərar, Faiz və İcra
Müqavilədən irəli gələn pul tələblərində faiz iki başlıq üzrə tətbiq olunur: müqavilə ilə razılaşdırılmış faiz və gecikmə faizi. Gecikmə faizi borclunun ödənişi gecikdirdiyi tarixdən etibarən tətbiq olunur. Dərəcə baxımından üç pillə vardır: müqavilədə razılaşdırılmış gecikmə faizi; bu faiz razılaşdırılmayıbsa və müqavilədəki müqavilə faizi qanuni faizdən yüksəkdirsə, həmin dərəcə; bu da yoxdursa, qanuni faiz dərəcəsi tətbiq olunur. Ortadakı pillə atlandıqda, müqavilə faizinin yüksək olduğu müqavilələrdə kreditor hüquq itkisinə məruz qalır.
Qanuni faiz dərəcəsinin müəyyən edilmə üsulu 31 iyul 2026 tarixində köklü şəkildə dəyişmişdir. Sabit dərəcə rejimindən imtina edilmiş və dərəcə Türkiyə Cümhuriyyəti Mərkəzi Bankının əvvəlki ilin 31 dekabr günündə qısamüddətli kredit əməliyyatlarında tətbiq etdiyi reeskont dərəcəsinin səksən faizi kimi müəyyən edilmişdir. Qanun həmçinin il ortasında düzəliş nəzərdə tutmuşdur: sözügedən reeskont dərəcəsi 30 iyun günündə əvvəlki ilin 31 dekabr günündə tətbiq edilən dərəcədən beş bənd və ya daha çox fərqlənirsə, ilin ikinci yarısında 30 iyun günündə müəyyən edilən dərəcənin səksən faizi tətbiq olunur. Bu dəyişiklik üçün hadisə və ya müqavilə tarixinə bağlı keçid qeydi nəzərdə tutulmamışdır; buna görə faiz dövrlər üzrə hesablanır və 31 iyul 2026 tarixindən əvvəlki və sonrakı dövrlərə fərqli dərəcə tətbiq edilir. Dəyişikliyin nəticəsi dərəcənin bir neçə dəfə artmasıdır — 31 iyul 2026 tarixindən əvvəlki və sonrakı dövrlər ayrılmadan aparılan hər faiz hesablaması yanlışdır.
Qanun müqavilə ilə razılaşdırılan faizə də yuxarı hədd qoymuşdur və bu hədd tək deyil: müqavilə faizi qanuni faiz dərəcəsinin əlli faiz artığını, gecikmə faizi isə yüz faiz artığını aşacaq şəkildə razılaşdırıla bilməz — yəni biri qanuni dərəcənin bir yarım misli, digəri isə iki mislidir. Qanuni dərəcə yüksəldiyi üçün bu yuxarı hədlər də yüksəlmişdir.
Kommersiya işlərində vəziyyət fərqlidir və orada birdən çox dərəcə tətbiq olunur. Müqavilədə dərəcə razılaşdırılmayıbsa, kommersiya işlərinə aid gecikmə faizi Mərkəzi Bankın elan etdiyi avans əməliyyatlarında tətbiq olunan dərəcəyə əsasən müəyyən edilir; bu dərəcə qanuni faizdən yüksək olduqda, müqavilə olmasa belə, həmin yüksək dərəcə tələb oluna bilər. Mal və xidmət tədarükündə gecikmiş ödənişə dair ayrıca tənzimləmə də vardır və bu tənzimləmənin bəzi müddəaları məcburidir — kreditorun kiçik və ya orta ölçülü müəssisə, yaxud kənd təsərrüfatı və ya heyvandarlıq məhsulları istehsalçısı olduğu və ya borclunun iri müəssisə statusuna malik olduğu hallarda ödəniş müddəti altmış günü keçə bilməz. Bu iki hal birlikdə deyil, ayrı-ayrılıqda tələb olunur.
Qərarın icrası mərhələsində tutulma, əmlaka həbs qoyulması və satış əməliyyatları icra hüququnun qaydalarına əsasən aparılır; təfərrüatları icra və iflas hüququ səhifəsində nəzərdən keçirilir.
Pozuntu halında nə tələb oluna bilər
Müqavilənin pozulması halında seçimlik hüquqlar
Eynilə icra və gecikməyə görə zərərin ödənilməsi
Borclu öhdəliyin icrasında gecikdikdə (temerrüdə düşdükdə), kreditorun ilk imkanı borcun eynilə icrasını tələb etməkdə davam etmək və gecikmədən yaranan zərərini ayrıca tələb etməkdir. Qanun bunu temerrüdün ümumi nəticəsi kimi tənzimləmiş və borclunun temerrüdə düşməkdə təqsirinin olmadığını sübut etmədikcə, gecikmədən yaranan zərəri ödəməli olduğunu nəzərdə tutmuşdur.
Pul borclarında bu zərərin minimum qarşılığı temerrüd faizidir. Kreditor faiz məbləğini aşan zərərə məruz qaldığını sübut edərsə, faizdən artıq zərərinin də ödənilməsini tələb edə bilər; borclu yalnız heç bir təqsirinin olmadığını sübut etməklə bu məsuliyyətdən azad ola bilər. Qanun həmçinin, faizdən artıq zərərin məbləği baxılan məhkəmə işində müəyyən edilə bilirsə, hakimin iddiaçının tələbi ilə mahiyyəti üzrə qərar verərkən həmin məbləğin də ödənilməsinə hökm edəcəyini nəzərdə tutmuşdur.
Bu yolun üstünlüyü seçim hüquqlarının tükənməməsidir: kreditor icranı gözləməyə davam edərkən, müddət vermək şərti yarandıqda digər hüquqi vasitələrə müraciət edə bilər.
Borcun icra edilməməsindən yaranan zərər
Qarşılıqlı öhdəliklər yaradan müqavilələrdə borclu gecikməyə düşdükdə kreditor borcun icrası üçün uyğun müddət verə bilər və ya bu müddətin hakim tərəfindən verilməsini istəyə bilər. Müddət ərzində icra baş verməzsə, kreditor hər zaman borcun icrasını və gecikmə təzminatını tələb etmək hüququna malik olmaqla yanaşı, icradan imtina etdiyini dərhal bildirərək borcun icra edilməməsindən yaranan zərərin ödənilməsini istəyə bilər.
Qanunun öz ifadəsi belədir; praktikada bu zərər növü müsbət zərər adlanır — bu termin qanunda işlədilmir. Hüquq doktrinasında və praktikada qəbul edilir ki, bu zərər müqavilə lazımi qaydada icra edilmiş olsaydı, kreditorun düşəcəyi vəziyyətlə faktiki olaraq olduğu vəziyyət arasındakı fərq əsasında hesablanır. İcra edilməyən öhdəliyin əvəzetmə yolu ilə təmin edilməsindən yaranan fərq və əldən çıxmış mənfəət bu çərçivədə qiymətləndirilir.
Bildirişin dərhal verilməli olduğu qanunun açıq müddəasıdır; gecikmiş bildiriş bu hüquqi vasitədən istifadəni mübahisəli vəziyyətə gətirir.
Müqavilənin etibarsız qalması səbəbilə dəymiş zərər
Eyni müddəada kreditora üçüncü bir imkan tanınmışdır: öhdəliyin icrasından imtina etdiyini dərhal bildirərək müqavilədən dönmək.
Müqavilədən dönmə halında tərəflər qarşılıqlı olaraq icra öhdəliyindən azad olur və əvvəllər icra etdikləri öhdəlikləri geri tələb edə bilərlər. Kreditor həmçinin müqavilənin qüvvədən düşməsi səbəbindən düçar olduğu zərərin ödənilməsini tələb edə bilər; borclu təqsirsiz olduğunu sübut edərək bundan azad ola bilər. Təcrübədə bu zərər növü mənfi zərər adlandırılır — bu da qanunun termini deyil. Müqavilə xərcləri və icraya hazırlıq üçün çəkilən xərclər bu çərçivədə müzakirə olunur.
Müqavilədən dönmə ilə xitam qarışdırılmamalıdır. Davamlı icra olunan müqavilələrdə və müqavilənin icrasına başlanıldığı hallarda qanun, dönmə əvəzinə kreditorun xitam hüququnu saxlamışdır.
Uyğunlaşdırma və qeyri-mümkünlük
Müqavilənin bağlanmasından sonra şəraitin dəyişməsi bəzi hallarda icra öhdəliyinə təsir göstərir.
Borclunun məsuliyyətə cəlb oluna bilməyəcəyi səbəblər üzündən borcun icrası qeyri-mümkün olarsa, borc sona çatır. Qarşılıqlı öhdəliklər yaradan müqavilələrdə borclu borcundan azad olmaqla yanaşı, qarşı tərəfdən aldığı icranı əsassız varlanma qaydalarına əsasən geri qaytarmalı və hələ ona icra edilməmiş öhdəliyin icrasını tələb etmək hüququnu itirir. Həmçinin borclunun icranın qeyri-mümkün olduğunu kreditora gecikmədən bildirməsi və zərərin artmaması üçün zəruri tədbirləri görməsi tələb olunur.
Həddindən artıq icra çətinliyi ayrıca bir institutdur və qanun bunu dörd şərtə bağlamışdır: qabaqcadan görülməsi mümkün olmayan və görülməsi də gözlənilməyən fövqəladə halın meydana çıxması, bunun borcludan qaynaqlanmaması, borcludan icranı tələb etməyin dürüstlük qaydalarına zidd vəziyyətə düşməsi və borclunun borcunu hələ icra etməmiş və ya hüquqlarını saxlayaraq icra etmiş olması. Şərtlərin tam mətni aşağıdakı tez-tez verilən suallar bölməsində yer alır. Şərtlər birlikdə baş verərsə, borclu hakimdən müqavilənin yeni şəraitə uyğunlaşdırılmasını tələb edə bilər; bu mümkün olmadıqda müqavilədən dönə bilər, davamlı öhdəliklər yaradan müqavilələrdə isə, bir qayda olaraq, xitam hüququndan istifadə edir.
Qanun həmçinin "Bu maddənin müddəası xarici valyuta borclarına da tətbiq edilir" deyərək xarici valyuta borclarını açıq şəkildə əhatə dairəsinə almışdır. Buna qarşılıq, məzənnə artımının təkbaşına həddindən artıq icra çətinliyi sayılıb-sayılmaması qanunda tənzimlənməmişdir; xüsusilə qabaqcadan görülə bilmə meyarı baxımından dörd şərt konkret hal üzrə ayrıca qiymətləndirilməlidir.
Etibarlılığın yoxlanılması
Etibarsızlıq, İradə Qüsurları və Ümumi Əməliyyat Şərtləri
Mətndə yazılmış hər bir müddəa hüquqi nəticə doğurmur. Müqavilənin və ya ayrı-ayrı müddəaların etibarlılığı ayrıca yoxlamaya tabedir və bu yoxlamaların nəticələri bir-birindən fərqlənir.
Mütləq etibarsızlıq ən ağır nəticədir. Qanunun əmredici müddəalarına, əxlaqa, ictimai qaydaya, şəxsiyyət hüquqlarına zidd olan və ya predmeti mümkünsüz olan müqavilələr mütləq etibarsızdır. Həmin müddəanın ikinci bəndi qismən etibarsızlıq qaydasını müəyyən edir: müqavilənin tərkibindəki müddəalardan bir hissəsinin etibarsız olması digərlərinin etibarlılığına təsir etmir; lakin bu müddəalar olmadan müqavilənin bağlanmayacağı açıq şəkildə başa düşülürsə, müqavilənin hamısı mütləq etibarsız olur. Mütləq etibarsızlığın məhkəmə tərəfindən öz təşəbbüsü ilə nəzərə alınacağı barədə qanunda müddəa yoxdur; bu, doktrina və məhkəmə təcrübəsində qəbul edilir.
İradə qüsuru halları fərqlidir: burada müqavilə bağlanmışdır və müqavilə ilə bağlı olmamaq hüququ yaranır. Qanun üç halı tənzimləmişdir — yanılma, aldatma və qorxutma. Əsaslı yanılma halları qanunda "xüsusilə" qeydi ilə sadalanmışdır; sadalama məhdudlaşdırıcı deyil, nümunəvidir və sadə hesab səhvləri ayrıca tənzimlənmişdir.
Aldatma baxımından qanunun qeydi vacibdir: aldadılan tərəf, yanılması əsaslı olmasa belə müqavilə ilə bağlı deyildir. Üçüncü şəxsin aldatması ilə üçüncü şəxsin qorxutması isə əks rejimə tabedir. Aldatmada müqavilənin qarşı tərəfinin aldatmanı bilməsi və ya bilməli olduğu halda bilməməsi tələb olunur; qorxutmada belə bir şərt yoxdur — qarşı tərəfin qorxutmanı bilməməsi yalnız ədalət naminə zərərin ödənilməsi öhdəliyi yarada bilər.
Bu hallarda müqavilə ilə bağlı olmamaq bir illik müddətə bağlanmışdır: yanılma və ya aldatmanın öyrənildiyi, yaxud qorxutmanın təsirinin aradan qalxdığı andan başlayaraq bir il. Qanun bu müddətin nəticəsini özünəməxsus şəkildə ifadə etmişdir — müddət ərzində müqavilə ilə bağlı olmadığını bildirməzsə və ya verdiyini geri tələb etməzsə, tərəf müqaviləni təsdiqləmiş sayılır. Qanun burada "hüquqdan məhrumetmə müddəti" ifadəsini işlətməz; bu, doktrinaya aid bir adlandırmadır. Qanun, aldatma və ya qorxutma səbəbilə bağlayıcı olmayan müqavilənin təsdiqlənmiş sayılmasının təzminat hüququnu aradan qaldırmayacağını ayrıca nəzərdə tutmuşdur; yanılma halında təzminat rejimi ayrı bir maddədə və əks istiqamətdə qurulmuşdur — yanılan tərəf təqsirlidirsə, qarşı tərəfin zərərini ödəməklə məsul ola bilər.
Həddən artıq yararlanma dördüncü nəzarət meyarıdır — ləğv edilmiş qanunun "gabin" termini artıq işlədilmir. Bir müqavilədə öhdəliklər arasında açıq qeyri-mütənasiblik varsa və bu qeyri-mütənasiblik zərər çəkənin çətin vəziyyətdə qalmasından, düşüncəsizliyindən və ya təcrübəsizliyindən yararlanılaraq əldə edilmişsə, zərər çəkən müqavilə ilə bağlı olmadığını bildirə və ya öhdəliklər arasındakı qeyri-mütənasibliyin aradan qaldırılmasını tələb edə bilər. Bu iki imkan seçimlidir. Müddət baxımından qanun ikili tənzim müəyyən etmişdir: bir il və hər halda müqavilənin bağlanmasından başlayaraq beş il. Bir illik müddətin başlanğıcı üç hal üçün eyni deyildir — düşüncəsizlik və ya təcrübəsizlikdə öyrənmə anı, çətin vəziyyətdə qalmada isə bu vəziyyətin aradan qalxdığı an əsas götürülür.
Nümayəndəlik səlahiyyəti ayrıca bir məsələdir və şirkət əməliyyatlarında ən çox müzakirə olunan məqamlardan biridir. Səlahiyyətsiz nümayəndənin bağladığı müqavilə təmsil olunan şəxs tərəfindən təsdiq edilmədikcə onu bağlamır. Təsdiq verilmədikdə qarşı tərəf dəymiş zərərin ödənilməsini tələb edə bilər və qanun isbat yükünü səlahiyyətsiz nümayəndənin üzərinə qoymuşdur: nümayəndə yalnız qarşı tərəfin səlahiyyətin olmadığını bildiyini isbat edərsə bu məsuliyyətdən xilas olur. Buna görə də qarşı tərəfin səlahiyyət sənədini görüb-görməməsi işin nəticəsinə birbaşa təsir edir.
Ümumi əməliyyat şərtləri rejimi birtərəfli hazırlanmış tip müqavilələrə nəzarət edir. Onun özəyini dörd müddəa təşkil edir. Birincisi, əhatə dairəsinə nəzarətdir: qarşı tərəfin maraqlarına zidd olan ümumi əməliyyat şərtlərinin müqaviləyə daxil olması üçün şərtləri hazırlayan tərəf onların mövcudluğu barədə açıq şəkildə məlumat verməli, məzmunu ilə tanış olmaq imkanı yaratmalı və qarşı tərəf də onları qəbul etməlidir; əks halda bu şərtlər yazılmamış sayılır. İkincisi, bir qadağadır və ümumi etibarsızlıq rejiminin əksinə işləyir: yazılmamış sayılan şərtlər mövcud olduqda müqavilənin qalan hissəsi etibarlı qalır və şərtləri hazırlayan tərəf bu müddəalar olmasaydı digər müddəalarla bağlı qalmayacağını irəli sürə bilməz. Üçüncüsü, şərtləri hazırlayan tərəfə birtərəfli olaraq qarşı tərəfin zərərinə bir müddəanı dəyişdirmək və ya yeni müddəa əlavə etmək səlahiyyəti verən qeydlərin yazılmamış sayılmasıdır. Dördüncüsü, şərh qaydasıdır: birdən çox mənaya gələ bilən ümumi əməliyyat şərtləri şərtləri hazırlayan tərəfin zərərinə şərh edilir. Qanun bu şərtlərin əhatə dairəsinin, yazı növünün və formasının onların hüquqi xarakterinin müəyyənləşdirilməsində əhəmiyyət daşımadığını ayrıca qeyd etmiş; xarakterindən asılı olmayaraq, icazə əsasında xidmət göstərən şəxslərin və qurumların hazırladığı müqavilələrə də tətbiq olunacağını nəzərdə tutmuşdur. Bundan əlavə, qanun müqavilənin xarakterinə və işin xüsusiyyətinə yad olan ümumi əməliyyat şərtlərini də müstəqil əsasla yazılmamış saymış; həmçinin məzmuna dair nəzarət müddəası müəyyən etmişdir. Bu rejim həmin dörd müddəa ilə məhdudlaşmır.
Nəhayət, imperativlik qeydi: iddia müddətinə dair ümumi müddəalarda müəyyən edilən müddətlər müqavilə ilə dəyişdirilə bilməz və iddia müddətindən əvvəlcədən imtina edilə bilməz. Bu qadağa müqavilə növünə xas olan hər müddəti əhatə etmir — təfərrüatı aşağıdakı iddia müddəti bölməsində nəzərdən keçirilir. Bununla belə, iddia müddəti irəli sürülmədikcə hakim bunu öz təşəbbüsü ilə nəzərə ala bilməz — müddəti keçmiş tələb qarşı tərəf müdafiə irəli sürməzsə, bu səbəbdən rədd edilmir.
Müddətlər
Müqavilədən doğan tələblərdə zamanaşımı
Müqavilədən doğan tələblərdə zamanaşımı, hüquqazidd əməldəki ikiqatlı strukturdan fərqlənir: burada, bir qayda olaraq, tək bir müddət tətbiq edilir və bu müddət tələbin icra edilə bilən hala gəlməsi ilə başlayır. Məlumat əldə edilməsinə bağlı qısa müddət yoxdur. Bu, müqavilədən doğan tələblər üçün ümumi qaydadır; qüsurlara dair xüsusi müddəalar isə müddətin başlanğıcını təhvilə, tələbin güzəştinə və ya mülkiyyətin keçməsinə bağlamışdır — cədvəldə bu fərq göstərilmişdir. Müddətin uzunluğu isə müqavilənin növünə görə dəyişir.
Ümumi qayda, qanunda əks hal nəzərdə tutulmayıbsa, on ildir. Qanun bundan başqa bir qrup tələb üçün beş illik müddət nəzərdə tutmuş və onları bir maddədə məhdud şəkildə sadalamışdır — maddədə “xüsusilə” kimi genişləndirici ifadə yoxdur. Sadalanan altı qrup bunlardır: icarə haqqı və əsas borc faizi kimi dövri ödənişlər; mehmanxana, restoran və bu kimi yerlərdə qalma və yemək-içmə xərcləri; kiçik sənət işlərindən və kiçik miqyaslı pərakəndə satışlardan doğan tələblər; ortaqlıqda ortaqların bir-birinə və ortaqlığa qarşı olan tələbləri; vəkalət, komissiya, agentlik və qeyri-kommersiya vasitəçilik müqavilələrindən doğan tələblər; və podrat müqaviləsindən doğan tələblər — podratçının ağır təqsiri olduğu hallar istisna olmaqla. Siyahıda yer almayan bir tələb, xüsusi müddəa yoxdursa, ümumi müddətə tabedir. Bu siyahıdakı “podrat müqaviləsindən doğan tələblər” qeydi haqq kimi müqavilədən doğan tələblərə aiddir; işin qüsurlu olmasından doğan iddialar isə ayrıca müddəaya və aşağıdakı cədvəldə göstərilən öz müddətlərinə tabedir.
| Tələbin əsası | Müddət | Başlanğıc |
|---|---|---|
| Ümumi qayda (qanunda əks hal nəzərdə tutulmayıbsa) | 10 il | ödənilmə vaxtının çatması |
| Qanunda məhdud şəkildə sadalanan altı qrup tələb | 5 il | ödənilmə vaxtının çatması |
| Satılanın qüsuru (ümumi satışda) | 2 il | satılanın alıcıya keçirilməsi |
| Tikilinin satışında qüsur | 5 il | mülkiyyətin keçməsi |
| Tikilinin satışında qüsur (satıcının ağır təqsiri) | 20 il | mülkiyyətin keçməsi |
| Podrat müqaviləsində qüsur (daşınmaz tikililər istisna olmaqla) | 2 il | təhvil |
| Podrat müqaviləsində qüsur (daşınmaz tikililərdə) | 5 il | təhvil |
| Podrat müqaviləsində qüsur (podratçının ağır təqsiri) | 20 il | təhvil |
Cədvəlin üçüncü və dördüncü sətirləri qarışdırılmamalıdır: ümumi satışda tətbiq olunan iki illik müddət satılan şeyin alıcıya verilməsi ilə başlayır və satıcı istəsə daha uzun bir müddət öhdəliyi götürə bilər; buna qarşılıq qanunun tikili satışı üçün nəzərdə tutduğu beş illik müddət ayrıca bir müddəada tənzimlənmişdir, yalnız bir tikili mövcud olduqda tətbiq olunur — torpaq və ya tarla kimi üzərində tikili olmayan daşınmaz əmlaklar bu sətirdən kənardadır — və mülkiyyətin keçməsi ilə, yəni tapu reyestrində qeydiyyatla başlayır. Ümumi satışda satıcı, satılan şeyi qüsurlu halda təhvil verməkdə ağır təqsirə yol veribsə, qanun yalnız iki illik müddətdən istifadə oluna bilməyəcəyini söyləmiş, onun əvəzinə keçəcək müddəti müəyyən etməmişdir; tikili satışındakı iyirmi illik müddət bununla qarışdırılmamalıdır.
Eser müqaviləsində isə üç müddət vardır və bunlar qüsurlu işin xarakterinə görə dəyişir: daşınmaz tikililərdən başqa işlərdə iki il, daşınmaz tikililərdə beş il, podratçının ağır təqsiri olduqda isə qüsurlu işin xarakterindən asılı olmayaraq iyirmi il.
Əsassız varlanmadan irəli gələn tələb cədvəldə yer almır, çünki müqavilədən irəli gəlmir; lakin müqavilədən dönmə və mümkünsüzlük hallarında qaytarma öhdəliyinin əsası olduğu üçün müddəti bilinməlidir. Bu tələb hüquq sahibinin geri tələb etmək hüququnun olduğunu öyrəndiyi tarixdən başlayaraq iki il və hər bir halda varlanmanın baş verdiyi tarixdən başlayaraq on il keçdikdə zamanaşımına uğrayır.
İradə qüsuru zamanı tətbiq olunan bir illik müddət də cədvəldə yer almır və almamalıdır: bu, zamanaşımı müddəti deyil. Nəticəsi də fərqlidir — müddət keçdikdə alacaq zamanaşımına uğramır, tərəf müqaviləni təsdiqləmiş sayılır.
Cədvəldəki müddətlərin hüquqi xarakteri də eyni deyil. İddia müddətinə dair ümumi müddəalarda nəzərdə tutulan müddətlər müqavilə ilə dəyişdirilə bilməz; buna qarşılıq, adi satışda qüsurla bağlı iki illik müddət baxımından qanun satıcının daha uzun müddəti öhdəsinə götürə biləcəyini açıq şəkildə nəzərdə tutmuşdur. Bu fərq nəzərə alınmazsa, cədvəldən yanlış nəticə çıxarılar.
Zamanaşımının dayanması və kəsilməsi ayrı bir başlıqdır. Qanun kəsilmə səbəblərini iki qrupda tənzimləmişdir. Birinci qrup borclunun borcu etiraf etməsidir və bu qrup "xüsusilə" qeydi ilə nümunəvi şəkildə göstərilmişdir: faiz ödəməsi, qismən icra etməsi, girov verməsi və ya zamin göstərməsi. İkinci qrup isə məhdud şəkildə sadalanmışdır — kreditorun iddia və ya etiraz yolu ilə məhkəməyə və ya arbitrə müraciət etməsi, icra təqibinə başlaması və ya iflas kütləsinə müraciət etməsi. Kəsilmə ilə yeni müddət axmağa başlayır; borc bir sənədlə etiraf edilmiş və ya məhkəmə, yaxud arbitr qərarı ilə müəyyən edilmişdirsə, yeni müddət hər zaman on ildir.
Müddətin kimin barəsində hüquqi nəticə doğurması baxımından zaminlik üçün xüsusi qayda mövcuddur: iddia müddəti əsas borcluya qarşı kəsildikdə, zaminə qarşı da kəsilmiş sayılır; əksinə, zaminə qarşı kəsilməsi əsas borcluya qarşı hüquqi nəticə doğurmur.
Mediasiya bu səbəblər sırasında yer almır — müvafiq qanunun tam mətnində "mediator" ifadəsinə heç rast gəlinmir. Mediasiya prosesində iddia müddəti dayanır, kəsilmir; bu nəticə mediasiya qanununda iki ayrı müddəa ilə, ixtiyari mediasiya və məhkəməyə müraciət şərti olan mediasiya baxımından ayrı-ayrılıqda tənzimlənmişdir. Dayanma ilə kəsilmə arasındakı fərq praktiki xarakter daşıyır: dayanma halında müddət sıfırlanmır, qaldığı yerdən işləməyə davam edir.
Nəhayət, iddia vaxtından əvvəl qaldırıldığı üçün rədd edilmiş və bu arada iddia müddəti başa çatmışsa, qanun altmış günlük əlavə müddət nəzərdə tutmuşdur.
Xarici element
Xarici elementli müqavilələr
Tərəflərin müxtəlif ölkələrdə yerləşməsi, müqavilənin xaricdə yerinə yetirilməli olması və ya malın sərhədlərarası daşınması müqaviləyə əlavə bir çalar gətirir: tətbiq ediləcək hüquq və səlahiyyətli orqan ayrıca müəyyən edilməlidir. Turizmin və xarici rezidentlərin sıx olduğu Alanya kimi yerlərdə bu məsələ alqı-satqı, xidmət və tikinti müqavilələrində gündəmə gələ bilər.
Tətbiq ediləcək hüquq və hüquq seçimi
Müqavilədən yaranan borc münasibətləri baxımından beynəlxalq xüsusi hüquq qanunvericiliyi tərəflərin iradəsinə geniş imkan tanımışdır: müqavilədən yaranan borc münasibətləri tərəflərin açıq şəkildə seçdikləri hüquqa tabedir. Müqavilə müddəalarından və ya halın şərtlərindən şübhəyə yer qoymayacaq şəkildə başa düşülən hüquq seçimi də etibarlıdır. Tərəflər seçilən hüququn müqavilənin tamamına və ya bir hissəsinə tətbiq olunacağını müəyyən edə və bu seçimi istənilən vaxt edə və ya dəyişdirə bilərlər; müqavilənin bağlanmasından sonra edilən hüquq seçimi geriyə qüvvəli olaraq etibarlıdır, lakin üçüncü şəxslərin hüquqları qorunur.
Hüquq seçimi edilməmişsə, müqavilə ən sıx əlaqəli olduğu hüquqa tabedir və qanun bu müəyyənləşdirmə üçün xarakterik icra əsasında bir prezumpsiya nəzərdə tutmuşdur.
Hüquq seçimi azadlığının iki mühüm sərhədi vardır. İstehlakçı müqavilələri və əmək müqavilələri baxımından qanun ayrıca müddəalar nəzərdə tutmuş və zəif tərəfin öz hüququnun imperativ müddəalarına əsasən malik olacağı minimum müdafiənin qorunub saxlanılmasını təmin etmişdir. Əmək müqavilələrinə dair müddəa 4 iyun 2025 tarixində dəyişdirilmişdir və bu, müvafiq qanunun 2007-dən etibarən keçirdiyi yeganə dəyişiklikdir. İkinci sərhəd ictimai qayda və birbaşa tətbiq olunan normalardır.
Beynəlxalq əmtəə alqı-satqısı
Türkiyənin tərəf olduğu Malların Beynəlxalq Satışına dair Müqavilələr haqqında Birləşmiş Millətlər Təşkilatının Konvensiyası ölkəmizdə 1 avqust 2011 tarixində qüvvəyə minmişdir və Türkiyə konvensiyaya heç bir qeyd-şərt qoymamışdır.
Konvensiya, iş yerləri müxtəlif dövlətlərdə yerləşən tərəflər arasındakı mal satışı müqavilələrinə iki halda tətbiq edilir: bu dövlətlərin iştirakçı dövlətlərdən olması və ya beynəlxalq xüsusi hüquq qaydalarının iştirakçı bir dövlətin hüququna istinad etməsi. İkinci hal təcrübədə gözdən qaçır — qarşı tərəfin iş yeri iştirakçı olmayan bir dövlətdə yerləşsə belə, konvensiya tətbiq edilə bilər.
Bundan da tez-tez gözdən qaçan bir məqam var: tərəflər Türk hüququnu seçmiş olsalar belə, konvensiya tətbiq olunmağa davam edir, çünki konvensiya Türk hüququnun bir hissəsidir. Konvensiyanın tətbiqinin açıq şəkildə istisna edilməsi isə mümkündür; tərəflər bu barədə müddəa qoymamışlarsa, konvensiya müqavilə münasibətinə tətbiq edilir.
Konvensiyanın əhatə dairəsi məhduddur. Şəxsi və ya ailəvi istifadə və ya ev ehtiyacı üçün alınan mallar — satıcının bunu bilmədiyi və bilməsinin tələb olunmadığı hallar istisna olmaqla — hərrac yolu ilə satışlar, məcburi icra və ya digər qanun əsasında aparılan satışlar, habelə qiymətli kağızların, kambio sənədlərinin və pulun, gəminin, qayığın, hava yastıqlı nəqliyyat vasitəsinin və hava nəqliyyat vasitəsinin və elektrik enerjisinin satışı əhatə dairəsindən kənardır. Bundan başqa, əsas öhdəliyi iş qüvvəsi və ya xidmət göstərmək olan müqavilələr konvensiyaya tabe deyildir; bu müddəa satış ilə podrat müqaviləsi sərhədindəki işlərdə həlledici olur. Müqavilənin etibarlılığına və malların mülkiyyətinin keçməsinə dair məsələlər də konvensiyadan kənarda qalır və tətbiq ediləcək milli hüquqa əsasən həll edilir.
İki məqam praktikada həlledicidir: müqavilənin bağlanması üçün forma şərti nəzərdə tutulmamışdır və alıcının qüsur barədə bildiriş müddətləri milli hüquqdakılardan fərqlənir. Satıcının qüsuru bildiyi və ya bilməməsinin mümkün olmadığı hallarda isə satıcının bu müddətlərə əsaslana bilməyəcəyi ayrıca tənzimlənmişdir.
Yurisdiksiya, Arbitraj və Təminat
Xarici element daşıyan müqavilələrdə tərəflər aralarındakı mübahisənin xarici dövlət məhkəməsində baxılmasını qərarlaşdıra bilərlər. Qanun bu razılaşma üçün yazılı forma şərti tələb etməmiş, razılaşmanın yazılı sübutla təsdiq edildiyi halda qüvvədə olacağını nəzərdə tutmuşdur. Türk məhkəmələrinin müstəsna yurisdiksiyasına daxil olan məsələlər bu çərçivəyə daxil deyildir. Qanun həmçinin fərdi əmək müqavilələrindən, istehlakçı müqavilələrindən və sığorta müqavilələrindən irəli gələn iddialarda müəyyən edilmiş yurisdiksiyanın tərəflərin razılaşması ilə aradan qaldırıla bilməyəcəyini nəzərdə tutmuşdur.
Arbitraj kommersiya müqavilələrində ən çox istifadə olunan alternativdir. Xarici element daşıyan və arbitraj yerinin Türkiyə olaraq müəyyən edildiyi mübahisələrdə beynəlxalq arbitraj qanunvericiliyi tətbiq olunur; tərəflər bu qanunvericiliyin tətbiqini qərarlaşdırdıqda da eyni nəticə yaranır. Arbitraj müqaviləsinin yazılı olması tələb olunur. Qanun öz əhatə dairəsini iki məqamda məhdudlaşdırmışdır: Türkiyədə yerləşən daşınmaz əmlaklar üzərindəki əşya hüquqlarına dair mübahisələrə və tərəflərin iradələrinə tabe olmayan mübahisələrə beynəlxalq arbitraj qanunvericiliyi tətbiq olunmur. Arbitraj müqaviləsinin mövcud olduğu halda məhkəməyə müraciət şərti kimi mediasiyaya dair müddəalar tətbiq olunmur.
Təminat baxımından iki ayrı rejim mövcuddur və onlar qarışdırılmamalıdır. Prosessual qanundakı təminat öhdəliyi Türkiyədə mutad yaşayış yeri olmayan Türk vətəndaşı olan iddiaçıya aiddir. Xarici fiziki və hüquqi şəxslər barəsində isə beynəlxalq xüsusi hüquq qanunvericiliyində ayrı bir müddəa mövcuddur: Türk məhkəməsində iddia qaldıran, işə qoşulan və ya icra təqibi aparan xarici fiziki və hüquqi şəxslər məhkəmə və icra xərcləri ilə qarşı tərəfin zərər və ziyanını ödəmək üçün məhkəmənin müəyyən etdiyi təminatı təqdim etməlidirlər. Bu müddəada "mutad yaşayış yeri" qeydinin olmaması səbəbindən onun əhatə dairəsi prosessual qanundakı müddəadan daha genişdir. Məhkəmə qarşılıqlılıq prinsipinə əsasən təminatdan azad edir.
Xaricdə olan cavabdehə məhkəmə bildirişi, bir qayda olaraq, həmin ölkənin səlahiyyətli orqanı vasitəsilə və Türkiyənin tərəf olduğu beynəlxalq müqavilələr çərçivəsində göndərilir; ünvan sahibinin Türk vətəndaşı olması halında bildiriş həmin ölkədəki Türkiyə Səfirliyi və ya Konsulluğu vasitəsilə də göndərilə bilər — bu məcburi deyil, alternativ bir yoldur. Bu yol işin müddətini əhəmiyyətli dərəcədə uzadır və məhkəmə işinin planlaşdırılmasında əvvəlcədən nəzərə alınmalıdır.
Xarici qərarların tanınması və icrası
Xarici məhkəmə qərarına əsaslanaraq Türkiyədə birbaşa icra təqibi başlana bilməz; əvvəlcə səlahiyyətli Türk məhkəməsindən tenfiz qərarı alınmalıdır. İşə baxan məhkəmə birinci instansiya məhkəməsidir və bu işlər sadə məhkəmə icraatı qaydasına tabedir. Tanıma qərarın qəti sübut və ya qəti hökm kimi qəbul edilməsini təmin edir; icra edilə bilməsi isə tenfizdən asılıdır.
Qanunun "tenfiz şərtləri" başlığı altında tənzimlədiyi şərtlərdən biri qarşılıqlılıqdır; bu şərt qarşılıqlılıq əsasına dayanan müqavilə, müvafiq dövlətdə Türkiyə məhkəmə qərarlarının tenfizini mümkün edən qanun müddəası və ya faktiki tətbiq vasitəsilə təmin edilə bilər. Qanun bu şərtin tanınma zamanı tələb olunmayacağını açıq şəkildə nəzərdə tutmuşdur. Digər şərtlər sırasına qərarın Türkiyə məhkəmələrinin müstəsna səlahiyyətinə daxil olmayan məsələ üzrə verilmiş olması, ictimai qaydaya açıq şəkildə zidd olmaması və əleyhinə tenfiz tələb olunan şəxsin qaydasında çağırılmış və ya təmsil edilmiş olması daxildir. Apellyasiyanın icranı dayandırdığı da nəzərə alınmalıdır.
Xarici arbitraj qərarları baxımından ayrıca rejim tətbiq olunur və qanun burada "tenfiz şərtləri" deyil, imtina əsasları terminindən istifadə edir. Türkiyənin tərəf olduğu Xarici Arbitraj Qərarlarının Tanınması və İcrası haqqında Nyu-York Konvensiyası ölkəmizdə 30 sentyabr 1992 tarixində qüvvəyə minmişdir və Türkiyə iki qeyd-şərt qoymuşdur: konvensiyanı yalnız iştirakçı dövlətin ərazisində verilmiş qərarlara və yalnız kommersiya xarakterli sayılan mübahisələrə münasibətdə tətbiq edəcəyini bəyan etmişdir. Kommersiya müqavilələrində arbitraj şərti razılaşdırılarkən tenfiz mərhələsinin əvvəlcədən nəzərə alınması bu səbəbdən əhəmiyyət kəsb edir.
Qiymətləndirmə meyarları
Müqavilə mübahisələrində qiymətləndirmə meyarları
Müqavilə mübahisəsində izləniləcək yol müqavilənin hansı tipə aid olduğuna, etibarlı şəkildə bağlanıb-bağlanmadığına, pozuntunun xarakterinə, mövcud sübutlara və tələbin ödənilməli olduğu vaxtdan keçən müddətə görə müəyyən edilir. Bu qiymətləndirmədə müqavilə mətni, əlavələri və varsa çərçivə müqaviləsi, sifariş və təhvil sənədləri, hesab-fakturalar və ödəniş qeydləri, yazışmalar və xəbərdarlıqlar birlikdə nəzərdən keçirilir.
Müqavilənin hazırlanması mərhələsində isə prioritet mübahisənin qarşısının alınmasına verilir: hüquq və vəzifələrin, icra vaxtı və yerinin, gecikmənin nəticələrinin, cərimə şərtinin, təminatların, xitam və müqavilədən dönmə hallarının, tətbiq ediləcək hüququn və mübahisənin həlli yolunun mətndə açıq şəkildə yer alması sonrakı mərhələni müəyyən edir. Birtərəfli hazırlanmış tipik mətnlərdə ümumi müqavilə şərtlərinə dair nəzarətin əvvəlcədən nəzərə alınması zəruridir.
Məhkəməyə müraciətdən əvvəl tamamlanması tələb olunan addımların hansı tələbə münasibətdə tətbiq edildiyi hər iş üzrə ayrıca müəyyən edilir; məhkəmə şərti kimi mediasiyanın əhatə dairəsi mübahisənin növünə görə dəyişdiyindən, eyni hadisədə müxtəlif cavabdehlər üzrə fərqli ilkin şərtlərin tətbiq olunması mümkündür.
Xarici tərəfin və ya xarici ünsürün olduğu işlərdə tətbiq ediləcək hüquq, yurisdiksiya, arbitraj, təminat, bildiriş, habelə xarici məhkəmə qərarlarının tanınması və icrası məsələləri əlavə olaraq qiymətləndirilir.
Konkret mübahisələrdə hüquqi qiymətləndirmə müqavilənin və pozuntunun xüsusiyyətlərindən asılı olaraq dəyişir.
Büronun fəaliyyət göstərdiyi sahələr sırasında müqavilə hüququndan irəli gələn mübahisələr yer alır. Görüşmə tələbi üçün əlaqə səhifəsindən müraciət edə bilərsiniz.
Bilmək istədikləriniz
Tez-tez verilən suallar
Müqavilənin yazılı olması mütləqdirmi?
Qayda olaraq xeyr. Qanun müqavilələrin etibarlılığının qanunda əksi nəzərdə tutulmadıqca heç bir formaya bağlı olmadığını tənzimləmişdir. Lakin iki ayrı məsələ mövcuddur. Birincisi, bəzi müqavilələr baxımından qanun forma şərti nəzərdə tutmuşdur — zaminlik yazılı, daşınmaz əmlakın satışı və satış vədi rəsmi formaya tabedir və formaya əməl edilmədikdə müqavilə hüquqi nəticə doğurmur. İkincisi, sübutdur: prosessual qanundakı pul həddini aşan hüquqi əməliyyatların sənədlə sübut edilməsi tələb olunur və sənədə əsaslanan iddiaya qarşı şahid dinlənilə bilməz. Yəni problem çox vaxt müqavilənin etibarlılığı deyil, onun mövcudluğunun və məzmununun sübutudur.
E-poçt və ya mesajlaşma yazışması müqaviləni əvəz edərmi?
Forma şərti olmayan müqavilələr yazışma ilə də bağlana bilər; iradə açıqlaması açıq və ya örtülü ola bilər. Sübut baxımından isə fərq qoyulmalıdır. Təhlükəsiz elektron imza daşıyan məlumatlar sənəd hökmündədir və əllə atılan imzanın bütün hüquqi nəticələrini doğurur. Buna qarşılıq e-poçt, qısa mesaj və mesajlaşma qeydləri üçün qanunvericilikdə xüsusi bir hökm yoxdur; bunlar prosessual qanun mənasında sənəddir, senet sayılmır, lakin şərtləri olduqda sübut başlanğıcı yaradaraq şahid dinlənməsinə imkan verə bilər. Bu səbəbdən yazışmalar təkbaşına kifayət sayılmamalı, ödəniş və təhvil qeydləri ilə birlikdə dəyərləndirilməlidir. Həmçinin qanunların rəsmi formaya və ya xüsusi mərasimə tabe tutduğu əməliyyatlar — daşınmaz əmlakın mülkiyyətinin keçirilməsi, daşınmaz əmlakın satış vədi və zaminlik kimi — təhlükəsiz elektron imza ilə belə edilə bilməz.
Qarşı tərəf ödəniş etmir, nə etməliyəm?
İlk addım borclunu gecikməyə salmaqdır. Müqavilədən irəli gələn borclarda gecikmə, bir qayda olaraq, xəbərdarlıq edilməsindən asılıdır; ifa günü tərəflər tərəfindən birlikdə müəyyən edilmişsə, xəbərdarlıq tələb olunmur. Xəbərdarlıq həm gecikmə faizinin hesablanmasının başlanğıcını, həm də seçimlik hüquqlardan istifadə imkanının yaranmasını müəyyən edir. İcradan imtina və ya müqavilədən dönmə yollarına müraciət ediləcəksə, qanun əlavə olaraq münasib müddət verilməsini tələb edir və seçimin dərhal bildirilməsini nəzərdə tutur. İddia mərhələsində isə mediasiyanın məhkəməyə müraciət üçün ilkin şərt olub-olmaması mübahisənin növünə görə müəyyən edilir; bu, hər bir alacaq iddiasına tətbiq olunan vahid qayda deyil. Əldə imzası etiraf edilmiş bir sənəd varsa, birbaşa icra təqibinə başlamaq imkanları da qiymətləndirilir.
Müqaviləyə birtərəfli xitam verə bilərəmmi?
Bu, müqavilənin davamlı, yoxsa ani icra olunan müqavilə olmasından və xitam əsasından asılıdır. Davamlı icra olunan müqavilələrdə, habelə onların icrasına başlanılmış olduğu halda, qanun borclunun gecikməsi zamanı kreditorun xitam hüququnu saxlamışdır. Ani icra olunan müqavilələrdə isə qarşı tərəfin gecikməsi halında, bir qayda olaraq, müqavilədən dönmə yolu tətbiq edilir və bunun üçün əvvəlcə münasib müddət verilməli, daha sonra isə seçimin dərhal bildirilməsi tələb olunur. Müqavilədə xitam hüququ verən müddəa varsa, ilk növbədə həmin müddəa tətbiq edilir. Üzrlü səbəb olmadan müqaviləyə xitam verilməsi qarşı tərəfə zərərin ödənilməsini tələb etmək hüququ verə bilər. Buna görə də bildiriş göndərilməzdən əvvəl hansı hüquqdan istifadə edildiyi müəyyənləşdirilməlidir — seçim çox vaxt geri götürülə bilməz.
Dəbbə pulu şərti çox yüksəkdir, azaldıla bilərmi?
Qayda olaraq bəli. Qanunun mətni aydındır: "Hakim həddindən artıq hesab etdiyi dəbbə pulu şərtini özü azaldır." Qanun burada azaltmanı hakimin mülahizəsinə buraxan bir forma istifadə etməmişdir. Lakin mühüm bir məhdudiyyət vardır: ticarət qanunvericiliyi tacir statusuna malik borclunun həddindən artıq dəbbə pulu şərtinin azaldılmasını məhkəmədən tələb edə bilməyəcəyini nəzərdə tutur. Bu iki müddəa arasındakı əlaqə qanun mətnlərində açıq şəkildə həll edilməmişdir və eyni müqavilədə tacir olan və olmayan tərəflərin vəziyyəti fərqlidir. Dəbbə pulunun növü də nəticəyə təsir edir: qayda olaraq kreditor ya öhdəliyin icrasını, ya da dəbbə pulunu tələb edə bilər; hər ikisinin birlikdə tələb edilə bilməsi dar bir halla məhdudlaşdırılmışdır.
Zamin olmuşam, nə qədər müddət məsuliyyət daşıyıram?
Əvvəlcə formaya baxılır: zaminliyin yazılı olması və zaminin məsuliyyət daşıyacağı maksimum məbləğin, zaminlik tarixinin və varsa müştərək zamin olmaq iradəsinin zaminin öz əlyazısı ilə yazılması məcburidir; bu şərtlərə əməl olunmayan zaminlik etibarlı sayılmır. Evli şəxslərdə, qayda olaraq, həyat yoldaşının yazılı razılığı tələb olunur və bu razılıq müqavilənin bağlanmasından əvvəl və ya ən geci müqavilə bağlanan anda verilməlidir. Bu qayda mütləq deyil — ticarət reyestrində qeydiyyatda olan ticarət müəssisəsi sahibinin və ticarət şirkəti ortağı və ya idarəçisinin müəssisə və ya şirkətlə bağlı olaraq verdiyi zaminliklərdə, reyestrdə qeydiyyatda olan esnaf və sənətkarların peşə fəaliyyəti ilə bağlı zaminliklərində və bəzi kredit növlərində həyat yoldaşının razılığı tələb olunmur. İki şərt birlikdə tələb olunur: reyestr qeydi və zaminliyin müəssisə və ya şirkətlə bağlı olması; təkcə status kifayət etmir; eyni şəxs üçüncü şəxsin şəxsi borcuna zamin durursa, həyat yoldaşının razılığı yenə tələb olunur. Müddət baxımından qanun fiziki şəxs zaminliyi üçün maksimum müddət nəzərdə tutur; müddət bitdikdə zaminlik öz-özünə qüvvədən düşür və zaminlik müqaviləsinin bağlandığı andan hesablanmağa başlayır. Uzatma yalnız müddətin bitməsinə ən tez bir il qalmış və zaminlik formasına uyğun yazılı bəyanatla mümkündür. Hüquqi şəxsin zaminliyi üçün belə maksimum müddət yoxdur.
Məhkəməyə müraciət etməzdən əvvəl mediasiyaya müraciət etmək məcburidirmi?
Mübahisənin növündən asılıdır və burada geniş yayılmış bir yanlış məlumat var: predmeti pul olan hər bir alacaq iddiası üçün ümumi iddia şərti kimi mediasiyanı nəzərdə tutan müddəa yoxdur. Əhatə dairəsi dörd ayrı rejimdə müəyyən edilmişdir. Kommersiya işlərindən predmeti müəyyən pul məbləği olan alacaq, zərərin ödənilməsi, etirazın ləğvi, mənfi müəyyən etmə və geri qaytarma iddialarında mediasiyaya müraciət iddia şərtidir — son üç iddia növü əhatə dairəsinə 2023 ilində əlavə edilmişdir. Əmək mübahisələrində mediasiyaya müraciət iddia şərtidir; iş qəzası və peşə xəstəliyindən irəli gələn zərərin ödənilməsi iddiaları istisnadır. İstehlakçı mübahisələrində mediasiyaya müraciət iddia şərtidir; istehlakçı arbitraj heyətinin səlahiyyət dairəsinə daxil olanlar və istehlakçı əməliyyatı xarakterli daşınmaz əmlakın mahiyyətindən irəli gələnlər kimi beş istisna var. Nəhayət, icarə, müştərək mülkiyyətin aradan qaldırılması, mənzil mülkiyyəti və qonşuluq hüququ mübahisələrində də mediasiyaya müraciət iddia şərtidir. Bu dörd rejimə daxil olmayan müqavilə mübahisəsində mediasiya məcburi deyil. Arbitraj müqaviləsi varsa, bu müddəalar tətbiq edilmir; müvəqqəti təminat tədbiri və həbs tələbləri də prosesi gözləmir. Mediasiyaya heç müraciət etmədən açılan iddia heç bir prosessual əməl aparılmadan prosessual qaydada rədd edilir.
Valyuta məzənnəsi artdı, müqavilə uyğunlaşdırıla bilərmi?
Qanun bu ehtimalı qəti şəkildə nə qəbul, nə də rədd etmişdir. İfanın həddindən artıq çətinləşməsi müddəası dörd şərtin birlikdə mövcud olmasını tələb edir: müqavilənin bağlandığı zaman qabaqcadan görülməyən və görülməsi də gözlənilməyən fövqəladə bir halın meydana çıxması, bu halın borcludan qaynaqlanmaması, halın ifanı borcludan tələb etməyi dürüstlük qaydalarına zidd edəcək dərəcədə borclunun əleyhinə dəyişdirməsi və borclunun borcunu hələ ifa etməməsi və ya hüquqlarını saxlayaraq ifa etmiş olması. Qanun "Bu maddə hökmü xarici valyuta borclarında da tətbiq edilir" deyərək xarici valyuta borclarını açıq şəkildə əhatə dairəsinə almışdır. Lakin məzənnə artımının təkbaşına bu şərtləri ödədiyi qanunda yazılmır; xüsusilə qabaqcadan görülə bilmə elementi konkret halda ayrıca qiymətləndirilir. Şərtlər gerçəkləşərsə, borclu hakimdən uyğunlaşdırma tələb edə bilər; bu mümkün deyilsə, müqavilədən dönə bilər, davamlı icra olunan müqavilələrdə isə müqaviləyə xitam verilməsi yolu tətbiq olunur.
Bu səhifədəki izahlar ümumi məlumatlandırma məqsədi daşıyır və hüquqi rəy və ya tövsiyə xarakteri daşımır. Hər konkret hadisənin şərtləri fərqli olduğundan, hüquqi qiymətləndirmə işə xas qaydada aparılmalıdır.
Səhifədə yer alan məlumatlar, Türkiyə Vəkillər Birliyinin Reklam Qadağası haqqında Əsasnaməsi çərçivəsində, ixtisas mənasına gəlməmək şərtilə büronun fəaliyyət göstərdiyi sahələr barədə məlumat verilməsi məqsədilə yayımlanmışdır; iş əldə etmə məqsədi daşımır.
Bu səhifənin görüntülənməsi və ya səhifədə yer alan keçidlər və əlaqə məlumatları vasitəsilə əlaqə saxlanılması, vəkil ilə müraciət edən arasında vəkalət münasibətinin yarandığı mənasına gəlmir və işin qəbul edildiyi mənasına gəlmir.
Səhifədəki məlumatlar və müddətlər 4 sentyabr 2026 tarixinə qüvvədə olan qanunvericiliyə uyğun hazırlanmışdır. Qanunvericilik dəyişə biləcəyindən, müddət hesablanması hər halda qüvvədə olan qanun mətninə uyğun aparılmalıdır.
Müqavilələrdən irəli gələn hüquqi mübahisələrdə görüləcək tədbirlər müqavilənin növünə, tərəflərin öhdəliklərinə, pozuntunun xarakterinə və mövcud sənədlərə görə dəyişə bilər. Buna görə də müqavilənin hazırlanması və ya mübahisə yarandıqdan sonra qiymətləndirilməsi zamanı müddəaların aydın və düzgün şəkildə araşdırılması, hüquq və öhdəliklərin müəyyən edilməsi və zəruri prosedurların vaxtında həyata keçirilməsi əhəmiyyətlidir.
Merve Kartal
Vəkil