محامية قانون التعويضات وحوادث المرور في ألانيا

التعويضات الناشئة عن حوادث المرور

في حوادث المركبات ذات المحرك، قد تقوم المسؤولية على أكثر من شخص وعلى أكثر من سبب قانوني. فإلى جانب مسؤولية السائق القائمة على الخطأ، ينص القانون على مسؤولية غير قائمة على الخطأ بالنسبة إلى مستغل المركبة وصاحب المنشأة التي يتبع لها المستغل، ويجعلهما مسؤولين بالتضامن والتكافل. ويكون المستغل مسؤولاً عن خطأ السائق والأشخاص المساعدين المشاركين في استخدام المركبة كما لو كان الخطأ خطأه هو.

شروط الإعفاء من هذه المسؤولية محددة في القانون، وبنيتها ذات مستويين. ولكي يتمكن المستغل من الإعفاء من المسؤولية، يجب أولاً توافر شرطين سلبيين معاً: عدم وجود خطأ من جانبه أو من جانب الأشخاص المسؤول عن أفعالهم، وألا يكون أي عطل في المركبة قد أثّر في وقوع الحادث. وبعد توافر هذين الشرطين، يجب إثبات أن الحادث نشأ عن قوة قاهرة أو عن خطأ جسيم من المضرور أو من شخص ثالث. وهناك نقطتان كثيراً ما تُغفلان في التطبيق العملي: يجب أن يكون خطأ المضرور أو الشخص الثالث جسيماً؛ فالخطأ اليسير أو المتوسط لا يُسقط المسؤولية. كذلك، إذا كان العطل في المركبة قد أثّر في وقوع الحادث، فلا يمكن للمستغل الإعفاء من المسؤولية حتى لو لم يكن هناك خطأ من أي شخص. أي إن العطل الميكانيكي ليس سبباً للإعفاء، بل هو عنصر يحول دون الإعفاء. وإذا لم يكن خطأ المضرور جسيماً، فلا تزول المسؤولية، ولكن يجوز للقاضي تخفيض مبلغ التعويض.

يقلب القانون عبء الإثبات في حالة واحدة: ففي الضرر الذي يحدث عندما تكون المركبة غير قيد التشغيل، يجب على المضرور إثبات خطأ المستغل أو الأشخاص المسؤول عن أفعالهم، أو إثبات أن العطل في المركبة هو الذي تسبب في الحادث.

بسبب التأمين الإلزامي من المسؤولية المالية، يجوز للمضرور الرجوع مباشرة على شركة التأمين. ومع ذلك، يجب قبل اللجوء إلى التقاضي تقديم طلب كتابي إلى مؤسسة التأمين المعنية؛ فإذا لم ترد مؤسسة التأمين على الطلب كتابياً خلال مدة أقصاها خمسة عشر يوماً من تاريخ تقديمه، أو إذا كان الرد لا يلبي الطلب، جاز للمضرور رفع دعوى أو اللجوء إلى لجنة التحكيم في التأمين في إطار التشريعات المنظمة للتأمين. وبعد إبلاغ شركة التأمين بالمستندات، يتعين عليها دفع المبلغ الواقع ضمن حدود التغطية خلال ثمانية أيام عمل. أما الأضرار الناجمة عن المركبات غير المؤمن عليها أو عن الحالات التي يتعذر فيها تحديد المؤمن له، فيُرجع فيها إلى حساب الضمان؛ ويُتناول نطاقه وحدوده أدناه على نحو منفصل.

كما قيّد القانون في هذا المجال الاتفاقات المتعلقة بالمسؤولية: فإن الاتفاقات التي تُزيل أو تُضيّق المسؤولية القانونية المقرّرة تكون باطلة؛ أما الاتفاقات والتصالحات المتعلقة بمبلغ التعويض والتي يتضح بوضوح أنها غير كافية أو مبالغ فيها، فيجوز إبطالها خلال سنتين من تاريخ إبرامها. ولا ينبغي اعتبار نص إبراء أو تصالح مُوقَّع نافذًا دون تقييم هذين الحكمين معًا.

التعويض الناشئ عن حادث العمل والمرض المهني

في حالتي حادث العمل والمرض المهني، تعمل طبقتان منفصلتان. في الطبقة الأولى، توجد المساعدات التي تقدمها مؤسسة الضمان الاجتماعي بموجب التشريع، والدخل الذي تقرره. وفي الطبقة الثانية، يوجد طلب التعويض المادي والمعنوي ضد صاحب العمل، وعند الاقتضاء ضد الغير، عن الضرر الذي لا تغطيه المؤسسة؛ وتُنظر هذه الدعاوى أمام محكمة العمل. غير أن هذا التمييز لا ينطبق على كل دفعة: فقد حظر القانون خصم مدفوعات الضمان الاجتماعي التي لا يجوز الرجوع بها من التعويض؛ ويُتناول تفصيل ذلك أدناه تحت عنوان أساس المسؤولية.

لا يستند أساس دعوى التعويض المقامة ضد صاحب العمل إلى تشريع الضمان الاجتماعي، بل إلى قانون الالتزامات التركي. فبعد أن قرر القانون أن صاحب العمل ملزم باتخاذ جميع التدابير اللازمة لتوفير الصحة والسلامة المهنية في مكان العمل، أخضع تعويض الأضرار الناشئة عن وفاة العامل أو الإضرار بسلامة جسده أو انتهاك حقوقه الشخصية بسبب سلوك صاحب العمل المخالف للقانون وللعقد لأحكام المسؤولية الناشئة عن مخالفة العقد. وهذا التوصيف ليس نظريًا فحسب: فهو يحدد مباشرة مدة التقادم وعبء الإثبات. أما الإخلال بالالتزامات الواردة في تشريع الصحة والسلامة المهنية فيستوفي عنصر «السلوك المخالف للقانون» في هذا الحكم؛ والجزاء الذي يقرره ذلك التشريع ذاته جزاءٌ إداري ولا يُنشئ بمفرده مسؤولية التعويض.

إذا وقع حادث العمل أو المرض المهني بسبب قصد صاحب العمل أو نتيجة فعل مخالف للتشريعات المتعلقة بحماية صحة المؤمن عليهم وسلامة العمل، يجوز للمؤسسة أن ترجع على صاحب العمل بمجموع المبالغ التي دفعتها والقيمة الرأسمالية الأولية للدخل الذي خصصته. يجب الانتباه إلى نقطتين: القصد ليس شرطًا، بل إن مخالفة التشريعات وحدها كافية؛ في المقابل، فإن المبلغ الذي يمكن الرجوع به محدود بالمبالغ التي يحق للمؤمن عليه أو لأصحاب الحقوق مطالبة صاحب العمل بها، ويُراعى في تحديد مسؤولية صاحب العمل مبدأ استحالة تفادي الضرر بموجب القانون. وقد نُظِّم الرجوع على الغير المتسببين في الضرر في فقرة منفصلة، وهو محدود بـنصف القيمة الرأسمالية الأولية.

تُعالج تفاصيل العمل والتزامات صاحب العمل في صفحة قانون العمل؛ وتتناول هذه الصفحة فقط بُعد تعويض الضرر.

مسؤولية الطبيب والمؤسسة الصحية

يختلف أساس المسؤولية عن الأضرار الناشئة عن الخدمات الصحية وجهة القضاء المختصة بحسب ما إذا كانت الخدمة مقدمة في مؤسسة عامة أم في مؤسسة صحية خاصة.

في مؤسسات الرعاية الصحية الخاصة، تقوم العلاقة على العقد وتُنظر المنازعات الناشئة عنها أمام القضاء العدلي. إذا لم يُنفَّذ الالتزام أو لم يُنفَّذ على الوجه الصحيح، يلتزم المدين بتعويض الضرر الناشئ ما لم يُثبت أنه لا يمكن نسبة أي خطأ إليه؛ أي أن عبء الإثبات فيما يتعلق بالخطأ يختلف عكسياً عن القاعدة المطبقة في الفعل الضار. وتكون المؤسسة الصحية مسؤولة عن الضرر الذي يسببه العاملون لديها أثناء أدائهم عملهم، ولما كانت الخدمة تتطلب خبرة ولا يجوز مزاولتها إلا بترخيص، فإن الاتفاق على عدم المسؤولية عن أفعال الأشخاص المساعدين يكون باطلاً بطلاناً مطلقاً؛ وكذلك الاتفاق المسبق على عدم المسؤولية عن الخطأ اليسير يكون باطلاً بطلاناً مطلقاً. ولذلك لا يُعتد بشرط الإعفاء من المسؤولية الذي يوقعه المريض. كما لا يجوز تغيير مدد التقادم بالاتفاق.

لا يوجد في التشريع توصيف يحدد نوع العقد الذي تندرج تحته هذه العلاقة. ومن المقرر عملياً وصف علاقة العلاج بأنها عقد وكالة، وأن معيار الالتزام بالعناية هو السلوك الذي يجب أن يتحلى به الوكيل الحريص الذي يتولى أعمالاً وخدمات في مجال مماثل؛ وبناءً على ذلك يُعتد بمدة تقادم قدرها خمس سنوات. ويُعتبر العمل الذي يُتعهد فيه بتحقيق نتيجة معينة عقد مقاولة، وفي هذه الحالة نص القانون، فيما يتعلق بالدعاوى التي تُرفع بسبب العيوب، على مدة سنتين للأعمال غير المتعلقة بالمباني الثابتة، وعلى مدة عشرين سنة إذا كان لدى المقاول خطأ جسيم. ونظراً إلى وجود حالات نص فيها القانون على مدة خمس سنوات بالنسبة إلى المستحقات الناشئة عن عقد المقاولة، فلا يمكن تحديد المدة وفق معيار واحد.

أما في مؤسسات الرعاية الصحية العامة، فإن الإدارة، وفقاً للدستور، ملزمة بدفع التعويض عن الضرر الناشئ عن أعمالها وتصرفاتها، وتكون دعوى الخطأ المرفقي موضوع دعوى القضاء الكامل أمام القضاء الإداري. ولهذا الطريق نظام زمني خاص وصارم: يجب التقدم إلى الإدارة قبل رفع الدعوى. ويجب تقديم هذا الطلب خلال سنة واحدة من تاريخ العلم بالفعل، وفي جميع الأحوال خلال خمس سنوات من تاريخ وقوع الفعل. وإذا رفضت الإدارة الطلب، تبدأ مدة رفع الدعوى من اليوم التالي لتبليغ الرفض، أما إذا لم تجب خلال ثلاثين يوماً، فتبدأ من اليوم التالي لانقضاء هذه المدة؛ وتبلغ مدة رفع الدعوى أمام المحاكم الإدارية ستين يوماً. ومدتا السنة والخمس سنوات ليستا مدتي رفع دعوى، بل مدتا تقديم طلب — وإغفال هذا التمييز يؤدي إلى ضياع الحق. كما تنص اللائحة ذات الصلة على وجوب بيان مبالغ التعويض المادي والمعنوي كلٌّ على حدة في الطلب المقدم إلى الإدارة.

يجب الحصول على موافقة المريض على التدخل الطبي؛ وفي التدخلات الجراحية الكبرى تكون هذه الموافقة كتابية إلزامية بموجب القانون، واعتباراً من 24 يوليو 2025 يمكن الحصول على الموافقة بالوسائل الإلكترونية أيضاً. أما كون الموافقة مستنيرة فقد نُظم على مستوى اللائحة، حيث نُص على نطاق إعلام يمتد من مسار المرض إلى خيارات العلاج والمضاعفات المحتملة؛ وتُقدم هذه المعلومات بطريقة يفهمها المريض وبواسطة أخصائي الرعاية الصحية الذي سينفذ التدخل، ويُوقَّع نموذج الموافقة من نسختين وتُعطى نسخة للمريض. لا يجوز إخضاع أي شخص لتدخل طبي بما لا يتفق مع موافقته؛ ويجب أن يبقى التدخل ضمن حدود الموافقة، والموافقة التي تم الحصول عليها بطريقة غير قانونية تكون باطلة. إن أثر عدم الحصول على الموافقة بالطريقة الصحيحة على المسؤولية عن التعويض غير منصوص عليه في التشريع، ومن المقبول عملياً أن الإخلال بالتزام الإعلام يولد المسؤولية بحد ذاته.

فيما يتعلق بالتأمين والتحقيق، هناك نظامان منفصلان آخران. بالنسبة للأطباء العاملين في مؤسسات صحية خاصة أو الذين يمارسون مهنتهم بحرية، فإن التأمين الإلزامي من المسؤولية المالية المهنية إلزامي قانونًا؛ وبالنسبة للعاملين في المؤسسات الخاصة، تقوم المؤسسة بإجراء التأمين ويدفع نصف القسط من قبل جهة العمل. وفيما يتعلق بالتحقيق الجنائي، يُطبق إجراء إذن خاص في التحقيقات التي تُجرى بسبب إجراءات الأطباء وأطباء الأسنان وغيرهم من أعضاء المهن الصحية المتعلقة بالفحص والتشخيص والعلاج، ويُمنح إذن التحقيق من قبل لجنة المسؤولية المهنية؛ ويسري هذا النظام أيضًا على العاملين في المؤسسات الصحية الخاصة والجامعات الوقفية. اعتبارًا من 1 مارس 2024، تطلب الإدارة من شركة التأمين التي تم بها التأمين الإلزامي من المسؤولية المالية بحلولها محل عضو المهنة الصحية مبلغ التعويض الذي دفعته.

التعويض الناشئ عن العقد وعن الضرر اللاحق بالذمة المالية

ليس من الضروري أن يكون الضرر جسديًا دائمًا. فالأضرار الناشئة عن الإخلال بالعقد، والأضرار اللاحقة بالأشياء، والخسائر التي تلحق بالذمة المالية، كلها تكون محلاً للتعويض.

يكمن الفرق الأساسي بين النظامين في عبء الإثبات، وينقلب فقط فيما يتعلق بعنصر الخطأ. ففي الفعل الضار، يتحمل المتضرر عبء إثبات ضرره و خطأ مسبب الضرر. أما في الإخلال بالعقد، فيثبت الدائن الضرر والإخلال أيضًا؛ ويتمثل الاختلاف في أن المدين يكون مسؤولًا ما لم يثبت أنه لا يمكن أن يُنسب إليه أي خطأ. كما نص القانون على أن أحكام المسؤولية عن الفعل الضار تُطبَّق بالقياس على حالات الإخلال بالعقد؛ ولذلك، في الحالات التي يتعذر فيها إثبات مقدار الضرر بدقة، تُطبَّق في كلا النظامين قواعد تحديد التعويض وتخفيضه وفقًا للسلطة التقديرية للقاضي.

قد يشكل الفعل نفسه إخلالًا بالعقد وفعلًا ضارًا في آن واحد. وفي مثل هذه الحالات، لم يترك القانون اختيار القاعدة لتقدير المتضرر؛ إذ يحكم القاضي استنادًا إلى سبب المسؤولية الذي يوفر للمتضرر أفضل وسيلة لجبر الضرر، ما لم يطلب المتضرر خلاف ذلك أو ينص القانون على خلافه. أي إن موقف المتضرر لا ينطوي على حق في الاختيار، بل على إمكانية الحيلولة دون اعتماد القاضي لهذا السبب. وتترتب على هذه القاعدة نتائج، ولا سيما من حيث الاختلافات المتعلقة بالتقادم وعبء الإثبات.

أما فيما يتعلق بالضرر الواقع على المال، فلا يوجد حكم خاص في القانون؛ ويُعالج تفصيل هذا البند أدناه في قسم بنود التعويض.

وتُعالج أيضًا الجوانب التعاقدية للأضرار الناشئة عن العلاقات التجارية على صفحتي القانون التجاري وقانون العقود.