Auteur: Av. Merve Kartal · Publicatie: 04.11.2026

Schijnhandeling van de erflater houdt in dat de erflater, met het doel vermogen aan zijn erfgenamen te onttrekken, een onroerende zaak die hij in werkelijkheid schenkt, in de eigendomsakte (tapu) presenteert als een andere rechtshandeling, zoals verkoop of een overeenkomst van levenslang onderhoud. In de volksmond wordt dit ook vermogen onttrekken aan de nalatenschap genoemd; maar niet elke onttrekking van vermogen is een schijnhandeling: als de overdracht in de eigendomsakte (tapu) uitdrukkelijk als schenking is vastgelegd, is er geen verborgen rechtshandeling en is, indien aan de voorwaarden is voldaan, de aangewezen weg de vordering tot inkorting van beschikkingen (Turks Burgerlijk Wetboek art.565).

Er bestaan twee rechtshandelingen: de in de eigendomsakte (tapu) zichtbare verkoop en de door partijen werkelijk beoogde schenking. De erfgenamen stellen dat de zichtbare rechtshandeling niet werkelijk is.

De erfopvolging en de legitieme porties worden beschreven op de pagina Erfrecht; het algemene kader voor de doorhaling van de tapu-inschrijving en nieuwe inschrijving staat op de pagina doorhaling van de tapu-inschrijving en nieuwe inschrijving.

Bestaat er in de wet een artikel met de term “schijnhandeling van de erflater”?

Nee. De term “schijnhandeling van de erflater” komt niet voor in het Turks Burgerlijk Wetboek, het Turkse Verbintenissenrecht, het Turks Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering of de Turkse Tapuwet. Het woord “erflater” (muris) wordt in het Turks Burgerlijk Wetboek evenmin gebruikt; de wet noemt deze persoon “mirasbırakan” (erflater). De term is een term uit de rechtspraktijk.

Er is slechts één artikel dat schijnhandelingen in het algemeen regelt:

“Bij de vaststelling van de aard en de inhoud van een overeenkomst en bij de uitleg daarvan wordt uitgegaan van de werkelijke en gemeenschappelijke wil van partijen, zonder acht te slaan op de bewoordingen die zij bij vergissing of om hun werkelijke bedoelingen te verbergen hebben gebruikt.” (Turks Verbintenissenrecht art.19/1)

Ook het kopje van dit artikel zegt dat: “Uitleg van overeenkomsten, schijnhandelingen.” Vanuit deze algemene regel zijn de specifieke voorwaarden in de erfopvolgingscontext ontwikkeld door de beslissing tot eenmaking van rechtspraak van de Turkse Hof van Cassatie en de daaropvolgende rechtspraktijk. Hieronder wordt afzonderlijk vermeld welk deel in de wet staat en welk deel uit de rechtspraktijk komt.

Twee rechtshandelingen: de zichtbare verkoop en de verborgen schenking

Wanneer de uitlegregel van de wet wordt toegepast, blijken er twee afzonderlijke rechtshandelingen te zijn en beide blijven om verschillende redenen niet in stand.

De zichtbare verkoop geeft niet de werkelijke wil van partijen weer. De verkoop in de eigendomsakte (tapu) is gesloten in de door de wet vereiste officiële vorm (Turks Verbintenissenrecht art.237/1); het probleem zit niet in de vorm, maar in de wil. Er wordt niet naar de bewoordingen gekeken, maar naar de werkelijke en gemeenschappelijke wil, en partijen hebben geen verkoop gewild.

De verborgen schenking is daarentegen problematisch wat betreft de vorm. Een schenking is een om niet verrichte toekenning (Turks Verbintenissenrecht art.285/1). Overeenkomsten die de overdracht van eigendom van een onroerende zaak ten doel hebben, zijn slechts geldig indien zij in officiële vorm zijn opgemaakt (Turks Burgerlijk Wetboek art.706/1); voor schenking bepaalt de wet bovendien: “Een belofte tot schenking van een onroerende zaak of van een beperkt recht op een onroerende zaak is slechts geldig indien zij in officiële vorm is gedaan” (Turks Verbintenissenrecht art.288/2). Een schenkingsbelofte die wegens vormverzuim nietig is, geldt, wanneer zij is uitgevoerd, als handgift; “deze bepaling is echter niet van toepassing op schenkingen waarvan de geldigheid aan de officiële vorm is gebonden” (Turks Verbintenissenrecht art.288/3). Handgift is überhaupt alleen voor roerende zaken geregeld (Turks Verbintenissenrecht art.289). De omstandigheid dat de eigendomsakte (tapu) feitelijk is overgedragen, maakt een schenking van een onroerende zaak zonder naleving van de officiële vorm dus niet geldig.

Daarom is de inschrijving onrechtmatig. Een inschrijving die berust op een niet-bindende rechtshandeling of waaraan een rechtsgrond ontbreekt, is onrechtmatig (Turks Burgerlijk Wetboek art.1024/2); degene wiens zakelijk recht daardoor is geschonden, kan daarom rectificatie van het kadaster vorderen (Turks Burgerlijk Wetboek art.1025/1). De vordering wordt ingesteld als een vordering tot doorhaling van de tapu-inschrijving en nieuwe inschrijving.

Wie kan de vordering instellen en tegen wie wordt zij ingesteld?

De vordering wordt ingesteld door de erfgenaam wiens erfrecht is geschonden door de ogenschijnlijke verkoop door de erflater. De volgende regels zijn van belang:

Een legitieme portie naar Turks recht (erfdeel in de nalatenschap) is niet vereist. In de rechtspraktijk wordt niet vereist dat de eiser rechthebbende op een legitieme portie naar Turks recht (erfdeel in de nalatenschap) is.
Elke erfgenaam kan de vordering zelfstandig instellen. In de rechtspraktijk kan elke erfgenaam de vordering instellen naar rato van zijn eigen erfdeel; deelname van de andere erfgenamen is niet nodig. Indien wordt gevorderd dat de gehele onroerende zaak ten behoeve van alle erfgenamen wordt teruggeleverd, wordt afzonderlijk beoordeeld hoe de vordering moet worden ingericht; de benoeming van een vertegenwoordiger van de erfgenamengemeenschap door de Turkse civiele vrederechtbank is een van de mogelijkheden (Turks Burgerlijk Wetboek art.640/3).
De vordering wordt na het overlijden ingesteld. Erfgenamen verkrijgen de nalatenschap door het overlijden van de erflater (Turks Burgerlijk Wetboek art.599/1); het instellen van een vordering op deze grondslag terwijl de erflater nog leeft, wordt in de rechtspraktijk niet aanvaard.
Wie de nalatenschap heeft verworpen, kan de vordering niet instellen. Het aandeel van de verwerper gaat over op de rechthebbenden alsof hij ten tijde van het openvallen van de nalatenschap niet meer in leven was (Turks Burgerlijk Wetboek art.611/1; zie verwerping van de nalatenschap).
De hoedanigheid van erfgenaam wordt aangetoond met een verklaring van erfrecht. De verklaring van erfrecht wordt verkregen van de Turkse civiele vrederechtbank of van de notaris (Turks Burgerlijk Wetboek art.598/1; zie verklaring van erfrecht).
Verweerder is degene die de onroerende zaak heeft verkregen; als deze is overleden, zijn het zijn erfgenamen. Als de onroerende zaak later op een ander is overgegaan, zie dan de paragraaf over voorlopige voorzieningen hieronder.

In welke gevallen wordt schijnhandeling van de erflater aanvaard en in welke gevallen niet?

De wet geeft voor deze kwestie geen criteria. De kernvraag is of de werkelijke bedoeling van de erflater was om vermogen aan zijn erfgenamen te onttrekken. In de rechtspraak van het Turkse Hof van Cassatie wordt deze bedoeling vastgesteld door feiten in onderlinge samenhang te beoordelen, zoals: of de koopsom daadwerkelijk is betaald en wat de koopkracht van de koper was; het verschil tussen de in de eigendomsakte (tapu) vermelde prijs en de werkelijke waarde van de onroerende zaak op de datum van de overeenkomst; of de erflater een gerechtvaardigde en redelijke reden voor de verkoop had; de relatie tussen de partijen en de erflater; de plaats van het overgedragen goed binnen het vermogen van de erflater; en de plaatselijke gebruiken. De omstandigheid dat de erflater tijdens zijn leven een redelijke verdeling heeft gemaakt waarbij alle erfgenamen in aanmerking zijn genomen, kan daarentegen worden opgevat als aanwijzing dat de bedoeling om vermogen aan de erfgenamen te onttrekken ontbreekt.

Deze feiten worden aangetoond met bank- en kadastergegevens, een plaatsopneming, deskundigenonderzoek en getuigenverklaringen. In het verzoekschrift of de dagvaarding wordt voor elk feit aangegeven met welk bewijsmiddel het zal worden bewezen (Turks Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering art.119/1-f); op een niet tijdig opgegeven bewijsmiddel kan in beginsel later geen beroep worden gedaan (Turks Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering art.145).

Bewijs: mag een erfgenaam getuigen laten horen?

De algemene regel geldt: tenzij de wet anders bepaalt, is elk van de partijen belast met het bewijs van het bestaan van de feiten waarop zij haar recht baseert (Turks Burgerlijk Wetboek art.6; Turks Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering art.190/1). Dat wil zeggen dat de erfgenaam die zich op simulatie beroept, de bewijslast draagt. Het antwoord op de vraag of getuigen mogen worden gehoord, ligt echter besloten in de bewijsregels over schriftelijke stukken in het procesrecht en in de uitzonderingen daarop.

In beginsel is bewijs door middel van een schriftelijk stuk vereist. Rechtshandelingen die zijn verricht met het oog op het doen ontstaan, tenietgaan, overdragen, wijzigen, vernieuwen, uitstellen, erkennen of tenietdoen van een recht, moeten, indien het bedrag of de waarde daarvan ten tijde van het verrichten de wettelijke geldelijke grens overschrijdt, door middel van een schriftelijk stuk worden bewezen (Turks Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering art.200/1). Tegen een schriftelijk stuk worden getuigen in beginsel ook niet gehoord: rechtshandelingen die de bewijskracht van een schriftelijk stuk geheel of gedeeltelijk tenietdoen of verminderen, kunnen, ook al blijven zij onder de geldelijke grens, niet door getuigen worden bewezen (Turks Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering art.201). De officiële akte bij het kadaster is eveneens een schriftelijk stuk.

Maar de wet heeft een duidelijke uitzondering opgenomen:

“d) Beroepen op simulatie door derden ten aanzien van rechtshandelingen en schriftelijke stukken.” (Turks Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering art.203/1-d)

In de praktijk wordt de erfgenaam die op grond van zijn eigen recht een vordering instelt met het beroep dat goederen aan de nalatenschap zijn onttrokken, voor de toepassing van dit onderdeel als derde persoon aangemerkt en kan hij het bewijs leveren met alle middelen, waaronder getuigen. Deze kwalificatie staat niet letterlijk in de wet, maar vloeit voort uit de rechtspraak. Indien de erfgenaam zich in de plaats stelt van de erflater en stelt dat een door deze verrichte rechtshandeling een schijnhandeling is, kan hij van dit voordeel geen gebruik maken.

Onderdeel (a) van hetzelfde artikel bepaalt dat ook bij “rechtshandelingen tussen bloedverwanten in neergaande en opgaande lijn, broers en zusters, echtgenoten, schoonvader, schoonmoeder en schoondochter en schoonzoon” getuigen kunnen worden gehoord. Dit onderdeel ziet op de partijen bij de rechtshandeling: een rechtshandeling tussen de erflater en zijn kind of broer of zus valt tekstueel onder deze bepaling; is de verkrijger iemand buiten de familie, dan niet. De wet bepaalt voorts dat getuigen ook kunnen worden gehoord indien de wederpartij uitdrukkelijk toestemt (HMK m.200/2) en indien er een begin van bewijs is (HMK m.202).

De geldelijke grens wordt jaarlijks verhoogd met het herwaarderingspercentage en er wordt uitgegaan van het bedrag ten tijde van het verrichten van de rechtshandeling (HMK Ek m.1, gewijzigd bij Wet nr. 7550 van 2025/6/4). Daarom wordt op deze pagina geen bedrag genoemd.

Schijnhandeling van de erflater of vordering tot inkorting?

Het zijn verschillende vorderingen en indien zij worden verward, kan dit tot verlies van rechten leiden. De inkorting is uitdrukkelijk in de wet geregeld; de schijnhandeling berust daarentegen op de algemene bepaling.

	Beroep op schijnhandeling van de erflater	Vordering tot inkorting van beschikkingen
Grondslag	TBK m.19 (algemene regel inzake schijnhandelingen) + rechtspraak	TMK m.560 en volgende; voor beschikkingen bij leven TMK m.565
Stelling	De rechtshandeling is niet reëel, zij heeft slechts de schijn van een verkoop	De rechtshandeling is reëel, maar tast de legitieme portie naar Turks recht (erfdeel in de nalatenschap) aan
Wie kan vorderen	Erfgenamen; in de praktijk wordt niet vereist dat er sprake is van een legitieme portie naar Turks recht (erfdeel in de nalatenschap)	Erfgenamen die niet het equivalent van hun legitieme portie naar Turks recht (erfdeel in de nalatenschap) hebben verkregen (TMK m.560/1)
Gevolg	Doorhaling van de tapu-inschrijving en nieuwe inschrijving	Vermindering van de beschikking van de erflater voor zover deze het beschikbare deel overschrijdt (TMK m.560/1)
Termijn	Niet in de wet; in de praktijk niet aan een termijn gebonden	Eén jaar vanaf de kennisneming, in elk geval tien jaar vanaf het openvallen van de nalatenschap (bij testamenten vanaf de datum van het openvallen) (TMK m.571/1)

De wet somt de om niet verrichte beschikkingen bij leven die aan inkorting onderworpen zijn, één voor één op; daartoe behoren ook “beschikkingen waarvan duidelijk is dat de erflater ze heeft verricht om de regels inzake de legitieme portie naar Turks recht (erfdeel in de nalatenschap) buiten werking te stellen” (TMK m.565, onderdeel 4). Ook al gaat het recht om een vordering tot inkorting in te stellen door tijdsverloop teniet, de stelling dat inkorting moet plaatsvinden, kan te allen tijde bij wege van exceptie worden aangevoerd (TMK m.571/3). Hij aan wie een aan inkorting onderworpen beschikking is gedaan, is, indien hij te goeder trouw is, slechts gehouden terug te geven hetgeen hij op het ogenblik van de overgang van de nalatenschap nog onder zich heeft (TMK m.566/1). De percentages van de legitieme portie naar Turks recht (erfdeel in de nalatenschap) staan op de pagina berekening van de legitieme portie naar Turks recht (erfdeel in de nalatenschap).

Is er een verjaringstermijn bij schijnhandeling van de erflater?

De wet kent geen specifieke termijn voor deze stelling: TBK m.19 bepaalt geen termijn en ook in het Turks Burgerlijk Wetboek is geen vervaltermijn opgenomen voor het beroep op schijnhandeling. In de praktijk is de vordering tot doorhaling van de tapu-inschrijving en nieuwe inschrijving die is gebaseerd op schijnhandeling van de erflater, niet gebonden aan een verjarings- of vervaltermijn; de reden is dat de schijnhandeling van meet af aan als nietig wordt beschouwd en niet door tijdsverloop geldig wordt.

Maar de termijn voor de inkorting werkt wel. Indien het beroep op simulatie niet kan worden bewezen, bijvoorbeeld indien blijkt dat de koopsom daadwerkelijk is betaald, kan de weg van inkorting overblijven; het recht om een vordering tot inkorting in te stellen gaat echter teniet door verloop van één jaar vanaf de dag waarop de aantasting van de legitieme portie is ontdekt en in elk geval door verloop van tien jaar (TMK m.571/1). Daarom worden in de praktijk beide vorderingen in hetzelfde verzoekschrift ingesteld, met een verhouding van hoofdvordering en subsidiaire vordering: de hoofdvordering is de doorhaling van de tapu-inschrijving en nieuwe inschrijving wegens simulatie; indien deze wordt afgewezen, is de subsidiaire vordering de inkorting. De wet noemt dit een subsidiaire vordering; de rechter kan de subsidiaire vordering niet onderzoeken voordat hij de hoofdvordering ten gronde heeft afgewezen (HMK m.111). Indien geen inkorting is gevorderd, onderzoekt de rechter dit niet ambtshalve (HMK m.26/1). Indien de vordering tot inkorting later door wijziging van eis wordt toegevoegd, is het omstreden hoe de termijn van één jaar moet worden berekend; ook de wijziging van eis kan in dezelfde procedure slechts één keer en tot het einde van het onderzoek worden verricht (HMK m.176/2, m.177/1). Daarom is het veiliger de vordering tot inkorting vanaf het begin samen met de hoofdvordering in te stellen.

Ook al loopt er geen termijn, de tijd kan toch in het nadeel werken: getuigen en documenten uit die periode kunnen verloren gaan, het onroerend goed kan van eigenaar wisselen.

Indien het onroerend goed tijdens de procedure wordt verkocht: voorlopige maatregel en aantekening in het kadaster

Een beslissing tot doorhaling van de tapu-inschrijving en nieuwe inschrijving wordt niet in het kadaster ingeschreven voordat zij in kracht van gewijsde is gegaan (HMK m.350/2, m.367/2). Indien het onroerend goed in de tussentijd aan een ander wordt verkocht, wordt de verkrijging beschermd van de derde die te goeder trouw op grond van de inschrijving in het kadaster eigendom heeft verkregen (TMK m.1023). Een derde die wist of had moeten weten dat de inschrijving onrechtmatig was, kan zich echter niet op deze inschrijving beroepen (TMK m.1024/1).

De weg om dit te voorkomen is de voorlopige maatregel: indien wordt gevreesd dat door een verandering in de bestaande toestand de verkrijging van het recht aanzienlijk moeilijker of onmogelijk zal worden, kan de rechter een voorlopige maatregel gelasten (HMK m.389/1). Rechterlijke beslissingen tot bescherming van betwiste rechten kunnen in het kadaster worden aangetekend en kunnen worden ingeroepen tegen degenen die na de aantekening rechten op het onroerend goed hebben verkregen (TMK m.1010). Indien de tenuitvoerlegging van de beslissing tot voorlopige maatregel niet binnen één week na de uitspraak of betekening wordt verzocht, vervalt de maatregel van rechtswege (HMK m.393/1); indien de maatregel vóór het instellen van de vordering is verkregen, vervalt zij eveneens indien de vordering niet binnen twee weken na de dag waarop de tenuitvoerlegging is verzocht, is ingesteld (HMK m.397/1). Zekerheidstelling en andere details staan op de pagina doorhaling van de tapu-inschrijving en nieuwe inschrijving.

Indien het onroerend goed na het instellen van de vordering desondanks wordt overgedragen, kan de eiser hetzij de procedure tegen de verkrijger voortzetten, hetzij de vordering omzetten in een schadevergoedingsvordering tegen degene die heeft overgedragen (HMK m.125/1).

Bij welke rechtbank en waar wordt de vordering ingesteld?

Bevoegdheid in eerste aanleg. De zaak wordt behandeld door de civiele rechtbank van eerste aanleg (Turks Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering art.2). De doorhaling van de tapu-inschrijving en nieuwe inschrijving behoort niet tot de geschillen waarvoor een verplichte bemiddeling vóór het instellen van de vordering geldt (Wet nr.6325 art.18/B/1).

Bevoegdheid naar plaats. In zaken betreffende een zakelijk recht op onroerend goed of die kunnen leiden tot een wijziging in de gerechtigdheid tot een zakelijk recht is de rechtbank van de plaats waar het onroerend goed is gelegen bij uitsluiting bevoegd (Turks Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering art.12/1). De vordering tot doorhaling van de tapu-inschrijving en nieuwe inschrijving valt hieronder. Indien de zaak betrekking heeft op meer dan één onroerend goed, kan zij ook voor een van de onroerende goederen worden ingesteld bij de rechtbank van de plaats waar een van die onroerende goederen is gelegen (Turks Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering art.12/3).

Voor erfrechtelijke vorderingen geldt een afzonderlijke exclusieve bevoegdheidsregel: in zaken als de verdeling van de nalatenschap, de vernietiging en inkorting van uiterste wilsbeschikkingen en in alle zaken die tot de definitieve verdeling van de nalatenschap tegen erfgenamen worden ingesteld, is de rechtbank van de laatste woonplaats van de overledene bij uitsluiting bevoegd (Turks Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering art.11/1). Indien de persoon aan wie het onroerend goed is overgedragen ook erfgenaam is, kunnen beide exclusieve bevoegdheidsregels naar de letter met elkaar in conflict komen; in de praktijk worden vorderingen tot doorhaling van de tapu-inschrijving en nieuwe inschrijving wegens schijnhandeling van de erflater behandeld door de rechtbank van de plaats waar het onroerend goed is gelegen. Indien het onroerend goed in Alanya is gelegen, wordt de zaak in Alanya behandeld, ook wanneer de erflater in een andere provincie heeft gewoond. Indien de stelling van schijnhandeling samen met een vordering tot inkorting van beschikkingen wordt aangevoerd, dient de bevoegde rechtbank afzonderlijk te worden beoordeeld.

Veelgestelde vragen

Mijn vader heeft het huis aan mijn broer verkocht, maar de prijs is niet betaald. Wat kan ik doen?
De stelling is dat de in de eigendomsakte (tapu) vermelde verkoop de werkelijke wil niet weerspiegelt; de wet schrijft voor dat bij de uitleg van overeenkomsten niet naar de bewoordingen, maar naar de werkelijke en gemeenschappelijke wil wordt gekeken (Turks Wetboek van Verbintenissenrecht art.19/1). Het niet betalen van de prijs is in de praktijk een van de omstandigheden die in aanmerking worden genomen bij de beoordeling van een oogmerk om vermogen te onttrekken. De stelling wordt aangevoerd met een vordering tot doorhaling van de tapu-inschrijving en nieuwe inschrijving, en de bewijslast rust op degene die de stelling aanvoert (Turks Burgerlijk Wetboek art.6, Turks Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering art.190/1).

In de eigendomsakte (tapu) staat een verkoop; kan ik het tegendeel met getuigen bewijzen?
In de regel worden tegen een akte geen getuigen gehoord (Turks Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering art.201). De wet bepaalt echter uitdrukkelijk dat bij stellingen van derden over schijnhandeling getuigen kunnen worden gehoord (Turks Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering art.203/1-d); in de praktijk wordt een erfgenaam die op grond van zijn eigen recht een vordering instelt in dit opzicht als derde aangemerkt.

Geldt er verjaring voor de vordering wegens schijnhandeling van de erflater?
De wet kent voor deze stelling geen specifieke termijn en in de praktijk is de vordering niet aan een termijn gebonden. Daarentegen vervalt het recht om een vordering tot inkorting van beschikkingen in te stellen na één jaar vanaf de kennisneming en in elk geval na tien jaar (Turks Burgerlijk Wetboek art.571/1); daarom wordt de vordering tot inkorting samen met de stelling van schijnhandeling, als subsidiaire vordering, aangevoerd (Turks Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering art.111).

Ik heb geen legitieme portie naar Turks recht (erfdeel in de nalatenschap); kan ik toch een vordering instellen?
Ja. In de praktijk kan iedere erfgenaam, ongeacht of hij een legitieme portie naar Turks recht (erfdeel in de nalatenschap) heeft, de stelling van schijnhandeling aanvoeren naar rato van zijn eigen erfdeel. De vordering tot inkorting van beschikkingen komt volgens de wet echter uitsluitend toe aan erfgenamen die hun legitieme portie naar Turks recht (erfdeel in de nalatenschap) niet hebben verkregen (Turks Burgerlijk Wetboek art.560/1).

Is het onttrekken van vermogen aan de nalatenschap hetzelfde als onterving?
Nee. Onterving is een uiterste wilsbeschikking die de erflater op grond van in de wet genoemde redenen maakt; de details staan op de pagina onterving. Schijnhandeling is daarentegen de stelling dat een overdracht tijdens leven niet werkelijk is geweest.

Wat gebeurt er als degene die het huis heeft verkregen het huis aan iemand anders heeft verkocht?
De verkrijging door degene die te goeder trouw op de inschrijving in de eigendomsakte (tapu) vertrouwt en het onroerend goed verkrijgt, wordt beschermd (Turks Burgerlijk Wetboek art.1023); degene die wist of behoorde te weten dat de inschrijving onrechtmatig was, kan zich echter niet op die inschrijving beroepen (Turks Burgerlijk Wetboek art.1024/1). Daarom wordt de vordering ook tegen de huidige verkrijger ingesteld en wordt afzonderlijk bewezen dat deze niet te goeder trouw is. Indien de huidige verkrijger te goeder trouw is, wordt in de praktijk de weg gevolgd van een vordering tegen de eerste verkrijger tot vergoeding van de waarde van het onroerend goed.

Relevante wetgeving

6098 Turks Wetboek van Verbintenissenrecht — art.19 (uitleg van overeenkomsten, schijnhandelingen), art.237 (vormvereiste bij verkoop van onroerend goed), art.285 (definitie van schenking), art.288 (schenkingsbelofte), art.289 (schenking van hand tot hand) — mevzuat.gov.tr

Turks Burgerlijk Wetboek nr.4721 — art.6 (bewijslast), art.560 (voorwaarden voor de vordering tot inkorting), art.565 (aan inkorting onderworpen giften), art.566 (verplichting tot teruggave), art.571 (vervaltermijnen), art.598 (verklaring van erfrecht), art.599 (verkrijging van de nalatenschap), art.611 (verwerping door een van de erfgenamen), art.640 (erfgenamengemeenschap), art.706 (rechtshandeling bij verkrijging van eigendom van onroerend goed), art.1010 (aantekening bij beperking van de beschikkingsbevoegdheid), art.1023 (tegen derden te goeder trouw), art.1024 (tegen derden niet te goeder trouw), art.1025 (doorhaling en wijziging van een onrechtmatige inschrijving) — mevzuat.gov.tr

Turks Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering nr.6100 — art.2 (bevoegdheid van de civiele rechtbanken van eerste aanleg), art.11 (bevoegdheid in erfrechtelijke zaken), art.12 (bevoegdheid in zaken betreffende het onroerend goed zelf), art.26 (beginsel van gebondenheid aan de vordering), art.111 (subsidiaire vordering), art.119 (inhoud van het verzoekschrift), art.125 (overdracht van het voorwerp van het geding), art.145 (later aanvoeren van bewijs), art.176–177 (wijziging van eis), art.190 (bewijslast), art.200 (verplichting tot bewijs door geschrift), art.201 (verbod om tegen een akte met getuigen te bewijzen), art.202 (begin van bewijs door geschrift), art.203 (uitzonderingen op de verplichting tot bewijs door geschrift), art.350 en art.367 (gevolgen van het instellen van een rechtsmiddel voor de tenuitvoerlegging), art.389 (voorwaarden voor voorlopige maatregelen), art.393 (tenuitvoerlegging van de beslissing tot voorlopige maatregel), art.397 (handelingen ter aanvulling van de voorlopige maatregel), aanvullend art.1 (verhoging van de geldelijke grenzen) — mevzuat.gov.tr

Wet nr.6325 inzake bemiddeling in burgerrechtelijke geschillen — art.18/B (bemiddeling als procesvoorwaarde in bepaalde geschillen) — mevzuat.gov.tr

Gerelateerde pagina’s

Dit artikel dient ter algemene juridische informatie en vormt geen juridisch advies. Aangezien de omstandigheden van elk geval verschillen, wordt aanbevolen voor uw concrete situatie juridische bijstand van uw advocaat in te winnen.