Müəllif: Av. Merve Kartal · Nəşr: 05.11.2026

Miras qoyanın saxta əqdi, miras qoyanın vərəsələrindən mal qaçırmaq məqsədilə, həqiqətdə bağışladığı daşınmaz əmlakı mülkiyyət şəhadətnaməsində (tapu) satış və ya ölənədək baxım müqaviləsi kimi başqa bir əməliyyat kimi göstərməsidir. Xalq arasında mirasdan mal qaçırma da deyilir; lakin hər mal qaçırma saxta əqd deyil: əgər ötürmə mülkiyyət şəhadətnaməsində (tapu) açıqca bağış kimi edilibsə, gizlədilən bir əməliyyat yoxdur və şərtlər varsa yol vəsiyyət sərəncamlarının azaldılması haqqında iddiadır (Türkiyə Mülki Məcəlləsi m.565).

Burada iki əməliyyat var: mülkiyyət şəhadətnaməsində (tapu) görünən satış və tərəflərin həqiqətdə istədiyi bağış. Vərəsələrin iddiası, görünən əməliyyatın həqiqi olmadığıdır.

Vərəsəlik qaydası və mirasda məcburi pay nisbətləri Vərəsəlik hüququ səhifəsində, mülkiyyət qeydinin ləğvinə dair ümumi çərçivə mülkiyyət qeydinin ləğvi və yenidən qeydiyyat iddiası səhifəsində izah olunur.

Qanunda “miras qoyanın saxta əqdi” deyə bir maddə varmı?

Xeyr. “Miras qoyanın saxta əqdi” ifadəsi Türkiyə Mülki Məcəlləsində, Türkiyə Borclar Məcəlləsində, Türkiyə Mülki Prosessual Məcəlləsində və Türkiyənin Tapu haqqında Qanununda keçmir. “Miras qoyan” sözü də Türkiyə Mülki Məcəlləsində istifadə edilmir; qanun bu şəxsi “mirasbırakan” deyə adlandırır. Termin təcrübənin terminidir.

Saxta əqdi ümumi olaraq tənzimləyən maddə təkdir:

“Müqavilənin növünün və məzmununun müəyyən edilməsində və şərhində, tərəflərin səhvən və ya həqiqi məqsədlərini gizlətmək üçün istifadə etdikləri sözlərə baxılmayaraq, onların həqiqi və ümumi iradələri əsas götürülür.” (Türkiyə Borclar Məcəlləsi m.19/1)

Maddənin kənar başlığı da bunu deyir: “Müqavilələrin şərhi, saxta əməliyyatlar.” Bu ümumi qaydadan yola çıxıb miras kontekstinə xas şərtləri quran, Türkiyə Kassasiya Məhkəməsinin hüquqi mövqelərin birləşdirilməsi qərarı və onu izləyən təcrübədir. Aşağıda qanunda yazılan hissə ilə təcrübədən gələn hissə ayrı-ayrı göstərilir.

İki əməliyyat: görünən satış və gizlənən bağış

Qanunun şərh qaydası tətbiq edildikdə iki ayrı əməliyyat ortaya çıxır və ikisi də ayrı səbəblərlə qüvvədə qalmır.

Görünən satış, tərəflərin həqiqi iradəsini əks etdirmir. Mülkiyyət şəhadətnaməsindəki (tapu) satış, qanunun tələb etdiyi rəsmi şəkildə edilmişdir (Türkiyə Borclar Məcəlləsi m.237/1); problem şəkildə deyil, iradədədir. Sözlərə deyil həqiqi və ümumi iradəyə baxılır və tərəflər satış istəməmişdir.

Gizlənən bağış isə forma baxımından problemlidir. Bağışlama, əvəzsiz bir qazandırmadır (Türkiyə Borclar Məcəlləsi m.285/1). Daşınmaz əmlak mülkiyyətinin ötürülməsini nəzərdə tutan müqavilələrin etibarlı olması rəsmi şəkildə tərtib edilmiş olmalarına bağlıdır (Türkiyə Mülki Məcəlləsi m.706/1); bağışlama üçün qanun əlavə olaraq belə deyir: “Bir daşınmaz əmlakın və ya daşınmaz üzərindəki əşya hüququnun bağışlanması vədinin etibarlılığı, yalnız rəsmi şəkildə edilmiş olmasına bağlıdır” (Türkiyə Borclar Məcəlləsi m.288/2). Formaya əməl edilmədiyi üçün etibarsız olan bağışlama vədi, yerinə yetirildikdə əl ilə bağışlama hökmündədir; “lakin, etibarlılığı rəsmi formaya bağlanmış olan bağışlamalarda bu hökm tətbiq edilmir” (Türkiyə Borclar Məcəlləsi m.288/3). Əl ilə bağışlama yalnız daşınar əşyalar üçün nəzərdə tutulmuşdur (Türkiyə Borclar Məcəlləsi m.289). Yəni mülkiyyət şəhadətnaməsinin faktiki olaraq ötürülmüş olması, rəsmi formaya əməl edilmədən aparılan bir daşınmaz bağışını etibarlı hala gətirmir.

Bu səbəbdən qeydiyyat yolsuzdur. Bağlayıcı olmayan hüquqi əməliyyata əsaslanan və ya hüquqi səbəbdən məhrum olan qeydiyyat yolsuzdur (Türkiyə Mülki Məcəlləsi m.1024/2); bu səbəbdən əşya hüququ pozulan şəxs daşınmaz əmlak reyestrinin düzəldilməsi üçün iddia qaldıra bilər (Türkiyə Mülki Məcəlləsi m.1025/1). İddia, mülkiyyət qeydinin ləğvi və yenidən qeydiyyat tələbi ilə açılır.

İddianı kim aça bilər, kimə qarşı açılır?

İddianı, miras qoyanın görünüşdə satış olan əməliyyatı ilə miras hüququ pozulan vərəsə qaldırır. Bilinməsi lazım olan qaydalar bunlardır:

Mirasda məcburi pay şərti yoxdur. Təcrübədə iddiaçının məcburi pay sahibi olması tələb edilmir.
Hər bir vərəsə təkbaşına iddia qaldıra bilər. Təcrübədə hər bir vərəsə iddianı öz vərəsə payı nisbətində qaldıra bilər; digər vərəsələrin iddiaya qatılması tələb olunmur. Daşınmaz əmlakın tamamının bütün vərəsələr adına geri qaytarılması tələb edilirsə, iddianın necə qurulacağı ayrıca qiymətləndirilir; miras birliyinə Türkiyə mülki sülh məhkəməsi tərəfindən nümayəndə təyin edilməsi bunun yollarından biridir (TMK m.640/3).
İddia ölümdən sonra qaldırılır. Vərəsələr mirası miras qoyanın ölümü ilə əldə edirlər (TMK m.599/1); miras qoyan sağ ikən bu iddia ilə məhkəməyə müraciət edilməsi təcrübədə qəbul edilmir.
Mirasdan imtina edən iddia qaldıra bilməz. İmtina edənin payı, miras açıldığı zaman özü sağ deyilmiş kimi hüquq sahiblərinə keçir (TMK m.611/1; bax. mirasdan imtina necə edilir).
Vərəsəlik sənədlə göstərilir. Vərəsəlik haqqında şəhadətnamə Türkiyə mülki sülh məhkəməsindən və ya notariusdan alınır (TMK m.598/1; bax. vərəsəlik haqqında şəhadətnamə necə alınır).
Cavabdeh, daşınmaz əmlakı əldə edən şəxsdir; o ölmüşsə, cavabdeh onun vərəsələridir. Daşınmaz əmlak sonradan başqasına keçibsə, aşağıdakı tədbir başlığına baxın.

Miras qoyanın saxta əqdi hansı hallarda qəbul edilir, hansı hallarda edilmir?

Qanun bu məsələdə meyar nəzərdə tutmur. Əsas sual miras qoyanın əsl məqsədinin vərəsələrindən mal qaçırmaq olub-olmamasıdır. Türkiyə Kassasiya Məhkəməsinin təcrübəsində bu məqsəd; satış qiymətinin həqiqətən ödənilib-ödənilmədiyi və alıcının alıcılıq qabiliyyəti, mülkiyyət şəhadətnaməsində (tapu) göstərilən qiymət ilə daşınmaz əmlakın müqavilə tarixindəki həqiqi dəyəri arasındakı fərq, miras qoyanın satış üçün haqlı və ağlabatan səbəbinin olub-olmaması, tərəflərlə miras qoyan arasındakı münasibət, özgəninkiləşdirilən əmlakın miras qoyanın əmlakı içindəki yeri və bölgənin adət-ənənələri kimi hallar birlikdə qiymətləndirilərək müəyyən edilir. Miras qoyanın sağlığında bütün vərəsələri nəzərə alan ağlabatan bölgü aparması isə mal qaçırmaq məqsədinin olmadığı istiqamətində qiymətləndirilə bilər.

Bu hallar bank və mülkiyyət şəhadətnaməsi (tapu) qeydləri, yerində baxış, ekspert araşdırması və şahid ifadələri ilə üzə çıxarılır. İddia ərizəsində hər bir faktın hansı sübutla sübut ediləcəyi göstərilir (HMK m.119/1-f); vaxtında göstərilməyən sübuta, bir qayda olaraq, sonradan istinad edilə bilməz (HMK m.145).

Sübut: vərəsə şahid dinlədə bilərmi?

Ümumi qayda tətbiq edilir: qanunda əksinə müddəa olmadıqca, tərəflərdən hər biri hüququnu əsaslandırdığı faktların varlığını sübut etməyə borcludur (TMK m.6; HMK m.190/1). Yəni saxta əqd iddiasını irəli sürən vərəsə bunu sübut etməyə borcludur. Şahid məsələsinin cavabı isə prosessual qanunun sənədlə sübut qaydalarında və onların istisnalarında əksini tapır.

Bir qayda olaraq, sənədlə sübut tələb olunur. Bir hüququn yaranması, aradan qaldırılması, keçirilməsi, dəyişdirilməsi, yenilənməsi, təxirə salınması, etiraf edilməsi və icrası məqsədilə həyata keçirilən hüquqi əməliyyatlar, həyata keçirildikləri vaxtdakı məbləğ və ya dəyər baxımından qanunda nəzərdə tutulan pul həddini keçdiyi təqdirdə sənədlə sübut edilməlidir (HMK m.200/1). Sənədə qarşı şahid də, bir qayda olaraq, dinlənilmir: sənədin hüquqi qüvvəsini və sübutedici gücünü aradan qaldıracaq və ya azaldacaq xarakterli hüquqi əməliyyatlar, pul həddindən aşağı olsa belə, şahidlə sübut edilə bilməz (HMK m.201). Tapudakı rəsmi sənəd də sənəddir.

Lakin qanun açıq istisna nəzərdə tutmuşdur:

“d) Hüquqi əməliyyatlara və sənədlərə qarşı üçüncü şəxslərin muvazaa iddiaları.” (HMK m.203/1-d)

Təcrübədə, mirasdan mal qaçırma iddiası ilə öz hüququna əsaslanaraq iddia qaldıran varis bu bənd baxımından üçüncü şəxs sayılır və şahid ifadəsi də daxil olmaqla hər cür sübutla bunu sübut edə bilər. Bu xarakteristika qanunda eynilə yazılmayıb, məhkəmə təcrübəsindən irəli gəlir. Varis miras qoyanın özünün həyata keçirdiyi bir əməliyyatın saxta əqd olduğunu onun hüquqi varisi kimi irəli sürürsə, bu güzəştdən yararlana bilməz.

Həmin maddənin (a) bəndində “altsoy və üstsoy, qardaşlar, ər-arvad, qayınata, qayınana ilə gəlin və kürəkən arasındakı əməliyyatlar” üzrə də şahid ifadəsinin dinlənilə biləcəyi bildirilir. Bu bənd əməliyyatın tərəflərinə əsaslanır: miras qoyanla övladı və ya qardaşı arasındakı əməliyyat zahirən bu əhatəyə düşür, alan şəxs ailədən kənardadırsa, düşmür. Qanun, həmçinin qarşı tərəfin açıq razılığı (HMK m.200/2) və sübutun başlanğıcı olduqda (HMK m.202) da şahid ifadəsinin dinlənilə biləcəyini nəzərdə tutur.

Pul həddi hər il yenidənqiymətləndirmə əmsalına uyğun olaraq artırılır və hüquqi əməliyyatın həyata keçirildiyi tarixdəki məbləğ əsas götürülür (HMK Əlavə m.1, 4/6/2025 tarixli 7550 nömrəli Qanunla dəyişiklik edilmiş). Buna görə səhifədə rəqəm göstərilmir.

Miras qoyanın saxta əqdi, yoxsa vəsiyyət sərəncamlarının azaldılması haqqında iddia?

Bunlar fərqli iddialardır və qarışdırıldıqda hüquq itkisinə səbəb ola bilər. Qanunda açıq şəkildə tənzimlənən institut vəsiyyət sərəncamlarının azaldılması haqqında iddiadır; saxta əqd isə ümumi müddəaya əsaslanır.

	Miras qoyanın saxta əqdi iddiası	Vəsiyyət sərəncamlarının azaldılması haqqında iddia
Əsas	TBK m.19 (saxta əqdə dair ümumi qayda) + məhkəmə təcrübəsi	TMK m.560 və davamı; sağlararası əvəzsiz qazandırmalar üçün TMK m.565
İddia	Əməliyyat həqiqi deyil, satış kimi göstərilir	Əməliyyat həqiqidir, lakin mirasda məcburi payı pozur
Kim qaldıra bilər	Varislər; təcrübədə məcburi pay şərti tələb edilmir	Mirasda məcburi paylarının qarşılığını ala bilməyən varislər (TMK m.560/1)
Nəticə	Mülkiyyət qeydinin ləğvi və yenidən qeydiyyat	Miras qoyanın sərəncam verə biləcəyi hissəni aşan sərəncamın azaldılması (TMK m.560/1)
Müddət	Qanunda nəzərdə tutulmayıb; təcrübədə müddətlə məhdudlaşdırılmır	Xəbər tutma tarixindən başlayaraq bir il, hər halda mirasın açılmasından (vəsiyyətnamələrdə açılma tarixindən) on il (TMK m.571/1)

Vəsiyyət sərəncamlarının azaldılmasına tabe olan əvəzsiz sağlararası qazandırmaları qanun ayrı-ayrılıqda sadalayır; bunların arasında “miras qoyanın məcburi pay qaydalarını təsirsizləşdirmək məqsədilə etdiyi aşkar olan qazandırmalar” da var (TMK m.565, 4. bənd). Vəsiyyət sərəncamlarının azaldılması haqqında iddianı qaldırmaq hüququ müddətin keçməsi ilə itirilsə belə, vəsiyyət sərəncamlarının azaldılması iddiası etiraz yolu ilə hər zaman irəli sürülə bilər (TMK m.571/3). Özünə vəsiyyət sərəncamlarının azaldılmasına tabe olan qazandırma edilmiş şəxs vicdanlıdırsa, yalnız mirasın keçdiyi anda əlində qalanı geri qaytarmağa borcludur (TMK m.566/1). Məcburi pay nisbətləri məcburi pay necə hesablanır səhifəsində göstərilib.

Miras qoyanın saxta əqdi üzrə iddia müddəti varmı?

Qanunda bu iddiaya xas xüsusi müddət yoxdur: TBK m.19 hər hansı müddət nəzərdə tutmur, Türkiyə Mülki Məcəlləsində də saxta əqd iddiasına dair hüquq kəsici müddət yoxdur. Təcrübədə miras qoyanın saxta əqdinə əsaslanan mülkiyyət qeydinin ləğvi və yenidən qeydiyyat haqqında iddia nə iddia müddəti, nə də hüquq kəsici müddətlə məhdudlaşdırılır; bunun səbəbi saxta əqdin əvvəldən etibarsız hesab edilməsi və zaman keçdikcə etibarlı hala gəlməməsidir.

Amma vəsiyyət sərəncamlarının azaldılması müddəti işləyir. Saxta əqd iddiası sübut edilə bilməzsə, məsələn, satış qiymətinin həqiqətən ödənildiyi anlaşılarsa, geriyə vəsiyyət sərəncamlarının azaldılması yolu qala bilər; vəsiyyət sərəncamlarının azaldılması haqqında iddia qaldırmaq hüququ isə mirasda məcburi payın pozulduğunun öyrənildiyi tarixdən başlayaraq bir il və hər halda on il keçməklə düşür (TMK m.571/1). Buna görə təcrübədə iki tələb eyni iddia ərizəsində, aralarında əsas və yardımçı tələb münasibəti qurularaq irəli sürülür: əsas tələb saxta əqd səbəbindən mülkiyyət qeydinin ləğvi və yenidən qeydiyyat, o rədd edilərsə, yardımçı tələb vəsiyyət sərəncamlarının azaldılması haqqında iddiadır. Qanun bunu alternativ tələb adlandırır; məhkəmə əsas tələbi mahiyyəti üzrə rədd etmədikcə yardımçı tələbi araşdıra bilməz (HMK m.111). Vəsiyyət sərəncamlarının azaldılması haqqında iddia qaldırılması istənilməmişsə, məhkəmə bunu öz təşəbbüsü ilə araşdırmır (HMK m.26/1). Vəsiyyət sərəncamlarının azaldılması haqqında tələb sonradan islah yolu ilə əlavə edilərsə, bir illik müddətin necə hesablanacağı mübahisəlidir; islah da eyni iş üzrə yalnız bir dəfə və məhkəmə araşdırmasının sonuna qədər edilə bilər (HMK m.176/2, m.177/1). Buna görə vəsiyyət sərəncamlarının azaldılması haqqında tələbi əvvəldən birlikdə irəli sürmək daha təhlükəsizdir.

Müddət işləməsə də, zaman əleyhə işləyə bilər: şahidlər və həmin dövrə aid sənədlər itə, daşınmaz əmlak isə əl dəyişdirə bilər.

Dava davam edərkən daşınmaz əmlak satılarsa: təminat tədbiri və daşınmaz əmlak reyestrinə şərh

Mülkiyyət qeydinin ləğvi və yenidən qeydiyyat haqqında qərar qanuni qüvvəyə minmədən daşınmaz əmlak reyestrinə daxil edilmir (HMK m.350/2, m.367/2). Bu arada daşınmaz əmlak başqasına satılarsa, daşınmaz əmlak reyestrindəki qeydiyyata yaxşı niyyətlə əsaslanaraq mülkiyyət əldə edən üçüncü şəxsin əldə etməsi qorunur (TMK m.1023). Qeydiyyatın qanunsuz olduğunu bilən və ya bilməli olan üçüncü şəxs isə bu qeydiyyata əsaslana bilməz (TMK m.1024/1).

Bunun qarşısını almağın yolu təminat tədbiridir: mövcud vəziyyətdə baş verə biləcək dəyişiklik nəticəsində hüququn əldə edilməsinin əhəmiyyətli dərəcədə çətinləşəcəyindən və ya qeyri-mümkün olacağından narahatlıq yaranan hallarda məhkəmə tədbir haqqında qərar verə bilər (HMK m.389/1). Mübahisəli hüquqların qorunmasına dair məhkəmə qərarları daşınmaz əmlak reyestrinə şərh edilə bilər və həmin şərhdən sonra daşınmaz əmlak üzərində hüquq əldə edən şəxslərə qarşı irəli sürülə bilər (TMK m.1010). Tədbir qərarının icrası qərarın elan edilməsindən və ya bildirilməsindən etibarən bir həftə ərzində istənilməzsə, tədbir öz-özünə qüvvədən düşür (HMK m.393/1); tədbir iş qaldırılmasından əvvəl alınmışdırsa, icrasının istənildiyi tarixdən etibarən iki həftə ərzində iş qaldırılmazsa, yenə qüvvədən düşür (HMK m.397/1). Təminat və digər təfərrüatlar mülkiyyət qeydinin ləğvi və yenidən qeydiyyat davası səhifəsində.

İş qaldırıldıqdan sonra daşınmaz əmlak yenə də özgəninkiləşdirilərsə, iddiaçı ya əmlakı əldə edən şəxsə qarşı işə davam edir, ya da iddiasını əmlakı özgəninkiləşdirən şəxsə qarşı zərərin ödənilməsi haqqında iddiaya çevirir (HMK m.125/1).

Hansı məhkəmədə, harada açılır?

Vəzifə. İş birinci instansiya mülki məhkəməsində baxılır (HMK m.2). Mülkiyyət qeydinin ləğvi və yenidən qeydiyyat haqqında iddia qaldırmazdan əvvəl mediatorun xidmətinə müraciətin məhkəməyə müraciət üçün ilkin şərt olduğu mübahisələr arasında sayılmamışdır (6325 sayılı Qanun m.18/B/1).

Yurisdiksiya. Daşınmaz əmlak üzərindəki əşya hüququna dair və ya əmlak hüququnun sahibində dəyişikliyə səbəb ola biləcək işlərdə daşınmaz əmlakın yerləşdiyi yer məhkəməsi mütləq səlahiyyətlidir (HMK m.12/1). Mülkiyyət qeydinin ləğvi və yenidən qeydiyyat haqqında tələb bu çərçivəyə daxildir. İş bir neçə daşınmaz əmlaka aid olduqda, daşınmaz əmlaklardan birinin yerləşdiyi yerdə digərləri barəsində də iddia qaldırıla bilər (HMK m.12/3).

Mirasdan irəli gələn işlər üçün ayrıca müstəsna səlahiyyət qaydası mövcuddur: miras kütləsinin bölüşdürülməsi, ölümə bağlı sərəncamların ləğvi və azaldılması kimi işlərdə və miras kütləsinin tam bölüşdürülməsinə qədər varislərə qarşı qaldırılacaq bütün işlərdə ölən şəxsin son yaşayış yeri məhkəməsi müstəsna səlahiyyətlidir (HMK m.11/1). Daşınmaz əmlakı əldə edən şəxs də varisdirsə, iki müstəsna səlahiyyət qaydası mətn baxımından üst-üstə düşə bilər; praktikada miras qoyanın saxta əqdinə əsaslanan mülkiyyət qeydinin ləğvi və yenidən qeydiyyat işlərinə daşınmaz əmlakın yerləşdiyi yer məhkəməsində baxılır. Daşınmaz əmlak Alanya-dadırsa, miras qoyan başqa bir ildə yaşamış olsa belə, işə Alanya-da baxılır. Saxta əqd iddiası vəsiyyət sərəncamlarının azaldılması tələbi ilə birlikdə irəli sürüləcəksə, səlahiyyətli məhkəmə əlavə olaraq qiymətləndirilməlidir.

Tez-tez verilən suallar

Atam evi qardaşıma satıb, amma pulu ödənilməyib. Nə edə bilərəm?
İddia, mülkiyyət şəhadətnaməsində (tapu) görünən satışın həqiqi iradəni əks etdirməməsidir; qanun müqavilənin şərhində sözlərə deyil, həqiqi və ortaq iradəyə baxılmasını əmr edir (TBK m.19/1). Qiymətin ödənilməməsi, praktikada mal qaçırma məqsədi qiymətləndirilərkən nəzərə alınan hallardan biridir. İddia mülkiyyət qeydinin ləğvi və yenidən qeydiyyat tələbi ilə irəli sürülür və sübut yükü iddianı irəli sürəndədir (TMK m.6, HMK m.190/1).

Mülkiyyət şəhadətnaməsində (tapu) satış yazılıb, şahidlə əksini sübut edə bilərəmmi?
Qayda olaraq sənədə qarşı şahid dinlənilmir (HMK m.201). Lakin qanun, üçüncü şəxslərin saxta əqd iddialarında şahid dinlənilə biləcəyini açıqca yazır (HMK m.203/1-d); praktikada öz hüququna əsaslanaraq iddia qaldıran varis bu baxımdan üçüncü şəxs sayılır.

Miras qoyanın saxta əqdi işində iddia müddəti varmı?
Qanunda bu iddiaya xas müddət yoxdur və praktikada iş bir müddətə bağlanmır. Bunun əksinə olaraq vəsiyyət sərəncamlarının azaldılması haqqında iddia qaldırmaq hüququ, öyrənmədən başlayaraq bir il və hər halda on il keçməklə düşür (TMK m.571/1); buna görə azaldılma tələbi saxta əqd iddiası ilə birlikdə, alternativ tələb kimi irəli sürülür (HMK m.111).

Məcburi payım yoxdur, yenə də iddia qaldıra bilərəmmi?
Bəli. Praktikada saxta əqd iddiasını, məcburi payı olsun-olmasın hər varis öz miras payı nisbətində irəli sürə bilər. Vəsiyyət sərəncamlarının azaldılması haqqında iddianı isə qanun yalnız məcburi paylarının əvəzini ala bilməyən varislərə verir (TMK m.560/1).

Mirasdan mal qaçırmaqla vərəsəlikdən məhrum etmə eyni şeydirmi?
Xeyr. Vərəsəlikdən məhrum etmə, miras qoyanın qanunda göstərilən səbəblərə əsaslanaraq etdiyi bir ölümə bağlı sərəncamdır; ətraflı məlumat vərəsəlikdən məhrum etmə səhifəsindədir. Saxta əqd isə sağlığında edilən bir keçidin həqiqi olmadığı iddiasıdır.

Evi alan şəxs evi başqasına satıbsa, nə baş verir?
Mülkiyyət şəhadətnaməsindəki (tapu) qeydə vicdanla inanaraq daşınmaz əmlakı əldə edən şəxsin mülkiyyəti qorunur (TMK m.1023); qeydin etibarsız olduğunu bilən və ya bilməli olan şəxs isə bu qeydə əsaslana bilməz (TMK m.1024/1). Buna görə dava hazırkı mülkiyyətçiyə də qarşı yönəldilir və onun vicdansız olduğu ayrıca sübut edilir. Hazırkı mülkiyyətçi vicdanlıdırsa, təcrübədə ilk alandan daşınmaz əmlakın dəyərinin tələb edilməsi yoluna gedilir.

Əsaslanılan qanunvericilik

6098 saylı Türkiyə Borclar Məcəlləsi — m.19 (müqavilələrin təfsiri, saxta əqdlər), m.237 (daşınmaz əmlakın satışında forma), m.285 (bağışlamanın tərifi), m.288 (bağışlama vədi), m.289 (əl ilə bağışlama) — mevzuat.gov.tr

4721 saylı Türkiyə Mülki Məcəlləsi — m.6 (sübutetmə yükü), m.560 (vəsiyyət sərəncamlarının azaldılması haqqında iddianın şərtləri), m.565 (azaldılmağa tabe olan vərəsəlik hüququndan kənar bağışlamalar), m.566 (geri qaytarma borcu), m.571 (hüquq itirici müddətlər), m.598 (vərəsəlik haqqında şəhadətnamə), m.599 (mirasın əldə edilməsi), m.611 (vərəsələrdən biri tərəfindən imtina), m.640 (miras ortaqlığı), m.706 (daşınmaz əmlak mülkiyyətinin hüquqi əməliyyatla əldə edilməsi), m.1010 (sərəncam vermə səlahiyyətinin məhdudlaşdırılması barədə qeyd), m.1023 (vicdanlı üçüncü şəxslərə qarşı), m.1024 (vicdansız üçüncü şəxslərə qarşı), m.1025 (əsassız qeydiyyatın silinməsi və dəyişdirilməsi) — mevzuat.gov.tr

6100 saylı Türkiyə Mülki Prosessual Məcəlləsi — m.2 (birinci instansiya mülki məhkəmələrinin səlahiyyəti), m.11 (mirasdan doğan mübahisələrdə ərazi yurisdiksiyası), m.12 (daşınmaz əmlakın özündən doğan mübahisələrdə ərazi yurisdiksiyası), m.26 (tələblə bağlılıq prinsipi), m.111 (alternativ tələb), m.119 (iddia ərizəsinin məzmunu), m.125 (iddia predmetinin başqasına keçməsi), m.145 (sübutların sonradan təqdim edilməsi), m.176–177 (iddiaya düzəliş), m.190 (sübutetmə yükü), m.200 (sənədlə sübut etmənin məcburiliyi), m.201 (sənədə qarşı şahidlə sübut etmə qadağası), m.202 (sübutun başlanğıcı), m.203 (sənədlə sübut etmənin məcburiliyinin istisnaları), m.350 və m.367 (qanunla nəzərdə tutulmuş şikayətin icra prosesinə təsiri), m.389 (təminat tədbirinin şərtləri), m.393 (təminat tədbiri barədə qərarın icrası), m.397 (təminat tədbirini tamamlayan hərəkətlər), Əlavə m.1 (pul hədlərinin artırılması) — mevzuat.gov.tr

6325 saylı Türkiyənin Hüquqi mübahisələrdə mediasiya haqqında Qanunu — m.18/B (bəzi mübahisələrdə məhkəməyə müraciət üçün ilkin şərt kimi mediasiya) — mevzuat.gov.tr

Əlaqəli səhifələr

Bu yazı ümumi hüquqi məlumatlandırma məqsədi daşıyır, hüquqi rəy xarakteri daşımır. Hər hadisənin şərtləri fərqli olduğu üçün konkret vəziyyətiniz üçün vəkilinizdən hüquqi dəstək almanız tövsiyə olunur.